Despre suflet, duh si starea omului in moarte

[Lucian008]

În prealabil postat de Profetul de carton

"Osanda" sau "pedeapsa" vesnica poate fi nimicirea, in contrast cu viata vesnica. Pentru ca daca ar fi vii, chiar daca in chinuri, atunci tot viata vesnica ar primi si cei rai !

2 Petru 3:10 Iar cerurile şi pământul de acum sunt păzite şi păstrate, prin acelaşi cuvânt, pentru focul din ziua de judecată şi de pieire a oamenilor nelegiuiţi.

deci nelegiuitii vor pieri, vor disparea.

Asta se numeste interpretare tendentioasa. Osanda ar putea fi intradevar nimicirea. Dar vesnica? Asta inseamna ca actiunea va fi perpetua, aduca fiinta respectiva va dainui vesnic.
Iar prin viata vesnica se intelege comuniunea cu Sursa vietii pe veci.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de Lucian008

Asta se numeste interpretare tendentioasa. Osanda ar putea fi intradevar nimicirea. Dar vesnica? Asta inseamna ca actiunea va fi perpetua, aduca fiinta respectiva va dainui vesnic.
Iar prin viata vesnica se intelege comuniunea cu Sursa vietii pe veci.

pe aceleasi considerente, si cei rai, pacatosii, demonii, ar trebui sa fie in comuniune vesnic cu Sursa vietii, pentru a putea fi in viata ca sa simta acel chin vesnic.

[Lucian008]

În prealabil postat de Profetul de carton

pe aceleasi considerente, si cei rai, pacatosii, demonii, ar trebui sa fie in comuniune vesnic cu Sursa vietii, pentru a putea fi in viata ca sa simta acel chin vesnic.

Nu ar trebui sa fie in comuniune. Tocmai asta e pedeapsa: lipsa comuniunii, iubirea lui Dumnezeu (pentru ca Dumnezeu iubeste si pacatosii) care "arde". Comuniunea ar presupune ca ar fi impreuna si Dumnezeu dandu-i libertate nu il va forta pe om la aceasta.

[grasu77]

În prealabil postat de Lucian008

Asta se numeste interpretare tendentioasa.

Nu. Interpretarea "profetului" nu este tendentioasa ci este cat se poate de biblica. Greseala este in felul in care intelegeti dvs. ce inseamna "vesnic", in Sfanta Scriptura, atunci cand este vorba de pedeapsa finala.

În prealabil postat de Lucian008

Osanda ar putea fi intradevar nimicirea. Dar vesnica? Asta inseamna ca actiunea va fi perpetua, aduca fiinta respectiva va dainui vesnic.

Pentru a intelege ce inseamna "vesnic", in Scriptura, atunci cand este vorba de pedeapsa, avem o pilda, data de Sfantul Apostol Iuda:
"Tot asa, Sodoma si Gomora si cetătile dimprejurul lor, care se dăduseră ca si ele la curvie si au poftit după trupul altuia, ne stau înainte ca o pildă, suferind pedeapsa unui foc vesnic." Iuda, vers 7)

Intrebare: mai ard inca Sodoma si Gomora? (Conform teoriei dvs. "actiunea este perpetua"). Sau, cand se spune despre "pedeapsa unui foc vesnic", este vorba de un foc cu consecinte vesnice, nimicitoare, pentru totdeauna?

[Lucian008]

În prealabil postat de grasu77

Nu. Interpretarea "profetului" nu este tendentioasa ci este cat se poate de biblica. Greseala este in felul in care intelegeti dvs. ce inseamna "vesnic", in Sfanta Scriptura, atunci cand este vorba de pedeapsa finala.

Vesnic inseamna etern. Cred ca asta este evident. In momentul in care spui ca o actiune se va intampla vesnic evident acest lucru presupune existenta vesnica a "subiectului" asupara caruia se va desfasura actiunea.

În prealabil postat de grasu77

Pentru a intelege ce inseamna "vesnic", in Scriptura, atunci cand este vorba de pedeapsa, avem o pilda, data de Sfantul Apostol Iuda:
"Tot asa, Sodoma si Gomora si cetătile dimprejurul lor, care se dăduseră ca si ele la curvie si au poftit după trupul altuia, ne stau înainte ca o pildă, suferind pedeapsa unui foc vesnic." Iuda, vers 7)

Intrebare: mai ard inca Sodoma si Gomora? (Conform teoriei dvs. "actiunea este perpetua"). Sau, cand se spune despre "pedeapsa unui foc vesnic", este vorba de un foc cu consecinte vesnice, nimicitoare, pentru totdeauna?

Va rog sa raspundeti si dvs la intrebarea pe care ati adresat-o cu argumente logice a ceea ce inseamna focul cel vesnic ce a distrus Sodoma si Gomora.

Cred ca este evident pentru toata lumea ca "suferind pedeapsa unui foc vesnic" nu inseamna efectuarea unei actiuni perpetue. Dar de asemenea este clar ca nu se refera nici la pedeapsa de dupa Judecata. Nu, focul cel vesnic, se refera la focul ce vine de la Dumnezeu, nu la faptul ca au fost distruse pentru totdeauna.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Asta se numeste interpretare tendentioasa. Osanda ar putea fi intradevar nimicirea. Dar vesnica? Asta inseamna ca actiunea va fi perpetua, aduca fiinta respectiva va dainui vesnic.
Iar prin viata vesnica se intelege comuniunea cu Sursa vietii pe veci.

Nu vă supăraţi, dar "interpretare tendenţioasă" şi chiar ireverenţioasă la adresa lui Dumnezeu este aceea că El ar fi cel mai mare torţionar din Univers. Adică pentru un biet păcătos ce a păcătuit 60-70 de ani să i se dea o pedeapsă eternă - asemenea celui ce l-a instigat la păcat. Aceasta e justiţia lui Dumnezeu?

Nu mai vorbim de absurditatea unei morţi veşnice (moarte cu efecte veşnice, din care nu mai există înviere) care e prezentată în gândirea populară va fiind de fapt o viaţă veşnică. S-a trecut prea uşor peste textele care prezintă realitatea vieţii veşnice a celor mântuiţi în contrast cu pieirea în foc a celor nelegiuiţi. E mare păcat ca chiar textul de aur al Bibliei (Ioan 3,16) este în felul acesta nesocotit, abuzat şi interpretat "tendenţios"!

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu vă supăraţi, dar "interpretare tendenţioasă" şi chiar ireverenţioasă la adresa lui Dumnezeu este aceea că El ar fi cel mai mare torţionar din Univers. Adică pentru un biet păcătos ce a păcătuit 60-70 de ani să i se dea o pedeapsă eternă - asemenea celui ce l-a instigat la păcat. Aceasta e justiţia lui Dumnezeu?

Nu mai vorbim de absurditatea unei morţi veşnice (moarte cu efecte veşnice, din care nu mai există înviere) care e prezentată în gândirea populară va fiind de fapt o viaţă veşnică. S-a trecut prea uşor peste textele care prezintă realitatea vieţii veşnice a celor mântuiţi în contrast cu pieirea în foc a celor nelegiuiţi. E mare păcat ca chiar textul de aur al Bibliei (Ioan 3,16) este în felul acesta nesocotit, abuzat şi interpretat "tendenţios"!

Aaaaa si sa inteleg ca Dumnezeu pentru a nu fi ce lai mare tortionar din Univers a decis sa ii suprime pe pacatosi si cei buni sa ramana in comuniune. Iar o chestie de logica ne spune ca daca diavolul nu l-ar fi ispitit pe om, acesta ar fi ramas fericit in Rai in comuniune cu Dumnezeu pentru eternitate. Nu i-ar si fost mai simplu Lui Dumnezeu sa il suprime pe Diavol cand s-a intors impotriva Lui. Si asa impusca 2 iepuri dintr-un foc: diavlolul disparea si nu mai astepta atat timp sa o faca (sdau diavolul nu va fi nimicit?) si oamenii ar fi fost in comuniune mereu cu Dumnezeu, ba mai mult chiar toti. Nici nu il mai suparau oamenii pe Dumnezeu. Nu credeti ca era mai simplu? Sau a vrut Dumnezeu ca omul sa cada. Stiu ca am expus mai multe idei, daca puteti eventual sa raspundeti.
Si nu, Dumnezeu nu este cel mai mare tortionar. Omul decide singur unde merge prin faptele lui. De aceea are libertate. Dumnezeu isi revarsa dragostea asupara tuturor, doar starea in care ei se afla ii face sa o resimta diferit. Pentru cei ce au ales comuniunea prin facerea voii Lui Dumnezeu va fi bucurie, iar ptr cei ce au ales indepartarea de El va fi chinul vesnic.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de Lucian008

Pentru cei ce au ales comuniunea prin facerea voii Lui Dumnezeu va fi bucurie, iar ptr cei ce au ales indepartarea de El va fi chinul vesnic.

cine-i va chinui (vesnic) pe pacatosi? v-ati gandit si la acest aspect?

[Lucian008]

În prealabil postat de Profetul de carton

cine-i va chinui (vesnic) pe pacatosi? v-ati gandit si la acest aspect?

Constiinta. Propriile fapte.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de Lucian008

Constiinta. Propriile fapte.

dar focul din iezerul acela, cine-l intretine? si credeti ca cei rai mai au constiinta?