Diferente intre versiunile Scripturii

[stefan florin]

În prealabil postat de stefan florin

Si atunci ce rost mai avea Petru sa aminteasca de cei ce au murit, atat timp ca ei cand au fost in viata auzisera cuvantul Domnului Hristos?

ca de obicei prieteneii adventisti nu vor sa raspunda

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

ca de obicei prieteneii adventisti nu vor sa raspunda

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=112

[Mihai36]

În prealabil postat de stefan florin

ca de obicei prieteneii adventisti nu vor sa raspunda

Probabil ca auzisera insa probabil au murit nebotezati, in primul se col se obisnuia ca sa se ceara botezul pentru cei care murisera inainte sa fie si ei botezati sa poata intra si ei in imparatie apoi si-au dat seama ca este un demers fara rezultat si ca botezul nu poate fi obtinut dupa moarte ci abia cind omul va primi iar trup omenesc la reinviere.
Ai putae pomeni pe ,orti sau nu , in definitiv tot ceea ce faci te ajuta petine chiar si cind ajuti pealtul prin pomana sau pomenire, preferabil este sa lasi mortii in linistea lor si sa iti vezi de cele din viata pamintesca caci sfatul lui IIsus "Mortii cu mortii vii cu vii" ar rebui sa insemne ceva insa s-a gasit o cale de mijloc avind in vedere ca nu poti cere mireanului sa uite complet pe cei decedati avind o multumire ca acela a scapat de viata sta si are parte de liniste smtind ca nu este o pierdere ci ca acea ruda este pur si simplu plecata la o distanta ceva mai mare de unde nu se mai poate comunica si nu desfiintata complet.

[Mihai36]

ma bucur ca exista cineva aici intre noi care are indeminarea , cunoasterrea si acces la versiunile vechi , caci putem apela cu intrebari noi cei care ne pricepem mai putin.
Odata am vb intimplator pe un chat crestin cu un tinar specialist in studiul limbilor vechi si al vechilor versiuni si mi-a reconfirmat ca exista mult mai myulte si grave divferente , scoateri si modificari de text fata de vechile originale ale versiunilr actuale , operari facute de-a lungul secolelor , uneori se mai corectau eroriile inaintasilor alteori nu , de aceea unele versete cu importanta eschatologica aufost declarate adaugiri , inainte de 2005 auzisem ca sint vreo 10 , numarul variaza putin de la versiune la versiune insa dupa cind s-a mai creat o noua versiune la care au participat din nefericite si reprezentanti specialisti au mai multor culte crestrine incluisv protestante -au mai fost scoase si altele.
M-as bucura sa aducem in discutie aceste verste .
Insa trebuie sa va spun ca le-am citit doar intro versiune a noului testament oferita gratuit de catre o fundatie Gydeon parca cu niste coperti albastre de dimensiuni reduse insa nu mai sint im posesia nii unei astfel e versiuni ca sa pot indica nr si capitolul versetului insa continutul lor il stiu aproapepe deasupra ,
intre ele exista totusi si o modificare adica intercalare de text in Ioan 14 referitor la promisiunea venirii Duhului Sfint iar ina cea versiune am vazut ca mai intii se vb despre Duhul Sfint Minggietorul si abia apoi despre alt Minggietor care va fi in noi cu noi in veac-vecie- ceea ce schimba f mult intelesul cci ar putea fi vorba despre o intrupare divina a Duhului Sfint iar ea este posibila doar nedespartita de Tatal cee ce ar rezulta venirea lui Dumnezeu Unic adica a Imparatiei pe pamint cea promisa si care poate evea legatura in intelesuri eschatologice cu infinit mai multe versete din VT dar si din NT. inclusiv cu cea referitoare la aratarea lui Dumnezeu in ochii tuturro popoarelor si asupra (cu critica ) lui Gog dar si cu versetul din Zaharia 14 cu referire la venirea lui Dumnezeu impreuna cu toti sfintii Lui in Sion.
Acesta ar fi chiar un motiv intemeiat pt fanatismul arab sa invadeze fara ezitare Israelul dupa cum este promis.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stireana

Şi-n plus, veniţi cu biblia voastră de mucări, cu sensurile strâmbate şi literele întortocheate "chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!" (Gal. 1-8). Înşiruirea aia de odioşenii nu-i litera Bibliei, e o cărţulie de-a voastră plină de înşelătorii lingvistice, că-n har şi-n duh mai greu să-nşelaţi pe cineva care-i stâlp îngropat în pămîntul ortodoxiei.


"48. Căci, iată, de acum mă vor ferici toate neamurile." (Luca 1:48) Ce spui tu acolo nu există, nu scrie-n Biblie vorbăria aia fără rost (neamurile îmi vor spune fericită etc).

Las deoparte intenţiile vădit injurioase ale doamnei nervoase şi vreau să mă ocup strict de aspectul "tehnic" al problemei reclamate.

1. Versiunea Cornilescu nu este "biblia voastră" (a neoprotestanţilor), căci la data traducerii ei, autorul era ortodox şi încă călugăr ortodox!
2. Sensul verbului [μακαρίζω] = a numi ori a considera fericit, binecuvântat, norocos; aici în forma [μακαριούσίν] este: vor gândi despre mine că sunt fericită şi onorată. Lia a dat glas unui gând asemănător la naşterea lui Aşer (vezi Facerea 30,13). Sensul acesta a fost prins şi de dl. Bădiliţă (tot ortodox la data traducerii Bibliei) în recenta versiune românească:

"pentru că a privit la starea smerită a sclavei Sale! Iată că de acum încolo, toate generaţiile mă vor considera fericită" (Luca 1,48 - versiunea N.T.R.)

Iată deci că "bibia noastră" nu e deloc "înşiruire de odioşenii" şi nu e doar "litera Bibliei", dar şi spiritul ei.

[osutafaraunu]

Deşi s-a atras atenţia de atâtea ori că textul din Evrei 4,8 în versiunea sinodală actuală este contrafăcut, se citează în continuare cu insistenţă acest fals argument în favoarea schimbării zilei de odihnă:

"Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă." (Evrei 4,8 - versiunea Sinodală)

În această Biblie Ortodoxă, "de odihnă" este adăugat faţă de originalul grecesc.
De remarcat că în vechea ediţie sinodală, nu apare această interpolare:

"Că de le-ar fi făcut Iisus acestora odihnă, n-ar fi grăit de altă zi după acestea" (Evrei 4,8 - versiunea Sinodală 1914)

Şi nici în cea mai veche ediţie a Bibliei în limba română:

"Pentru că de vreame ce pre ei Iisus au odihnit, nu ar grăi după aceasta pentru altă zi" (Evrei 4,8 - Biblia de la Bucureşti 1688)

[delia31]

În prealabil postat de osutafaraunu

Deşi s-a atras atenţia de atâtea ori că textul din Evrei 4,8 în versiunea sinodală actuală este contrafăcut, se citează în continuare cu insistenţă acest fals argument în favoarea schimbării zilei de odihnă:

"Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă." (Evrei 4,8 - versiunea Sinodală)

În această Biblie Ortodoxă, "de odihnă" este adăugat faţă de originalul grecesc.
De remarcat că în vechea ediţie sinodală, nu apare această interpolare:

"Că de le-ar fi făcut Iisus acestora odihnă, n-ar fi grăit de altă zi după acestea" (Evrei 4,8 - versiunea Sinodală 1914)

Şi nici în cea mai veche ediţie a Bibliei în limba română:

"Pentru că de vreame ce pre ei Iisus au odihnit, nu ar grăi după aceasta pentru altă zi" (Evrei 4,8 - Biblia de la Bucureşti 1688)

Daca ai intelege intreg contextul si intreaga motivatie a apostolului Pavel cand le-a scris evreilor, daca n-ai analiza epistola sacadat, nu ai pune aceasta falsa problema.

Care e tema centrala a epistolei catre evrei?
Care e motivul pt. care le-a scris Sf.Pavel evreilor? Ce framantari aveau evreii increstinati, de a trebuit Sf. Pavel sa le trimita o epistola in care insista ad nauseam pe tema odihnei?

De ce in epistolele adresate celorlalti crestini neproveniti din evrei nu se face referire la tema odihnei, de ce doar evreilor increstinati le vorbeste despre odihna ?

Din intreaga epistola catre evrei reiese ca acesti iudei convertiti la Hristos , slabisera in credinta, ca ardoarea lor de la inceput era in declin. Ba mai mult, evreii convertiti erau in minoritate dar continuau sa traiasca impreuna cu evreii neconvertiti, majoritari, care isi practicau in continuare cultul mozaic cu tot fastul , respectand sabathul.

Nu despre paralela asta intre evreii convertiti si evreii neconvertiti e vorba in epistola?

Din toata epistola iti dai seama ca evreii convertiti aveau nevoie de ajutor moral, de indemnuri si incurajari pt. ca unii din ei erau gata sa apostazieze, comparandu-se cu „evreii neconvertiti, comparatie menita sa le provoace dubii: pe de o parte, maretia unei mosteniri in care se implica ingerii, Avraam, fagaduintele, Moise, muntele Sinai, Aaron si cortegiul de preoti, jertfe, ritualuri, sabathul, iar pe de alta parte, un Mesia care sufera si moare, cu ucenici in permanenta supusi torturilor„.

In astfel de imprejurari, erau destui evrei crestinati, gata-gata sa apostazieze, a caror credinta in declin ii face sa se intrebe daca nu cumva au gresit parasindu-si legea stramosilor si daca nu cumva ar fi mai bine sa revina la religia mozaica cu sabathul si legile ei.

In contextul asta, Pavel, extrem de ingrijorat le pune in paralel legea lui Moise si legea lui Hristos. Iar in capitolul 4 in special, le arata ca scopul respectarii zilei de odihna e tocmai intrarea in odihna lui Dumnezeu, la care nu se poate accede prin respectarea formala a unei zile anume, ci odihna la care ne cheama, e acea stare dinamica, niciodata deplin incheiata pe care o aduce invierea omului inceputa inca din viata asta: „ Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi „ Evrei 4, 8.

Tocmai ca respectarea unei zile de 24 ore nu garanteaza gustarea starii de odihna la care ne cheama El.
Dumnezeu s-a referit la o alta zi, evident, nu una limitata de 24 de ore, ci acea zi a Invierii, dinamica, prelungita la infinit, in care prin credinta ne insusim Invierea si prin care intram in odihna Lui: „Să ne silim, deci, ca să intrăm în acea odihnă (nu in cealalta, limitata la o zi de 24 ore, pe care o respectau si pe vremea lui Iosua ), ca nimeni să nu cadă în aceeaşi pildă a neascultării„ Evrei 4,11. (ca evreii care stiau legea PE DINAFARA dar nu o intelegeau PE DINAUNTRU, in motivatia ei launtrica).

[grasu77]

În prealabil postat de delia31

Daca ai intelege intreg contextul si intreaga motivatie

Nu cautati justificari pentru falsificarea Sfintei Scripturi. Lasati-o asa cum a fost scrisa si fiecare sa inteleaga contextul dupa traducerea corecta. Traducerea adaptata dupa teologia unora este un mare pacat (atat pentru cei care accepta o astfel de rastalmacire a Cuvantului lui Dumnezeu, dar, mai ales pentru bietul traducator).

[osutafaraunu]

În prealabil postat de delia31

Daca ai intelege intreg contextul si intreaga motivatie a apostolului Pavel cand le-a scris evreilor, daca n-ai analiza epistola sacadat, nu ai pune aceasta falsa problema.

Exact cu asta păcătuieşte traducerea nouă sinodală, rupând contextul şi tema odihnei spirituale a mântuirii şi transferând-o în domeniul păzirii zilei de odihnă. Pentru apostolul Pavel ziua de odihnă a fost şi a rămas sâmbăta, litera ei păzită fără spirit neavând nimic în comun dobândirea odihnei mântuirii. Cu atât mai absurdă pare fantasmagoria unora că litera sâmbetei s-ar fi transformat în litera duminicii. Şi asta s-o spună chipurile marele apostol Pavel ("o altă zi de odihnă." )!

În prealabil postat de delia31

Care e tema centrala a epistolei catre evrei?
Care e motivul pt. care le-a scris Sf.Pavel evreilor? Ce framantari aveau evreii increstinati, de a trebuit Sf. Pavel sa le trimita o epistola in care insista ad nauseam pe tema odihnei?

Dacă aveţi impresia că duminica (ori desfiinţarea sâmbetei ca zi de odihnă) este tema centrală a epistolei către evrei, vă înşelaţi şi demonstraţi că aţi analizat-o "sacadat".

Scopul epistolei este de a arăta vreilor că Iisus Hristos, care pentru iudei era şi a rămas o pricină de sminteală (1 Cor.1,23.24), a devenit Marele Preot al tuturor oamenilor. În introducere (capitolul 1 şi 2), Pavel demonstrează dumnezeirea Domnului nostru Iisus Hristos. Apoi el dezvoltă argumentaţia printr-o paralelă mereu prezentă în epistolă, între Hristos şi Moise ca eliberatori, între preoţia levitică şi preoţia lui Hristos după modelul lui Melchisedec, între jertfele preoţilor pământeşti şi Jertfa Supremă, între primul legământ şi al doilea legământ, între Sanctuarul Ceresc şi cel pământesc; într-un cuvânt între Umbră şi Realitate.

În cadrul acestei strălucite demonstraţii, se face şi comparaţia (Evrei 4) între călătoria poporului Israel prin pustia Sinai până-n Canaan sub conducerea lui Iosua şi călătoria spirituală a creştinilor către Canaanul Ceresc; se face paralela între odihna pe care trebuia s-o primească poporul evreu în Canaan şi odihna spirituală promisă poporului lui Dumnezeu prin mântuire, o odihnă cam ca cea de sabat, cam cum S-a odihnit şi Dumnezeu de lucrările Sale. Pledoaria aceasta "ad nauseam" cum spuneţi nu se face cu privire la lepădarea odihnei de sâmbătă (σαββατιμός), ci cu privire la acceptarea odihnei spirituale a mântuirii (κατάπαυσις). Este evidentă această insistenţă asupra katapausis-ului (Evrei 3,11.18; 4,1.3.5.10.11) plus verbul înrudit καταπαύω (Evrei 4,4.8.10) şi pomenirea o singură dată a sabbatismos-ului (Evrei 4,9). Nu vreau să insist asupra aplicaţiilor diferite (patru la număr) ale cuvintelor κατάπαυσις şi καταπαύω,deşi ar fi necesară pentru înţelegerea deplină a argumentaţiei pauline desfăşurate în cap. 3 şi 4. Nu ar face altceva decât să accentueze starea de nausee pricinuită unora de licoarea Babilonului. Îmi pare totuşi bine că dumneavoastră nu puneţi accentul pe schimbarea duminicală (de care vorbesc năuciţii în cauză), ci pe starea spirituală a odihnei în Hristos - aşa cum a intenţionat şi apostolul Pavel.

Pavel chiar face în acest sens cele două trimiteri la Iosua şi David. Se ştie că Iosua nu a avut intenţia să schimbe ziua de odihnă săptămânală, ci a accentuat necesitatea ascultării de Dumnezeu, a păzirii poruncilor Lui (Iosua 22,5; 23,6). Se cunoaşte de asemenea că David, prin care a fost făcut apelul profetic "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre" (Evrei 4,7 - versiunea Sinodală), nu s-a gândit vreodată să ceară poporului să respecte altă zi de odihnă.

Cât priveşte pe Pavel, am repetat deja de multe ori că a respectat ziua de odihnă rămasă de la Creaţie, el având obiceiul (Fapte 17,2) ca în ziua sâmbetei să fie în locul de închinare. Acest obicei nu trebuie să fie straniu, căci Pavel nu era un original făcând aceasta. El urma cu fidelitate obiceiul lui Iisus (Luca 4,16) pentru că era urmaşul lui, era creştin!

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

"Că de le-ar fi făcut Iisus acestora odihnă, n-ar fi grăit de altă zi după acestea" (Evrei 4,8 - versiunea Sinodală 1914)

Şi nici în cea mai veche ediţie a Bibliei în limba română:

"Pentru că de vreame ce pre ei Iisus au odihnit, nu ar grăi după aceasta pentru altă zi" (Evrei 4,8 - Biblia de la Bucureşti 1688)

Spune-mi, te rog, daca contextul acestui capitol din Evrei nu vorbeste despre odihna pe care iudeii nu au gasit-o prin respectarea zilei de odihna iudaice?
Spune-mi, cum intelegi tu aceste versete?