Despre viclenia sectantilor

[delia31]

În prealabil postat de Adriana3

Delia, tu cum intelegi acest pasaj:

"Iar in ceasul al noualea a strigat Iisus cu glas mare, zicand: Eli, Eli, lama sabahtani? adica: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai parasit?"
?

5.

"Socrate şi Iisus Hristos"

"Logic ar fi fost ca moartea lui Socrate-omul să poarte pecetea dezordinei, a sîngelui, a trădării şi a turbării; dar nu, a fost cum nu se poate mai senină şi demnă.

A lui Hristos, dimpotrivă, poartă – întreagă – pecetea tragediei, dezgustului şi ororii. Socrate moare calm, înconjurat de ucenici fideli şi atenţi, care-i sorb cuvintele în vreme ce el -imperturbabil şi luminos – soarbe otrava nedureroasă oferită cu multă deferentă de temnicier.

Părăsit şi trădat de ai săi, Hristos se zvîrcoleşte pe cruce, chinuit de sete şi acoperit de batjocuri. Socrate moare ca un senior, Hristos ca un netrebnic, intre doi bandiţi, pe un maidan.

Socrate mulţumeşte zeilor ca scapă de vicisitudinile lumii materiale, Hristos exclamă: „De ce m-ai părăsit?”

Deosebirea e totală între cele două morţi, şi tocmai cea divină pare inferioară, tulbure. Adevărul este că-i nespus mai umană; cea a lui Socrate, în toată măreţia ei, pare – prin contrast – literară, abstractă, supusă regiei, şi mai ales nerealistă.

Socrate – cu bună credinţă şi izbîndind în bună parte – se ridică de la starea de om la cea de zeu, Hristos coboară nestingherit de scimăvii pînă în straturile cele mai de jos ale condiţiei umane”.


Eu am decupat doar cateva fragmente din eseu dar iti dau un link sa-l citesti integral. E genial! O sa-ti placa!
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...-m-ai-parasit/

[grasu77]

În prealabil postat de delia31

Conform conceptiei adventiste,

Avand in vedere faptul ca rastalmacesti mult si inventezi si mai mult, incearca sa nu mai folosesti expresia "conform conceptiei adventiste". "Deduci" o sumedenie de lucruri pe care noi nu le-am afirmat.

În prealabil postat de delia31

Intrebare pt. AZ7:

Pt. situatia 1. Care e motivul pt. care imediat ce functiile biologice ale apostolului s-au incheiat, Duhul lui Hristos S-a retras din fiinta apostolului (partea spirituala+partea materiala)? Mai exact, de ce S-a retras si din partea spirituala?

Pt. ce a mai venit Hristos, daca si inainte de El si dupa El, tot moartea (!!!ca despartire de Dumnezeu) iese biruitoare?

Ai o problema foarte serioasa in intelegerea fenomenului numit "biruinta mortii". Din aceasta cauza, aproape toate ideile tale referitoare la "viata mortului" sunt nebiblice. Toata sandramaua ta teozofica, se prabuseste din cauza acestei neintelegeri (sau, mai bine zis, a intelegerii filozofico/pagane).

Sfantul Apostol Pavel ne explica foarte limpede cum este cu biruinta mortii, intr-un capitol despre insemnatatea INVIERII. Redau cateva pasaje:

"Cînd trupul acesta supus putrezirii, se va îmbraca în neputrezire, si trupul acesta muritor se va îmbraca în nemurire, atunci se va împlini cuvîntul care este scris: "Moartea a fost înghitita de biruinta. Unde îti este biruinta, moarte? Unde îti este boldul, moarte?"(1 Corinteni 15:54,55).

Sa-ti traduc (desi este limpede si pentru un copil), ca sa pricepi. Biruinta asupra mortii o vom avea atunci cand va avea loc invierea pentru viata vesnica. Domnul Iisus Hristos ne-a dat , prin jertfa si INVIEREA SA, posibilitatea invierii pentru viata vesnica, adica biruinta asupra mortii. Acestea biruinta o vom avea la REVENIREA Mantuitorului, INVIEREA celor in credinta si mostenirea VIETII VESNICE. Pana atunci murim cu totii (de moartea intaia - care este doar un somn de o clipa pana la INVIERE).

În prealabil postat de delia31

Ce diferenta este dupa moarte intre un pacatos din VT si cel mai sfant de dupa Hristos?
Daca nu e nici o diferenta, pt. ce a mai facut Hristos tot ce a facut?

Reformulez intrebarea ta, pentru a fi mai cuprinzatoare. Care este diferenta intre un pacatos (din VT sau NT) si un credincios (din VT sau NT)? Raspuns: Moartea intaia este aceeasi pentru toti. Diferenta se va face la INVIERE:"Nu va mirati de lucrul acesta; pentru ca vine ceasul cînd toti cei din morminte vor auzi glasul Lui, si vor iesi afara din ele. Cei ce au facut binele, vor învia pentru viata; iar cei ce au facut raul, vor învia pentru judecata."(Ioan 5:28,29)

În prealabil postat de delia31

Pt. situatia 2: Cum se poate ca un om creat DUPA CHIPUL lui Dumnezeu si care a parcurs deja o buna parte din drumul spre ASEMANAREA CU EL, avandu-l pe Hristos Insusi in el, cum se poate deci sa devina o mortaciune cu care Hristos rupe orice legatura si cu care nu mai continua nici o relatie inceputa pe pamant, cu care nu mai comunica in duh, ca deh, Dumnezeu nu vorbeste cu duhuri de mortaciuni, in schimb cu diavolii poate vorbi ? (vezi cartea Iov, de exemplu).

Sa-ti dau doar 2 citate din cartea lui Iov (la care faci referire dar se pare ca nu ai citit-o):
- "Daca omul odata mort ar putea sa mai învieze, as mai trage nadejde în tot timpul suferintelor mele, pîna mi se va schimba starea în care ma gasesc."(Iov 14:14)Tradus: Iov si nadejdea INVIERII.
-"Dar stiu cã Rascumparatorul meu este viu si ca se va ridica la urma pe pamînt. Chiar daca mi se va nimici pielea, si chiar daca nu voi mai avea carne, voi vedea totusi pe Dumnezeu. Îl voi vedea si-mi va fi binevoitor, ochii mei Îl vor vedea, si nu ai altuia. Sufletul meu tînjeste de dorul acesta înlauntrul meu." (Iov 19:26,27)

P.S. Faci o comparatie total nepotrivita intre diavoli si morti. Primii sunt inca vii (asa rai cum sunt), ceilalti sunt morti. Dumnezeu nu vorbeste cu mortii (oricat de buni ar fi fost ei pe timpul vietii). Pe cei credinciosi ii va INVIA si le va vorbi o vesnicie, fata catre fata. Asta este adevarata nadejde crestina.

[delia31]

În prealabil postat de grasu77

Sa-ti dau doar 2 citate din cartea lui Iov (la care faci referire dar se pare ca nu ai citit-o):
- "Daca omul odata mort ar putea sa mai învieze, as mai trage nadejde în tot timpul suferintelor mele, pîna mi se va schimba starea în care ma gasesc."(Iov 14:14)Tradus: Iov si nadejdea INVIERII.
-"Dar stiu cã Rascumparatorul meu este viu si ca se va ridica la urma pe pamînt. Chiar daca mi se va nimici pielea, si chiar daca nu voi mai avea carne, voi vedea totusi pe Dumnezeu. Îl voi vedea si-mi va fi binevoitor, ochii mei Îl vor vedea, si nu ai altuia. Sufletul meu tînjeste de dorul acesta înlauntrul meu." (Iov 19:26,27)

Traducerea pe care mi-ai dat-o, e sectara si nu respecta originalul din Septuaginta.

Daca cumva te intereseaza ce scrie in original, vei observa niste mici/mari nuante.

Iov 14, 14 ἐὰν γὰρ ἀποθάνῃ ἄνθρωπος ζήσεται συντελέσας ἡμέρας τοῦ βίου αὐτοῦ ὑπομενῶ ἕως ἂν πάλιν γένωμαι

(ean gar apothanē anthrōpos zēsetai suntelesas ēmeras tou biou autou upomenō eōs an palin genōmai).

Am subliniat 3 termeni: apothanē, zēsetai, biou.

In timp ce in original e verbul ζήσεται (zēsetai) = a fi viu, a avea Viata-Zoe, izvorata din Dumnezeu, traducerea sectara traduce cu „a invia”, care e cu totul alt verb – „anastaino”, care nu apare nicaieri in original in acest verset.

Traducerea sectara: „Dacă omul odată mort ar putea să mai învie, aş mai trage nădejde în tot timpul suferinţelor mele, până mi se va schimba starea în care mă găsesc.

Traducerea Douay-Rheims: „Shall man that is dead, thinkest thou, live again? all the days in which I am now in warfare, I expect until my change come”

Traducerea KJV:” If a man die, shall he live again? all the days of my appointed time will I wait, till my change come. „

Traducerea ortodoxa : „Dacă omul a murit o dată, fi-va el iarăşi viu? Toate zilele robiei mele aş aştepta până ce vor veni să mă schimbe.”


Ca sa faci corect distinctia intre „a fi viu” si „a invia” , intre zoe si anastasi, trebuie sa intelegi ce inseamna termenii in original „apothane”, „zesetai” si „biou”, iar pt. asta ar trebui sa mai reiau inca o data toata explicatia celor 2 termeni pt. viata (Zoe si bios) si a celor 2 termeni pt. moarte (thanatos si nekrotes).

Am scris pe indelete despre asta pe topicul „Eu sunt Invierea si Viata”, dar ai recunoscut singur ca nu te obosesti sa mai citesti.

Nu mai repet ce am scris acolo, doar atat vreau sa nuantez:

1. Verbul apothanē = a muri, a fi despartit de Dumnezeu.
E unul si acelasi verb folosit in Facere cand Dumnezeu le zice lui Adam si Evei : „ca in ziua in care veti manca, cu moarte veti muri ”thanatō apothaneisthe".

2. Verbul zēsetai = a fi viu, a avea Viata-Zoe. Viata-zoe e diferita de viata-bios. Am scris chiar foarte mult despre distinctia asta pe topicul celalalt.

Ideea e urmatoarea: In ziua in care Adam si Eva au incalcat porunca, exact in acea zi, nu peste nu stiu cata vreme, cei doi au intrat intr-o stare de despartire de Dumnezeu numita thanatos.

Thanatos inseamna moarte dar nu in sensul de non-existenta, ci in sensul ca cel cuprins de o asemenea stare thanatos, nu mai primeste Viata izvorata din Dumnezeu, numita Zoe.

De acest fel de moarte-thanatos sufera diavolii, dar asta nu inseamna ca ei sunt in non-activitate si inconstienta.

Am spus deja de n ori, ca la caderea omului in aceasta stare thanatos, pt. ca omul sa nu se invesniceasca in rele la fel ca demonii, Dumnezeu l-a mai lasat pe om sa functioneze, sa supravietuiasca in aceasta stare de moarte, insa
i-a modificat constitutia somatica, adaugandu-i ceea ce se numeste metaforic „vesmintele de piele”. Adica l-a adaptat noii stari pt. a nu merge din rau in mai rau in vesnicie.

S-a produs deci o transmutatie de la vietuirea ingereasca la vietuirea animalica, de la Viata-Zoe la viata-bios.

Cu alte cuvinte, Adam si Eva erau deja in starea de moarte thanatos si ar fi riscat sa se demonizeze treptat DACA Dumnezeu nu i-ar fi dat „vesmintele de piele”, adica viata bios, cu termen de expirare in max 80-90 de ani.

Omului i s-a ingaduit sa mai functioneze dar nu la capacitatea maxima pe care ar fi avut-o daca nu si-ar fi ratat VIATA ZOE, ci la o capacitate redusa, BIOS.

Cuvantul βίος – bios se refera doar la starea prezenta de existenta, nu si la existenta metafizica.

Viata-bios, cu tot ce presupune ( de la conceptie, hranire, metabolism, fiziologie, degradare, boala ) e un tip de viata cu termen de expirare, valabil doar in intervalul spatio-temporar de aici si acum, valabil doar intre nastere si moarte.

Viata bios care i-a ramas omului dupa ce a pierdut-o pe cea numita Zoe, e activata doar odata cu „vesmintele de piele”.

E de fapt o supravietuire a omului in aceasta noua stare thanatos, de despartire de Dumnezeu. Cand ne expira viata bios, trecem in alt mod de existenta metafizica. Fie cu Hristos, adica Zoe / fie fara Hristos, adica thanatos.

Si acum, sa vedem cum trebuie inteles versetul tau din Iov 14, 14 conform Septuagintei si nuantelor de mai sus: Retine te rog, ca inainte de Hristos, nici macar dreptii VT nu puteau recupera Viata Zoe, pe care a ratat-o Adam si toti urmasii.

Iov 14, 14 – ideea e: „Daca omul a murit, adica a intrat prin pacat in starea thanatos de despartire de Dumnezeu, poate oare sa aiba din nou Viata Zoe? Toate zilele numarate ale vietii mele-bios, as atepta sa vina cineva sa schimbe asta."

Toti oamenii au cazut prin Adam in starea thanatos si nimeni nu mai poate avea Viata-Zoe, decat aceasta stare de supravietuire bios, care expira cand expira zilele.

Pana cand Hristos a anulat starea de moarte-thanatos, toti oamenii treceau in locuinta mortilor. Chiar si dreptii VT.

De aceea se zice in Iov 14, 14: „poate cineva sa mai fie Viu, sa mai aiba viata zoe ”?

Dupa ce Hristos a anulat starea thanatos, de despartire de Dumnezeu, situatia s-a schimbat pt. cei ce vor sa iasa din asta. Pe Iov, l-a prins schimbarea asta in timp ce era in locuinta mortilor impreuna cu toti oamenii de la Adam .
Acestor duhuri tinute in inchisoarea starii thanatos, le-a propovaduit Hristos, dupa episodul Golgota (1Petru3, 19). Le-a propovaduit!!! Atentie! Daca cei din locuinta mortilor ar fi fost total inconstienti, ar insemna ca Hristos a vorbit la pereti.
Le-a spus ca s-a terminat cu starea thanatos si i-a scos de acolo. La parusie, le va invia si trupurile. Si lor si noua.


Dupa Hristos, cei in care El S-a salasluit inca din timpul vietii, nu mai au parte de starea thanatos, ci ei primesc deja de pe acum Viata-zoe si vor continua s-o primeasca mai deplin si dincolo.
„Imparatia cerurilor ESTE DEJA inlauntrul vostru”, asa le zice Scriptura celor ce-L au deja pe Hristos. "Nu mai traiesc eu, ci Hristos traieste in mine". A spus-o Pavel care de-abia astepta sa treaca dincolo la Hristos.

[grasu77]

În prealabil postat de delia31

Traducerea pe care mi-ai dat-o, e sectara si nu respecta originalul din Septuaginta.


Traducerea sectara: „Dacă omul odată mort ar putea să mai învie, aş mai trage nădejde în tot timpul suferinţelor mele, până mi se va schimba starea în care mă găsesc.

Traducerea Douay-Rheims: „Shall man that is dead, thinkest thou, live again? all the days in which I am now in warfare, I expect until my change come”

Traducerea KJV:” If a man die, shall he live again? all the days of my appointed time will I wait, till my change come. „

Traducerea ortodoxa : „Dacă omul a murit o dată, fi-va el iarăşi viu? Toate zilele robiei mele aş aştepta până ce vor veni să mă schimbe.”


Ca sa faci corect distinctia intre „a fi viu” si „a invia”

Se pare ca te deranjeaza expresia "a invia". De ce este gresita, de vreme ce se vorbeste despre revenirea la viata ("live again") a celui mort? Stiu de ce. Tu ai prefera sa reiasa ca mortul este nemuritor nu ca poate invia. Numai ca Sfanta Scriptura ne spune, in multe locuri, ca mortul poate trai din nou (INVIERE), nu ca mortul traieste in continuare (deliazofie).

Si alte traduceri spun la fel ca traducerea Cornilescu. Spre exemplu:
"Si l`homme une fois mort pouvait revivre...."(French Louis Segond)

Daca vrei, schimbam formularea si in traducerea Cornilescu: "Daca omul odata mort ar trai din nou (in loc de a invia).. Poate este cea corecta (si tind sa cred ca este). Acum esti multumita?

Conform Sfintei Scripturi, va trebui sa accepti doua expresii (una din ele sau amandoua) referitoare la omul mort:
- mortul poate invia;
- mortul poate trai din nou.
Este exclusa, biblic, expresia "mortul traieste in continuare" (ceea ce vrei tu sa demonstrezi). Cauta la Platon sau alti filozofi astfel de idei.

[Adriana3]

În prealabil postat de grasu77

Se pare ca te deranjeaza expresia "a invia". De ce este gresita, de vreme ce se vorbeste despre revenirea la viata ("live again") a celui mort? Stiu de ce. Tu ai prefera sa reiasa ca mortul este nemuritor nu ca poate invia. Numai ca Sfanta Scriptura ne spune, in multe locuri, ca mortul poate trai din nou (INVIERE), nu ca mortul traieste in continuare (deliazofie).

Si alte traduceri spun la fel ca traducerea Cornilescu. Spre exemplu:
"Si l`homme une fois mort pouvait revivre...."(French Louis Segond)

Daca vrei, schimbam formularea si in traducerea Cornilescu: "Daca omul odata mort ar trai din nou (in loc de a invia).. Poate este cea corecta (si tind sa cred ca este). Acum esti multumita?

Conform Sfintei Scripturi, va trebui sa accepti doua expresii (una din ele sau amandoua) referitoare la omul mort:
- mortul poate invia;
- mortul poate trai din nou.
Este exclusa, biblic, expresia "mortul traieste in continuare" (ceea ce vrei tu sa demonstrezi). Cauta la Platon sau alti filozofi astfel de idei.

"pouvait revivre" in franceza are sensul de a invia daca este folosit la modul real, si are sensul de a isi putea schimba viata daca este folosit la modul simbolic, figurat. Deci in contextul de fata, traducerea este cu a invia.

[delia31]

În prealabil postat de grasu77

Se pare ca te deranjeaza expresia "a invia". De ce este gresita, de vreme ce se vorbeste despre revenirea la viata ("live again") a celui mort? Stiu de ce. Tu ai prefera sa reiasa ca mortul este nemuritor nu ca poate invia. Numai ca Sfanta Scriptura ne spune, in multe locuri, ca mortul poate trai din nou (INVIERE), nu ca mortul traieste in continuare (deliazofie).

Si alte traduceri spun la fel ca traducerea Cornilescu. Spre exemplu:
"Si l`homme une fois mort pouvait revivre...."(French Louis Segond)

Daca vrei, schimbam formularea si in traducerea Cornilescu: "Daca omul odata mort ar trai din nou (in loc de a invia).. Poate este cea corecta (si tind sa cred ca este). Acum esti multumita?

Conform Sfintei Scripturi, va trebui sa accepti doua expresii (una din ele sau amandoua) referitoare la omul mort:
- mortul poate invia;
- mortul poate trai din nou.
Este exclusa, biblic, expresia "mortul traieste in continuare" (ceea ce vrei tu sa demonstrezi). Cauta la Platon sau alti filozofi astfel de idei.

Ce zic eu si ce intelegi tu?

Daca tot faceti atata caz de principiul Sola Scriptura, daca tot dati atata zeciuiala din izma din marar si din chimen, pardon, din virgule biblice si semne de punctuatie, atunci, macar fiti consecventi pana la capat si nu negati niste evidente de necontestat cand e vorba de termeni.

Iti spusesem ca in versiunea originala Septuaginta, in versetul acela din Iov 14, 14 pur si simplu, nu exista termenul „a invia” asa cum mi-ai dat tu acea traducere sectara.

Daca ai fi onest cu tine insuti, ai verifica si ai gasi in original (nu in traduceri ulterioare) ca nu apare verbul ἀνίστημι anistémi- a invia, ci acolo e alt verb ζάω zaó (la forma de viitor ζήσεται zēsetai), care inseamna a trai, a fi Viu, a avea Viata –Zoe izvorata din Dumnezeu, a fi viu in starea originara de dinainte de a fi existat moartea.

„A invia” e una, iar „A nu fi murit deloc daca n-ar fi fost pacatul” inseamna altceva.
„Posse non mori” nu e tot una cu „Non posse mori”. Dar nu mai insist.

De ce crezi ca te-am trimis la termenul „zaó” din Septuaginta? Pt. ca cuprinde implicit ideea de Viata pe care a ratat-o Adam- Viata Zoe.


Esenta ideii din Iov 14, 14, asa cum ti-am mai zis: Iov se intreaba: Pot oare cei cazuti in starea thanatos (adica toti) , sa mai aiba Viata Zoe fara interventia Celui din care izvoraste Viata? Verbul zaó (la viitor zēsetai) si substantivul Zoe (Viata in sens haric) sunt esentiale aici.

Raspunsul lui Iov e: „nu”. Nimeni nu poate fi Viu fara Cel Viu, nimeni nu poate avea acces la izvorul de unde curge Viata Zoe. Pana nu desfiinteaza Cineva stavilarul numit thanatos, nimeni nu va avea acces la fluviul harului numit Viata-Zoe.

Acel Cineva a venit, a desfiintat stavilarul si a dat tuturor accesul inca de pe acum la Viata-zoe.

Prin tot ce a facut Hristos, El a desfiintat moartea thanatos si din acel moment, oricine poate avea din nou Viata Zoe:"Cel ce mananca ( in timpul acestei vieti pamantesti) Trupul Meu si bea sangele Meu, are VIATA in el" . Hristos a zis! Nu eu! Iar cine are Viata nu o mai pierde decat prin pacate necaite si neiertate "Cel ce trăieşte (Viata izvorata din El) şi crede în Mine [b][i][u]nu va muri în veac "

Imparatia lui Hristos poate fi deja inlauntrul nostru. Iar daca ne prinde moartea fara sa fi pus macar inceput, atunci n-o vom avea nici dincolo.

Deci nu e tot una ca in text e verbul „ zao” sau verbul „anistémi”. Nu stiu daca sesizezi.

Iar de la o observatie filologica strict tehnica, tu ai tras concluzia ca mie nu imi place ideea de inviere. Tipic sectar si foarte on topic - despre viclenia sectarilor. Sorry.

Explicatia ortodoxa ti-am dat-o destul de nuantat anterior. Nu mai repet.

Oricum, ce mai conteaza filozofiile mele desarte, daca pt. voi nici cuvintele lui Hristos nu sunt suficient de biblice si nu vorbesc despre nemurire?
Si inca mai ziceti ca nu exista nici un loc in Biblie in care sa se spuna despre nemurire!

„Cel ce crede în Mine, chiar dacă va muri, va trăi. Cel ce trăieşte şi crede în Mine nu va muri în veac.” Ioan 11, 25

„Iata Eu sunt cu voi in toate zilele pana la sfarsitul veacului ” (Matei 28:20).

In toate zielele pana la sfarsitul veacurilor = fara ca Dumnezeu sa-si impuna pauze de non-relatie cu sufletele celor mantuiti, fara intermitente si sincope.

„ Imparatia lui Dumnezeu este inlauntrul vostru” (Luca 17.20-21)

Imparatia lui Hristos poate fi de pe acum inlauntrul nostru iar cand vom trece dincolo, ea nu are cum sa dispara in mormant odata cu credinciosul care a murit.

Nu-i nevoie sa dai reply. Stiu! Toate citatele de mai sus nu sunt biblice ori nu asa trebuie intelese ori am luat-o eu pe aratura, impreuna cu milioanele de neadventisti care cred in cuvintele lui Hristos: "Cel ce crede în Mine, chiar dacă va muri, va trăi. Cel ce trăieşte şi crede în Mine, nu va muri în veac".

[delia31]

În prealabil postat de grasu77

P.S. Faci o comparatie total nepotrivita intre diavoli si morti. Primii sunt inca vii (asa rai cum sunt), ceilalti sunt morti. Dumnezeu nu vorbeste cu mortii (oricat de buni ar fi fost ei pe timpul vietii). Pe cei credinciosi ii va INVIA si le va vorbi o vesnicie, fata catre fata. Asta este adevarata nadejde crestina.

Daca zici tu...
Pt. noi, a fi viu inseamna a-L avea pe Hristos. Pt. ortodocsi, a avea viata inseamna a-L avea pe Cel ce S-a numit pe Sine: "Eu sunt calea, adevarul si Viata".
Iar a fi mort, inseamna a fi in afara lui Hristos, a fi rupti de El prin pacat.
Pt. noi, diavolii nu sunt fiinte vii, ci moarte, pt. ca ei sunt rupti de Hristos. Dar nu inconstiente si non-active.
In timp ce pt. noi, Maica Domnului si sfintii sunt Vii pt. ca sunt cu Hristos.

Daca voi ziceti ca diavolii, adica cei fara Hristos sunt vii in timp ce aceia care L-au iubit sunt morti, nu stiu cine are o problema. Poate ne spui, de unde isi au diavolii viata si cum de si-o mentin?



In legatura cu cei mantuiti dar in non-relatie cu Dumnezeu, te-am mai intrebat, dar repet si aici:

De ce ar avea nevoie Dumnezeu sa astepte pana la Parusie pt. ca sa-si continue relatia de iubire cu cei mantuiti, relatie inceputa inca de aici? In conditiile in care Dumnezeu e eminamente in afara TIMPULUI, si din perspectiva Lui, Apocalipsa si Parusia s-au petrecut deja inca dinainte de facerea lumii ?

Pt. ce se auto-constrange Dumnezeu pe Sine Insusi, impunandu-si o perioada de timp de non-relatie de la duh la duh, cu cei pe care i-a mantuit, pana dupa sfarsitul lumii materiale supuse timpului ?
In conditiile in care Dumnezeu nu poate fi constrans de nimeni si nimic, cu atat mai putin sa se auto-constranga de un timp de asteptare?

E Dumnezeu conditionat de sfarsitul lumii pt. ca sa-si continue relatia de comuniune in duh cu cei mantuiti? El fiind oricum in afara timpului.

Si nu mi-ai raspuns: ce s-a intamplat cu duhul lui Hristos care a vietuit in apostolul Pavel, dupa ce Pavel a trecut dincolo ?
"Nu mai traiesc eu, ci Hristos traieste in mine", a zis el in timpul vietii. Pt. ce S-a retras Duhul Lui Hristos din apostol?

[grasu77]

În prealabil postat de delia31

Si nu mi-ai raspuns: ce s-a intamplat cu duhul lui Hristos care a vietuit in apostolul Pavel,

Confunzi Duhul lui Hristos cu un implant, care ramane si in omul mort. Nu. Duhul lui Hristos este activ in omul viu. In omul mort nimic nu mai este activ. "în locuinta mortilor, în care mergi, nu mai este nici lucrare, nici chibzuiala, nici stiinta, nici întelepciune!"(Eclesiastul 9:10)

[Mihai36]

În prealabil postat de grasu77

Confunzi Duhul lui Hristos cu un implant, care ramane si in omul mort. Nu. Duhul lui Hristos este activ in omul viu. In omul mort nimic nu mai este activ. "în locuinta mortilor, în care mergi, nu mai este nici lucrare, nici chibzuiala, nici stiinta, nici întelepciune!"(Eclesiastul 9:10)

Duhul lui Hristos este una iar duhul Sfint este alta , duhul lui Hristos in noi se manifesta prin calitatile caracterului, cu cit caracterul este mai elevat cuatit Dumnezeu locuieste in noi si implicit si duhul sfint interior ni se va intari (fiindca exista o anume legatura intre calitatile noastre si limita puterii duhului sfint).
Cind spiritul-sufletul se desparte de trup prin moarte caracterul nu se diminuiaza ci ramine la fel. Deasemenea se pastreaza in hainele noastre spirituale (care contin calitatile ce trebuisc curatite) si duhul Sfint alocat noua cu taria la care a ajuns pina in acel moment.