Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Pentru ca nu ai citit atenta tot mesajul, mai exact primul punct:
"1. În zilele acelea, înmulţindu-se ucenicii, eleniştii (iudei) murmurau împotriva evreilor, pentru că văduvele lor erau trecute cu vederea la slujirea cea de fiecare zi."
Ce legatura au vaduvele cu impartasania? Numai vaduvele se impartaseau? E vorba de ajutorarea celor din Biserica, de aceea "diacon" inseamna "slujitor" in greaca. Treburile ce tin de preotie erau facute de episcop, la inceput erau episcopi in fiecare localitate. Foarte posibil ca preotii sa fi aparut dupa aceea, cand comunitatile s-au marit si episcopii nu mai puteau sa mearga in mai multe locuri sa faca slujba. In sec. II avem deja mentionati episcopi si preoti de catre Iganite de Antiohia, alaturi de diaconi.

Catalin, eu am citit foarte bine. Tu ai vazut ce scenariu ridicol iese in varianta voastra? Vezi o postare anterioara. Si de ce nu au fost alese vaduvele trecute cu vederea ca sa slujeasca la mese ci dimpotriva, 7 barbati dintre cei mai plini de duh si intelepciune? Si ce face apoi Filip? Serveste la masa sau merge in Samaria ca sa propovaduiasca cuvantul, sa faca minuni sa converteasca oamenii si sa-i boteze? Exact ceea ce ceruse Iisus apostolilor sa faca!

[Mihai36]

În prealabil postat de Adriana3

Pana la Cincizecime eu cred ca au fost doar binecuvantari inclusiv la profeti. Botezul cu Duh Sfant a fost abia la Cincizecime si dupa. Fara jertfa Domnului, oamenii nu aveau cum se naste din Duh atata timp cat pacatele inca nu erau platite. Binecuvantari insa puteau avea.

Cat despre vremurile bune promise pe pamant, eu le vad abia dupa Judecata cand Imparatia Cereasca vine pe pamant asa cum spunem in Tatal nostru. Vine o data pentru totdeauna. Pana atunci, ele sunt pentru "mii de ani" doar in Imparatia cereasca.
Eu continui sa inteleg asa lucrurile.

Despre vremurile fericite promise pe pamint la fel vad si eu lucrurile insa miile de ani se pot referi tocmai la ele iar razboiul respectiv de dupa miile de ani sa fie un cu totul altul fata de cel dinaintea potopului hotarit al urgiei justitiare.

La fel ramin si eu la parerea ca duhul sfint se putea primi si inainte dar doar in mod exceptional mai cu seama ca in baza lui aveau loc minuni din partea celor vrednici -cum ar fi invirtirea odata a sulitei si pieirea instanta a citorva sute de razboinici inamici fapta in urma careia restul s-au predat.
Diferenta era ca botezul cu duh nu era inca teoretizat si teologizat.
daca oata cu deschiderea harului pentru putina vreme a aparut si necesitatea teologizarii lui cu atit mai mult si mai detaliat se va face in vremea cind redeschiderii lui pentru totdeauna in vremurile cind "Dumnezeu va imparati pe tot pamintul si va fi un singur Domn si un singur Nume." (Zaharia 14).

Versetul referitor la tilharul si vamesul de pe cruce poate fi interpretat si in alte moduri astfel incit sa nu combata alte versete prin care se intelege ca la Judecata toti oamenii vor invia. (cu exceptia desigur a celor arhanti care la despartire de trupul fizic nu ajung in locuinta mortilor ci merg direct in rai fara sa mai adoarma -ei "se ridica la cer" si nu "mor"). Chiar daca se ridica la cer cu trupul sau fara el oricum in starea angelica nu au trup fizic. Materialitatea lui este preschimbata astfel incit ramin doar cu trupul spiritual (de lumina). Capacitatea lui de a se preschimba nu este dobindita in momentul despartiri de el ci atunci cind au dobindit a sasea treapta a desavirsirii. Abia atunci este posibila dedublarea, "teleportarea", aparitiile si disparitiile, modificarea formei trupului si a chipului cit si a consistentei fizice-avind harsme ce tin de controlul materiei si a spiritului ncit pot modifica , crea , anula orice este material si spiritual depasind cu mult minunea facerii unei vrabii din praf.

Interpretari posibile ale versetului:
- ori Iisus a folosit o forma de stil (exagerarea) pentru a sublinia o anume idee care trebuiea musai inteleasa. Deci acel om nu a fost propriuzis in rai ci doar curatit si albit ca orice mort.
-ori in mod exceptional -Dumnezeu poate face orice oricind- acel om a fost facut desavirsit in momentul mortii sau in secundele premergatoare astfel incit sa intre imediat in rai.
-ori a mers in rai doar prin trairea unor stari sublime insa doar temporare (cumva in vizita cadou).

O intrebare care se ridica este de unde necesitatea invierii in trupul material atita vreme cit el nu este folosit in Imparatie. Iar pentru cei care sint desfiintati in iazul de foc cu atit mai putin le foloseste la ceva.
Existenta lui fara ca omul sa moara imediat daca nu este protejat special poate avea loc doar intro atmosfera respirabila si la o temperatura corespunzatoare.

Daca prin legarea celui rau si a schimbarii in bine a tuturor celor ramasi in viata pe pamint in urma Judecatii se poate spune ca se implineste rugaciunea "precum in cer asa si pe pamint" inseamna ca Imparatia venita pe pamnt nu va constitui doar in venirea divina pe pamint ci si in trairea de catre toti a unei stari elevate lipsita de incercari, boli si suferinte- atunci a trai pe pamint ar fi cumva echivalent cu a trai in Imparatia cerurilor.

"Nu toti vom muri dar toti vom fi schimbati"-aceasta schimbare se refera la desavirsirea arhanta primita cadou instant sau doar la albirea si lamurirea despre care vorbesc unele versete?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de NeInocentiu

Dar vor veni sa imlineasca profetia din Apocalipsa si apoi vor muri ?

Nu ştiu la ce profeţie din Apocalipsa vă referiţi.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

Erau amandoi cu sufletul in rai prietene, chiar daca voi adventistii nu credeti asta

Deocamdată, "azi" erau amândoi pe cruce, nu în Rai. "Mîine" (deci după apusul soarelui, câteva minute mai târziu) au fost îngropaţi. Cam asta spune Biblia, iar noi credem Biblia nu basmele oamenilor.

[Neaguu]

Explicatia ta e penibila osuta fara unu deoarece dupa cum spui tu Iisus a stat doar 2 zile mort! A inviat a doua zi!! Nici matematica nu prea sti.
O alta explicatie ar fi pentru aceasta paralela rai si iad aceasta:Sfantul Ioan Damaschin a subliniat ca, desi de vineri seara si pana in zorii zilei de duminica, sfantul trup al lui Iisus a ramas in mormant, in tot acest rastimp el a continuat sa fie unit ipostatic cu sufletul, coborat in locasul mortii, Dumnezeul neputand fi cir*cumscris intr-un anumit spatiu si deci aflandu-Se simultan pretutindeni. Ipostasul Cuvantului asigura deci legatura dintre trup si suflet, chiar daca pentru un timp cele doua elemente componente ale Persoanei lui Hristos se aflau separate.

Cantarea din Liturghia ortodoxa exprima admirabil misterul mai pre*sus de fire: "In mormant cu trupul si in iad cu sufletul, ca un Dumnezeu, in rai cu talharul si pe scaun ai fost, Hristoase, cu Tatal si cu Duhul Sfant, toate umplandu-le Cela ce esti necuprins".
P.S esti penibil osutafara unu pe bune...A inviat a doua zi!

[Neaguu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Deocamdată, "azi" erau amândoi pe cruce, nu în Rai. "Mîine" (deci după apusul soarelui, câteva minute mai târziu) au fost îngropaţi. Cam asta spune Biblia, iar noi credem Biblia nu basmele oamenilor.

Iisus nu a murit sambata deoarece ar fi inviat a 2-a zi! Putea fi ingropat si sambata dar nu aveau voie. Ai uitat?
Atat timp cat o sa am timp te voi urmari baiatule mai ales ca mi-ai demonstrat ca nu esti cinstit! O lauzi pe Adriana dar nu spui ca greseste! Asta ca un exemplu!

[NeInocentiu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu ştiu la ce profeţie din Apocalipsa vă referiţi.

Din capitolul 11.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Neaguu

Explicatia ta e penibila osuta fara unu deoarece dupa cum spui tu Iisus a stat doar 2 zile mort! A inviat a doua zi!! Nici matematica nu prea sti.

Cu matematica stau prost, dar cu Scriptura stau ceva mai bine. Iar Scriptura zice că a înviat a treia zi (1 Cor.15,4). A doua zi fiind sâmbătă (câteva momente după ce a murit, evreii socotind ziua începând de la apusul soarelui), a treia zi a fost duminica. Tadaaam!

În prealabil postat de Neaguu

O alta explicatie ar fi pentru aceasta paralela rai si iad aceasta:Sfantul Ioan Damaschin a subliniat ca, desi de vineri seara si pana in zorii zilei de duminica, sfantul trup al lui Iisus a ramas in mormant, in tot acest rastimp el a continuat sa fie unit ipostatic cu sufletul, coborat in locasul mortii, Dumnezeul neputand fi cir*cumscris intr-un anumit spatiu si deci aflandu-Se simultan pretutindeni. Ipostasul Cuvantului asigura deci legatura dintre trup si suflet, chiar daca pentru un timp cele doua elemente componente ale Persoanei lui Hristos se aflau separate.

Cantarea din Liturghia ortodoxa exprima admirabil misterul mai pre*sus de fire: "In mormant cu trupul si in iad cu sufletul, ca un Dumnezeu, in rai cu talharul si pe scaun ai fost, Hristoase, cu Tatal si cu Duhul Sfant, toate umplandu-le Cela ce esti necuprins".

Explicaţia asta elucubrantă discut-o mai întâi cu Delia şi vezi dacă se împacă cu nedespărţirea celor două naturi ale lui Hristos. Apoi mai vedem...

În prealabil postat de Neaguu

P.S esti penibil osutafara unu pe bune...A inviat a doua zi!

Dacă nu ţi se pare penibil, mai socoteşte o dată pe degete:
- prima zi: vineri (chiar dacă seara)
- a doua zi: sâmbătă (chiar dacă câteva momente mai târziu)
-a treia zi: duminica.
Şi acum răspunde-ţi: cine e penibil?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Neaguu

Iisus nu a murit sambata deoarece ar fi inviat a 2-a zi! Putea fi ingropat si sambata dar nu aveau voie. Ai uitat?
Atat timp cat o sa am timp te voi urmari baiatule mai ales ca mi-ai demonstrat ca nu esti cinstit! O lauzi pe Adriana dar nu spui ca greseste! Asta ca un exemplu!

Iisus nu a murit sâmbăta, ci vineri seara înainte de a începe sabatul. Aşa cum ţi-am mai scris.... dar tu erai preocupat cu numărarea degetelor de la mână.
Mulţumesc că mă urmăreşti. Vânătoare plăcută!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de NeInocentiu

Din capitolul 11.

Unde scrie că cei doi martori din Apoc.11 ar fi Enoh şi Ilie?