Experiment cu aghiasma

[konijiro]

Nu mă interesează care-s suferinţele tale dar ţi-aş recomanda să-ţi descarci frustrările în alt mod. Nu-ţi plac creştinii şi ce cred ei? Eşti liber să pleci unde-ţi place.

Care din cele doua exemple se constituie in denigrare?

Denigrarea implica rostirea unui neadevar. Sa vedem:

S-a rupt sau nu crestinismul in mii de secte si biserici? Da sau nu?
Numarul de 30.000 l-am luat de pe wikipedia.

Sustineti ca Dumnezeu e implicat personal in viata fiecaruia.

Un fapt binecunoscut e ca sunt copii de cativa anisori care mor de cancer, care, se pare, nu beneficiaza de atentia/dorinta e a ajuta pe care se presupune ca Dumnezeu o arata oricarei fiinte.

Daca nu ma crezi vezi aici, la Unfinished dreams:

http://cristianmovila.com/

Asta in timp ce Dumnezeu nu are o problema in a-si arata influenta asupra spatiului fizic de Paste, cand aprinde Lumina de la Ierusalim.

Deci, unde e neadevarul in ce am scris eu?

Simplul fapt ca imi exprim dezacordul, in mod argumentat, cu credinta ta nu inseamna ca o denigrez. Faptul ca tie nu iti place, la nivel emotional, ce scriu eu, nu ma face pe mine nepoliticos, ci pe tine sensibil. Si incapabil de a citi ce e scris folosindu-ti doar mintea, nu si emotiile atasate de tine subiectului.

[catalin2]

În prealabil postat de konijiro

Un fapt binecunoscut e ca sunt copii de cativa anisori care mor de cancer, care, se pare, nu beneficiaza de atentia/dorinta e a ajuta pe care se presupune ca Dumnezeu o arata oricarei fiinte.

Asta face parte din mitul vietii eterne. Absolut toti oamenii mor, unii mai repede si unii mai tarziu. Nimeni nu semneaza un contract cand se naste ca trebuie sa traiasca 100 de ani.
Pentru crestini valorile sunt diferite fata de atei, pentru atei doar viata de pe pamant conteaza, iar pentru crestini importanta e viata de dupa. Poti citi in vietile sfintilor cand parintii erau bucurosi ca ai lor copii mor ca martiri. Un exemplu este Sfantul Constantin Brancoveanu, care si-a indemnat fiul mai bine sa moara decat sa devina musulman. Avem si o povestire frumoasa in sfintii 40 de mucenici: "Mama unuia dintre viteji, tânărul Meliton, este de faţă la cumplita scenă. Şi, temându-se să nu cedeze, îl încurajează: “Fiul meu cel preadulce, mai rabdă încă puţin ca să fii desăvârşit. Nu te teme, fiule. Iată Hristos stă înainte, ajutându-ţi!” "Lisius şi Agricola ordonă ca trupurile să fie arse. Pentru aceasta, ele sunt urcate într-o căruţă să fie duse spre ruguri. Tânărul Meliton, pentru că încă mai sufla, este lăsat deoparte. Văzându-şi fiul singur, maica lui, uitând de slăbiciunea femeiască, îşi ia băiatul în spate şi porneşte cu curaj în urma carului şi, ajungându-l, îl pune pe Meliton alături de fraţii săi. Băiatul deschide atunci pentru ultima dată ochii, se vede lângă fraţii săi şi moare zâmbid."

Asadar doar din punct de vedere ateu e aceasta o neconcordanta.

În prealabil postat de konijiro

S-a rupt sau nu crestinismul in mii de secte si biserici? Da sau nu? Numarul de 30.000 l-am luat de pe wikipedia.

Iar unele au 2-3 membrii. Exista doar Biserica Ortodoxa, restul sunt simpatizanti ai Bibliei.

[konijiro]

Asta face parte din mitul vietii eterne.

Da, bine spus, mitul.

Absolut toti oamenii mor, unii mai repede si unii mai tarziu.

Asta stiu si eu. Ideea e ca vorbiti de un Dumnezeu implicat, caruia ii pasa de toti si de fiecare, si in acelasi timp, permite ca viata (scurta) a unor copii sa fie marcata de suferinta de la inceput pana la sfarsit.

Iar unele au 2-3 membrii. Exista doar Biserica Ortodoxa, restul sunt simpatizanti ai Bibliei.

Nu conteaza cati membri au. Vrei sa vorbim de membri si numarul lor? Daca mergi pe criteriul asta, ortodocsii (in totalitatea lor pe mapamond) sunt o minoritate in fata altor biserici.

Cat despre afirmatia careia voi detineti Adevarul, mai ramane sa o si dovediti, nu doar sa o afirmati.

Oricum, aici nu vorbeam despre suprematia ortodoxiei, ci despre punctul de vedere a lui AlinB, conform caruia divinitatea poate fi inclusa in cercetarea stiintfica. Mai ramane sa ne explice si cum.

[bogdan81]

Da, Konjiro,

Cu adevarat, Lui Dumnezeu ii pasa de toti si de fiecare.
Mai mult decat atat, ceea ce da valoare nesfarsita fiecarui om este faptul ca Dumnezeu il iubeste.

[konijiro]

Cu adevarat, Lui Dumnezeu ii pasa de toti si de fiecare.
Mai mult decat atat, ceea ce da valoare nesfarsita fiecarui om este faptul ca Dumnezeu il iubeste.

Pai si daca tu iubesti pe toata lumea, si esti omnipotent, nu ai salva de la o moarte groaznica un copil? Sau pe toti copiii?
Sunt oameni care si-au sacrificat propria viata sa salveze pe altcineva, si sunt doar oameni, departe de a fi omnipotenti.

[catalin2]

În prealabil postat de konijiro

Da, bine spus, mitul.

Ma refeream la viata pamanteasca: observam ca unii oameni mor si au necazuri, dar noua nu are cum sa ni se intample asta, in conceptia noastra suntem nemuritori. Si de asta e si suferinta, multi atei dupa ce se confrunta cu un necaz mai mare nu prea mai raman atei in continuare.

În prealabil postat de konijiro

Asta stiu si eu. Ideea e ca vorbiti de un Dumnezeu implicat, caruia ii pasa de toti si de fiecare, si in acelasi timp, permite ca viata (scurta) a unor copii sa fie marcata de suferinta de la inceput pana la sfarsit.

Ca sa spui ca exista o contradictie in crestinism trebuie sa cunosti datele din crestinism, nu poti formula un argument tot pe baza conceptiile atee. Asadar trebuie sa stii ce crede crestinismul despre suferinta, moarte, atributele lui Dumnezeu, etc. Altfel spui de fapt ca din punct de vedere ateu exista o contradictie in crestinism, pentru ca nu cunosti datele din crestinism. E ca si cum eu ti-as spune ca nu exista teoria evolutionista pentru ca asa scrie in Bilbie. E normal ca pentru cineva care nu e credincios nu e un argument, trebuie date argumente din punctul lui de vedere.
Din punct de vedere crestin necazul e si o lectie, un ajutor. Oamenii dupa Adam si urmasii sai s-a departat tot mai mult de Dumnezeu, pierzand legatura si cunoasterea Lui. Asa eu ajuns sa pretuiasca doar viata pamanteasca, sa se lege de cea de aici ca si cum ar trai la infinit pe pamant fara sa moara. Singurul mod prin care cineva se trezeste din aceasta letargie este un necaz, o suferinta. Vezi cum societatile care au ajuns la o bunastare materiala in vest au devenit mai rupte de sentimentul religios.
Ca sa nu mai lungesc, noi in cinstim cel mai mult pe martiri, care au fost torturati in mod groaznic, dar noi nu ii comemoram pentru ca le plangem de mila. De aici trebuie sa porneasca intelegerea si sa observi ca e o diferenta fata de conceptiile atee.

Nu conteaza cati membri au. Vrei sa vorbim de membri si numarul lor? Daca mergi pe criteriul asta, ortodocsii (in totalitatea lor pe mapamond) sunt o minoritate in fata altor biserici.

Cat despre afirmatia careia voi detineti Adevarul, mai ramane sa o si dovediti, nu doar sa o afirmati.

Oricum, aici nu vorbeam despre suprematia ortodoxiei, ci despre punctul de vedere a lui AlinB, conform caruia divinitatea poate fi inclusa in cercetarea stiintfica. Mai ramane sa ne explice si cum.

Dovada ca in ortodoxie e adevarul, la fel si ca nu exista doar ceea ce se poate interpreta rational sunt minunile. Acestea sunt dovezile, unele sunt observabile de orice om de pe pamant (Lumina de la Ierusalim, intoarcerea raului Iordan, norul de pe muntele Taborului, serpii de pe insula greceaasca, etc.). Cine cauta adevarul le poate cerceta.

eu cred mai... uite... explicatii mai multe MISTERUL APEI, un documentar fascinant despre proprietile apei... aici e prima parte, restul le gasiti tot pe 220.ro, dati search tu "misterul apei" si gasiti toate partile. Explica o gramada de minuni.

http://www.220.ro/documentare/Misterul-Apei/uiExW0CtVF/

p.s.-atinge subiectul cu aghiazma...

[konijiro]

Numai ca aceasta intelegere si cunoastere nu vine pe o cale abstracta, strict rationala, ci pe calea unei trairi si a unei implicari active in aceasta relatie cu Dumnezeu.

Descrie-mi, te rog, mai in amanunt despre aceste concepte: "trairea" si "implicarea activa". Eu le traduc asa: indoctrinare. E acceptat ca Dumnezeu e bun si drept, si orice fapta care indica altceva, e ori ignorata, ori rastalmacita. Vezi Vechiul Testament.

Ma refeream la viata pamanteasca: observam ca unii oameni mor si au necazuri, dar noua nu are cum sa ni se intample asta, in conceptia noastra suntem nemuritori. Si de asta e si suferinta, multi atei dupa ce se confrunta cu un necaz mai mare nu prea mai raman atei in continuare.

Suferinta exista oricum, intr-o masura mai mare sau mai mica. Atata doar ca voi ati ales sa ii atasati un nou sens, cel educativ. Si asta a si facut crestinismul atat de atractiv pentru conducatori, ca era usor sa tii oamenii in saracie, atata timp cat traitul in saracie era propovaduit de preoti ca o virtute.

Ca sa spui ca exista o contradictie in crestinism trebuie sa cunosti datele din crestinism, nu poti formula un argument tot pe baza conceptiile atee. Asadar trebuie sa stii ce crede crestinismul despre suferinta, moarte, atributele lui Dumnezeu, etc. Altfel spui de fapt ca din punct de vedere ateu exista o contradictie in crestinism, pentru ca nu cunosti datele din crestinism. E ca si cum eu ti-as spune ca nu exista teoria evolutionista pentru ca asa scrie in Bilbie. E normal ca pentru cineva care nu e credincios nu e un argument, trebuie date argumente din punctul lui de vedere.

Cunosc datele din crestinism. Diferenta intre mine si tine este ca tu ai ales sa le crezi, si modul tau de gandire se muleaza dupa asta.

Din punct de vedere crestin necazul e si o lectie, un ajutor. Oamenii dupa Adam si urmasii sai s-a departat tot mai mult de Dumnezeu, pierzand legatura si cunoasterea Lui. Asa eu ajuns sa pretuiasca doar viata pamanteasca, sa se lege de cea de aici ca si cum ar trai la infinit pe pamant fara sa moara. Singurul mod prin care cineva se trezeste din aceasta letargie este un necaz, o suferinta. Vezi cum societatile care au ajuns la o bunastare materiala in vest au devenit mai rupte de sentimentul religios.
Ca sa nu mai lungesc, noi in cinstim cel mai mult pe martiri, care au fost torturati in mod groaznic, dar noi nu ii comemoram pentru ca le plangem de mila. De aici trebuie sa porneasca intelegerea si sa observi ca e o diferenta fata de conceptiile atee.

Necazul e o lectie. OK. Aduci vorba de martiri. OK.

Dar spune-mi, nu vezi nici o diferenta intre un martir crestin, si un copil de cateva zile, care moare ars in incubator? Sau un copil de doi ani, care se stinge de cancer? Hai sa iti spun eu:

Martirul A ALES treaba asta. Si-a asumat crestinismul, si a vazut suferinta (si moartea, in cele din urma), ca un mod de a-si salva sufletul. Daca tu, sau alt crestin, veti sfarsi la fel, si veti vedea suferinta asta ca pe o incercare din partea lui Dumnezeu, din nou, vorbim de o alegere pe care o veti fi facut-o.

Copilul ala nu are idee de crestinism, nu l-a acceptat, si nu are nici o sansa sa invete ceva din acea suferinta. Exista o diferenta majora intre cele doua exemple, iar punctul tau de vedere, care le echivaleaza, e unul superficial.

Adam si Eva erau LIPSITI de cunoastere, sau nu mai tii minte?

Cat despre societatile care o duc bine si au pierdut sentimentul religios, asta nu iti spune ceva? De ce religiozitatea coreleaza atat de bine cu saracia, si cu lipsa de educatie? Daca crestinismul are argumentele de partea sa, ar trebui sa fie cu atat mai mult imbratisat de oameni educati, cu o capacitate intelectuala de a le intelege in profunzime.

Dovada ca in ortodoxie e adevarul, la fel si ca nu exista doar ceea ce se poate interpreta rational sunt minunile. Acestea sunt dovezile, unele sunt observabile de orice om de pe pamant (Lumina de la Ierusalim, intoarcerea raului Iordan, norul de pe muntele Taborului, serpii de pe insula greceaasca, etc.). Cine cauta adevarul le poate cerceta.

In primul rand, mai toate religiile se lauda cu minuni si sfinti. Ortodoxia nu are nimic special.

In al doilea rand, sa fim seriosi, focul de la Ierusalim e reproductibil si acasa, de catre oricine cu cunostinte elementare de chimie.
Iordanul? Am vazut, e pe youtube un clip care (zice autorul) arata cum raul curge invers. Atata doar ca NU curgea invers.

Miracolele se pot analiza foarte bine prin perspectiva briciului lui Occam, si rezultatul e foarte clar.

Din nou, si daca ar fi adevarate, un zeu care tolereaza suferinta unor nevinovati, dar se ocupa de aprinderea unor lumanari o data pe an, nu e un zeu care mi se pare vrednic de veneratia nimanui.

[NeInocentiu]

În prealabil postat de konijiro

Iordanul? Am vazut, e pe youtube un clip care (zice autorul) arata cum raul curge invers. Atata doar ca NU curgea invers.

Amazonul nu curge si el invers ? Parca era legat de o faza a lunii din cate stiu.

[NeInocentiu]

În prealabil postat de konijiro

De ce religiozitatea coreleaza atat de bine cu saracia, si cu lipsa de educatie?

De ce coreleaza atat de bine cu saracia ?
Poate ca ince oamenii sa fie mai religiosi ca sa le dea Dumnezeu ce le trebuie.
Daca saracia aduce lipsa de aducatie atunci este corelata si lipsa de educatie cu religiozitatea.