Despre viclenia sectantilor

În prealabil postat de Adriana3

Ca sa nu fii ignorat complet: dupa cum vezi ca mult poate rugaciunea staruitoare a dreptului nu a preotului . Nu scrie nimic de preoti aici

Si acum din nou ignore...

gresit ... cine era drept in fata LUI IISUS ?apostolii... cine a transmis invatatura DREPTILOR PRIN DUHUL SFINT ? apostolii ... ce au mai facut apostolii? au facut PREOTI .... asadar SECTARO , e la mintea cocosului ca drepti erau preotii , sau tu ii jignesti pe apostoli .... asadar MAI STUDIAZA ca desi imi dai ignore eu rid de nu mai pot cind vad ce timpenii puteti scoate pe gura.... tu si cu 99 puteti ramine in intuneric ... eu le vorbesc celorlalti ....
multa iubire
ps tu nu faci fata discutiei cu mine de asta imi dai ignore , ca si 99 ... doi sectari ....
multa iubire

[Adriana3]

În prealabil postat de osutafaraunu

Cu plăcere!

Aşa se procedează la noi căci aşa ne-a învăţat Hristos.

Hristos ne învaţă să-i iertăm şi pe duşmanii noştri, nu doar pe fraţii noştri care au Duhul Sfânt.

Da, sa ii iertam si pe dusmani, sigur.
Intrebarea era in sens invers: daca am gresit cuiva fara Duh Sfant. Ii cerem iertare dar el nu poate ierta cu Duh Sfant. Cum se da iertarea in cazul asta? Aceasta era intrebarea. Si la fel si pentru pacatul public, cum se da iertarea, de catre publicul caruia am gresit si care poate ca nici macar nu-i de fata? Si poate ca nici nu are Duh Sfant ca sa ne dea iertare. In sensul asta era intrebarea.

[Adriana3]

În prealabil postat de Adriana98

"catolic" vine de la elinul καθολικός, care poate însemna:

1. a toata lumea, universal - aceasta fiind Biserica lui Hristos, care se numea astfel pîna când acest nume a fost confiscat de Biserica apuseana (papistasa). Ulterior, Biserica lui Hristos, în care s-a pastrat Adevarul întreg, a trebuit sa-si ia alta denumire, anume aceea de "ortodoxa", adica "drept-slavitoare";

2. unul din cele patru atribute ale Bisericii din Crez, Adevarul crestin, revelat si transmis Bisericii si destinat tuturor; Biserica în deplinatatea sa, în toata profunzimea Adevarului. Biserica se numeste "catolica" (membrii ei fiind ortodocsi), pentru ca ea se identifica cu Trupul lui Hristos, în totalitatea sa. De la schisma încoace, cuvîntul "catolic" serveste adeseori la desemnarea Bisericii Romane (nu "române") si a membrilor acesteia. (Lexique Orthodoxe)

În sensul originar, din Crez, al termenului katholike - (Biserica) deplină, conform întregului (a se vedea în articolul intitulat "Unitatea si catolicitatea Bisericii" aici: http://www.revistateologica.ro/articol.php?r=45&a=3801)

Este adevarat ca în franceza Crezul ortodox contine cuvîntul "catholique":
"Je crois en l'Eglise une, sainte, catholique et apostolique", "catolic" nereferindu-se însa la BRC sau la ceea ce aceasta pretinde a fi.

În schimb, în româna, noi, ortodocsii spunem:
"Cred [...] întru una, Sfînta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica", "sobornicesc" corespunzând termenului de "catolicitate" (catholicité) în sensul primar si fundamental al cuvîntului, anume de "universalitate autentica" (universalité authentique).
Mai multe despre acest subiect în "La Lumière sans déclin", (pag. 64-65), de Serghei Bulgakov. (books-google)

NB:
1. Franceza are un vocabular mai putin bogat si mai putin nuantat în materie de Ortodoxie.
2. Sa nu uitam ca multi termeni au suferit mutatii semantice de-a lungul timpului, ca unele cuvinte au ajuns sa semnifice aproape opusul a ceea ce au însemnat ele la origine.
Acest lucru este valabil atât în româna cât si în alte limbi. De aici si marea confuzie …

Sunt deacord cu explicatia sensului catolica. Este cuvantul cel mai cuprinzator in greaca pentru a spune "universal". De aceea grecii zic in continuare Catolica, nu numai francezii, si nu cred ca au vocabular sarac in materie de Ortodoxie (ma refer la greci aici). Si bine-nteles ca un credincios grec nu se gandeste la biserica romano-catolica atunci cand isi spune Crezul. Nu pot fi insa deacord cu afirmatia facuta despre Biserica catolica a Romei, cum ca ar fi furat ea numele si ca atare rasaritenii ar fi fost obligati sa isi spuna Biserica Ortodoxa. Dovada: ortodocsii isi spun in continuare Biserica catolica in Crez fara nici o problema. Ori Crezul arata tocmai cele in care credem. Si apusenii tot Crezul de la Constantinopol au avut pentru ca Biserica a fost Una inainte de schisma deci nu au furat nimic ci au pastrat ceea ce au avut si asa ar fi trebuit sa faca si ortodocsii. Insa au facut mai degraba ca si coptii, pentru a arata ca dreapta credinta (=ortodoxa) ar fi de partea lor, au inceput sa isi zica ortodocsi in loc de catolici. Deci nu catolicii au furat ci ortodocsii nu au mai vrut sa pastreze, neindraznind totusi sa atinga Crezul unde nu au modificat catolica cu ortodoxa.

[Adriana3]

În prealabil postat de the_Listener

gresit ... cine era drept in fata LUI IISUS ?apostolii... cine a transmis invatatura DREPTILOR PRIN DUHUL SFINT ? apostolii ... ce au mai facut apostolii? au facut PREOTI .... asadar SECTARO , e la mintea cocosului ca drepti erau preotii , sau tu ii jignesti pe apostoli .... asadar MAI STUDIAZA ca desi imi dai ignore eu rid de nu mai pot cind vad ce timpenii puteti scoate pe gura.... tu si cu 99 puteti ramine in intuneric ... eu le vorbesc celorlalti ....
multa iubire
ps tu nu faci fata discutiei cu mine de asta imi dai ignore , ca si 99 ... doi sectari ....
multa iubire

Ca atare preotii sunt drepti si mirenii nedrepti dupa parerea ta. Poti sa ti-o pastrezi
Iar daca apostolilor li s-a zis sa isi ierte unul altuia nu reiese ca apoi apostolii ar trebui sa ierte mirenilor in mod unidirectional si ca mirenilor trebuie sa le ierte doar apostolii. Ca de preoti scrie ca suntem cu totii preotie Imparateasca. Cei cu functii administrative suplimentare erau episcopii si batranii

Degeaba fierbi sub masca rasetelor si falsei iubiri declarate verbal dar impunsa pe la spate, ca nimeni nu-i orb
Si acu' intri iar pe ignore, sa-ti faci fata singur singurel :D

[Adriana98]

În prealabil postat de Adriana3

Sunt deacord cu explicatia sensului catolica. Este cuvantul cel mai cuprinzator in greaca pentru a spune "universal". De aceea grecii zic in continuare Catolica, nu numai francezii, si nu cred ca au vocabular sarac in materie de Ortodoxie. Si bine-nteles ca un credincios grec nu se gandeste la biserica romano-catolica atunci cand isi spune Crezul.
Nu pot fi insa de acord cu afirmatia facuta despre Biserica catolica a Romei, cum ca ar fi furat ea numele si ca atare rasaritenii ar fi fost obligati sa isi spuna Biserica Ortodoxa..

1. "A confisca" nu este sinonim cu "a fura". 2. Este un fapt si nu o parere. 3. Schimbarea numelui Bisericii rasaritene a fost o necesitate, nu un moft.

Dovada: ortodocsii isi spun in continuare Biserica catolica in Crez fara nici o problema. Ori Crezul arata tocmai cele in care credem. Si apusenii tot Crezul de la Constantinopol au avut pentru ca Biserica a fost Una inainte de schisma deci nu au furat nimic ci au pastrat ceea ce au avut si asa ar fi trebuit sa faca si ortodocsii.

Ma tem ca nu ai înteles cum stau lucrurile în realitate, aici nefiind vorba de parererile (opiniile) noastre. Crezul Bisericii apusene (care-si zice "catolica") a fost profund modificat (v. Filioque), asa încât nu-i mai corespunde numele de "catolica", daca ar fi sa tinem cont de definitiile de mai sus ale termenului, pe care le rescriu aici: catolic(a) = a toata lumea, universala; Adevarul crestin, revelat si transmis Bisericii si destinat tuturor; Biserica în deplinatatea sa, în toata profunzimea Adevarului."

Insa au facut mai degraba ca si coptii, pentru a arata ca dreapta credinta (=ortodoxa) ar fi de partea lor, au inceput sa isi zica ortodocsi in loc de catolici.

De ce folosesti conditionalul ireal? Ai vreo îndoiala în privinta ortodoxiei Bisericii Ortodoxe ? Solutia ar fi o sincera cautare a Adevarului întreg. Cauta, compara si apoi mai discutam.

Deci nu catolicii au furat ci ortodocsii nu au mai vrut sa pastreze, neindraznind totusi sa atinga Crezul unde nu au modificat catolica cu ortodoxa.

Iata un mod destul de contorsionat de a privi chestiunea.
Daca ortodocsii nu si-ar fi schimbat numele pentru a-si defini pozitia (aceea de Biserica drept-slavitoare) si a se distanta de eresul catolic, s-ar fi putut crede ca ar fi fost de acord cu acesta.

[Adriana3]

În prealabil postat de Adriana98

1. "A confisca" nu este sinonim cu "a fura". 2. Este un fapt si nu o parere. 3. Schimbarea numelui Bisericii rasaritene a fost o necesitate, nu un moft.
Ma tem ca nu ai înteles cum stau lucrurile în realitate, aici nefiind vorba de parererile (opiniile) noastre. Crezul Bisericii apusene (care-si zice "catolica") a fost profund modificat (v. Filioque), asa încât nu-i mai corespunde numele de "catolica", daca ar fi sa tinem cont de definitiile de mai sus ale termenului, pe care le rescriu aici: catolic(a) = a toata lumea, universala; Adevarul crestin, revelat si transmis Bisericii si destinat tuturor; Biserica în deplinatatea sa, în toata profunzimea Adevarului."
De ce folosesti conditionalul ireal? Ai vreo îndoiala în privinta ortodoxiei Bisericii Ortodoxe ? Solutia ar fi o sincera cautare a Adevarului întreg. Cauta, compara si apoi mai discutam.
Iata un mod destul de contorsionat de a privi chestiunea.
Daca ortodocsii nu si-ar fi schimbat numele pentru a-si defini pozitia (aceea de Biserica drept-slavitoare) si a se distanta de eresul catolic, s-ar fi putut crede ca ar fi fost de acord cu acesta.

De cand Adevarul isi schimba numele pentru a se diferentia de minciuna? Si cum de in cazul asta nu au schimbat in Crez? Adica zicem una cu buzele in Crez si alta in afara lui? Ortodocsii puteau sa isi zica Biserica Catolica de rasarit. Nu a fost deloc o necesitate. Este ca si cum Iisus ar renunta la numele Sau de Iisus din cauza Iisusilor mincinosi.
Si daca prin Filioque latinii au pierdut catolicitatea, pai rasaritenii nu au pierdut-o si ei cand au renuntat sa isi spuna catolici? Si cum de in sinoade continua sa isi spuna Biserica catolica? Tocmai in sinoade care sunt tinute tocmai cu scopul de a se delimita de erezii!

Cat despre conditionalul folosit este tocmai pentru a sublinia ca asa au crezut si coptii ca ei ar avea dreapta credinta si s-au numit ortodocsi. Si daca ortodocsii rasariteni trebuiau sa isi zica ortodocsi pentru a nu fi facuti partasi la ereziile catolice, sa inteleg ca sunt in cazul asta partasi la cele copte avand in vedere ca si ei sunt tot ortodocsi?

Si nu mi-ati demonstrat cum anume romano-catolicii au confiscat ceea ce le-a apartinut de la inceput. Este ca si cum, daca eu ma cert cu fratele si apoi imi pastrez numele de familie trasmitandu-l la urmasi l-as confisca de la fratele care, pentru a se diferentia de mine, incepe sa foloseasca numele de familie al mamei. Este absurd.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Adriana3

Da, sa ii iertam si pe dusmani, sigur.
Intrebarea era in sens invers: daca am gresit cuiva fara Duh Sfant. Ii cerem iertare dar el nu poate ierta cu Duh Sfant. Cum se da iertarea in cazul asta? Aceasta era intrebarea. Si la fel si pentru pacatul public, cum se da iertarea, de catre publicul caruia am gresit si care poate ca nici macar nu-i de fata? Si poate ca nici nu are Duh Sfant ca sa ne dea iertare. In sensul asta era intrebarea.

Oricum, iertarea o acordă Singurul care poate ierta păcatele: Dumnezeu. De aceea ne şi rugăm "Şi ne iartă greşelile noastre precum şi noi iertăm greşiţilor noştri". Noi iertăm, dar Cel ce iartă şi curăţeşte este Dumnezeu. Noi nu putem ierta, curăţi şi duce în Cer pe cineva.

[DragosP]

În prealabil postat de Adriana3

De cand Adevarul isi schimba numele pentru a se diferentia de minciuna? Si cum de in cazul asta nu au schimbat in Crez? Adica zicem una cu buzele in Crez si alta in afara lui? Ortodocsii puteau sa isi zica Biserica Catolica de rasarit. Nu a fost deloc o necesitate. Este ca si cum Iisus ar renunta la numele Sau de Iisus din cauza Iisusilor mincinosi.

Citesc şi mă minunez. Citesc din nou şi iar mă minunez. Mai citesc odată şi mă minunez şi mai tare.
După aceea nu mai citesc pentru a nu rămâne prea mult minunat.

...
Este absurd.

Singura propoziţie corectă din expunerea ta.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana98

De ce folosesti conditionalul ireal? Ai vreo îndoiala în privinta ortodoxiei Bisericii Ortodoxe ? Solutia ar fi o sincera cautare a Adevarului întreg. Cauta, compara si apoi mai discutam.
Iata un mod destul de contorsionat de a privi chestiunea.

Iti pierzi timpul, Adriana3 nu va intelege, ea are o doctrina proprie si un cult propriu, adrianismul. Nu vei reusi decat cel mult sa te enervezi, asa cum au facut toti ortodocsii care au discutat.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

De cand Adevarul isi schimba numele pentru a se diferentia de minciuna? Si cum de in cazul asta nu au schimbat in Crez? Adica zicem una cu buzele in Crez si alta in afara lui?

De fapt diferenta intre "soborniceasca" si "catolica" e simpla. Cuvantul "catolic" e din greaca si e folosit si de latini. Cuvantul "sobornicesc" e din slava si noi am preluat din limba slava, are acelasi sens ca si "catolic" dar in limba slava. Cum grecii si latinii nu foloseau limba slava au "catolic".
In primul mileniu Biserica nu se numea Catolica, se numea doar Biserica. "Catolic" era unul din atributele sale, la fel cum un alt atribut era "ortodoxa".

Am scris pentru ceilalti ortodocsi, pentru ca tu probabil nu-ti vei schimba parerile. Nu am vazut vreodata sa-ti schimbi o parere proprie, daca stii tu ca ti-ai schimbat sa-mi arati si mie.