Despre viclenia sectantilor

[Dumitru73]

În prealabil postat de Adriana3

Poti sa te amuzi in continuare, dar nu a fost Dumnezeu. Dumnezeu a zis sa ne iubim vrajmasii si sa ne rugam pentru ei pentru ca asa face Tatal Ceresc, iar El nu se contrazice niciodata, la El nu exista adevar amestecat cu minciuna. Oamenii au luat drept porunca a lui Dumnezeu si ceea ce nu venea de la El, oamenii au amestecat totul, adevarul cu minciuna. Iar Dumnezeu a incercat mereu sa-i indrepte prin profeti dar profetii au fost luati drept vrajmasi si ca atare au fost omorati.

Biblia minte? sau cei ce au scris-o au inventat?

[Adriana3]

În prealabil postat de Dumitru73

Biblia minte? sau cei ce au scris-o au inventat?

Vezi raspunsul de mai sus.
Si un alt exemplu: Dumnezeu nu a vrut ca evreii sa aiba Regi ci dorea sa le fie El Rege. Si totusi evreii au avut Regi. Minte Biblia? Ei iata ca nu, ci evreii nu au ascultat de Dumnezeu iar Biblia ii da de gol.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Adriana3

Vezi raspunsul de mai sus.
Si un alt exemplu: Dumnezeu nu a vrut ca evreii sa aiba Regi ci dorea sa le fie El Rege. Si totusi evreii au avut Regi. Minte Biblia? Ei iata ca nu, ci evreii nu au ascultat de Dumnezeu iar Biblia ii da de gol.

pai daca Biblia, ca text, nu respecta cuvantul lui Dumnezeu, ce inseamna? nu minte?
aici ma refer la cei ce au scris-o, fara sa generalizez.

[bairstow]

Nu credem ca puterea bisericii a fost sa prezinte adevarul si ca ramas fara pata dar putem sa credem in biserica adventa care a aparut dupa 1800 de ani si a aparut dintr-o minciuna! Dintr-o profetie falsa! Apoi a continuat sa greseasca in continuare! Ce incredere sa mai avem in Iisus daca biserica a predat prost? Asa dupa parerea ta! Dar apoi daca studiezi biserica ortodoxa vezi ca ea e deplina! Uite in Nt se vorbeste ca erau oamenii care isi vindeau tot ce aveau. Acest lucru il gasesti numai in ortodoxie! nu mai vorbesc si de altele! Ca sa vezi cat de gresit este sa spui ca mereu au fost oameni care au respectat in istorie sabatul este si faptul ca biserica adventa l-a respectat gresit la inceput! daca provenea din acei oameni care respectau sabatul ei ar fi stiut sa il respecte asa cum a fost lasat de Dumnezeu!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de bairstow

biserica adventa care a aparut dupa 1800 de ani si a aparut dintr-o minciuna! Dintr-o profetie falsa!

Profeţia era biblică, nu avea cum să fie falsă... asta în situaţia că mai credeţi în Cuvântul lui Dumnezeu...

În prealabil postat de bairstow

Apoi a continuat sa greseasca in continuare!

Cu ce? Şi de ce "a continuat"? Că doar la data când milleriţii greşeau interpretarea profeţiei, Biserica AZŞ încă nu fusese constituită.

În prealabil postat de bairstow

Ce incredere sa mai avem in Iisus daca biserica a predat prost? Asa dupa parerea ta!

După părerea mea, nu trebuie să ne pierdem încrederea în Iisus din cauza greşelilor unor oameni. Chiar episcopi, papi şi patriarhi de-ar fi ei...

În prealabil postat de bairstow

Ca sa vezi cat de gresit este sa spui ca mereu au fost oameni care au respectat in istorie sabatul este si faptul ca biserica adventa l-a respectat gresit la inceput! daca provenea din acei oameni care respectau sabatul ei ar fi stiut sa il respecte asa cum a fost lasat de Dumnezeu!

Greşeli facem tot timpul că suntemm oameni supuşi greşelii. Important e să ne corectăm, nu să persistăm în greşeală.

[Adriana3]

În prealabil postat de Dumitru73

pai daca Biblia, ca text, nu respecta cuvantul lui Dumnezeu, ce inseamna? nu minte?
aici ma refer la cei ce au scris-o, fara sa generalizez.

Cei care au scris, au scris ceea ce s-a crezut la timpul respectiv despre cuvantul lui Dumnezeu, nu au mintit deloc. Asa au crezut, asa au scris. Dumnezeu este cel care ULTERIOR a demonstrat ca fusese gresita credinta lor, aratand ca de fapt voia Sa este de a nu ucide, a scris asta pe piatra, si cum evreii au continuat cu crima si cu toate celelalte greseli, departandu-se tot mai mult de Dumnezeu (cu buzele ii aduceau laude dar cu inima erau departe de El), a venit El insusi sa ne arate care este Legea Lui si cum anume trebuie respectata (intorcand obrazul, nescotand sabia din teaca ci lasandu-se omorat de vrajmas din iubire pentru el, fiind singura Cale adevarata), dupa care a scris toata aceasta lege a iubirii pana la jertfa neconditionata de sine in inima tuturor oamenilor. Ca atare Noul Testament este cel care cuprinde legea lui Dumnezeu asa cum a cerut-o de la inceput dar oamenii nu au fost capabili nici sa o inteleaga in intregime si nici sa o efectueze.
Si exemple sunt multe. Chiar si cu faimosul sacrificiu al urmasului mult asteptat si promis, nu Dumnezeu a cerut sacrificiul ci era un obicei pagan de a sacrifica primul nou-nascut, ca atare, cand Dumnezeu cere sa nu ridice mana asupra copilului, pune de fapt capat acestui obicei pagan, si da in schimb un animal pentru a fi sacrificat tocmai pentru ca evreii inca nu erau pregatiti sa renunte la ideea de sacrificiu ca si ofranda pentru Dumnezeu. Inca de la Cain si Abel vedem aceasta idee de ofranda adusa lui Dumnezeu si desi in Biblie apare ca Dumnezeu a cerut ofrandele animale pentru spalarea pacatelor, vedem ca de fapt din nou nu asta vroia Dumnezeu pentru ca acele sacrificii nu aveau puterea sa curete pacatele asa cum in mod gresit credeau oamenii ci prin profeti Dumnezeu le-a spus ca el nu vroia jertfa animala ci pentru El jertfa era duhul smerit, inima infranta. Deci a mintit Biblia cand a zis ca Dumnezeu a cerut jertfa animala pentru iertarea pacatelor? Nicidecum, in sensul ca oamenii aceia au fost ferm convinsi ca Dumnezeu le ceruse jertfele, insa se inselau, iar cand Dumnezeu le-a spus prin profeti ca se inseala, nu au putut accepta adevarul si au continuat jertfele. A trebuit sa vina Iisus si sa aduca jertfa buna a smereniei si iubirii ca sa inteleaga omenirea ca de fapt asta a vrut mereu Dumnezeu de la ea, nu animale sacrificate.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Adriana3

Cei care au scris, au scris ceea ce s-a crezut la timpul respectiv despre cuvantul lui Dumnezeu, nu au mintit deloc. Asa au crezut, asa au scris. Dumnezeu este cel care ULTERIOR a demonstrat ca fusese gresita credinta lor, aratand ca de fapt voia Sa este de a nu ucide, a scris asta pe piatra, si cum evreii au continuat cu crima si cu toate celelalte greseli, departandu-se tot mai mult de Dumnezeu (cu buzele ii aduceau laude dar cu inima erau departe de El), a venit El insusi sa ne arate care este Legea Lui si cum anume trebuie respectata (intorcand obrazul, nescotand sabia din teaca ci lasandu-se omorat de vrajmas din iubire pentru el, fiind singura Cale adevarata), dupa care a scris toata aceasta lege a iubirii pana la jertfa neconditionata de sine in inima tuturor oamenilor. Ca atare Noul Testament este cel care cuprinde legea lui Dumnezeu asa cum a cerut-o de la inceput dar oamenii nu au fost capabili nici sa o inteleaga in intregime si nici sa o efectueze.
Si exemple sunt multe. Chiar si cu faimosul sacrificiu al urmasului mult asteptat si promis, nu Dumnezeu a cerut sacrificiul ci era un obicei pagan de a sacrifica primul nou-nascut, ca atare, cand Dumnezeu cere sa nu ridice mana asupra copilului, pune de fapt capat acestui obicei pagan, si da in schimb un animal pentru a fi sacrificat tocmai pentru ca evreii inca nu erau pregatiti sa renunte la ideea de sacrificiu ca si ofranda pentru Dumnezeu. Inca de la Cain si Abel vedem aceasta idee de ofranda adusa lui Dumnezeu si desi in Biblie apare ca Dumnezeu a cerut ofrandele animale pentru spalarea pacatelor, vedem ca de fapt din nou nu asta vroia Dumnezeu pentru ca acele sacrificii nu aveau puterea sa curete pacatele asa cum in mod gresit credeau oamenii ci prin profeti Dumnezeu le-a spus ca el nu vroia jertfa animala ci pentru El jertfa era duhul smerit, inima infranta. Deci a mintit Biblia cand a zis ca Dumnezeu a cerut jertfa animala pentru iertarea pacatelor? Nicidecum, in sensul ca oamenii aceia au fost ferm convinsi ca Dumnezeu le ceruse jertfele, insa se inselau, iar cand Dumnezeu le-a spus prin profeti ca se inseala, nu au putut accepta adevarul si au continuat jertfele. A trebuit sa vina Iisus si sa aduca jertfa buna a smereniei si iubirii ca sa inteleaga omenirea ca de fapt asta a vrut mereu Dumnezeu de la ea, nu animale sacrificate.

corect. au crezut ca asa voia Dumnezeu.
dar au spus "acesta este cuvantul lui Dumnezeu".
ti se pare ca nu este minciuna?

[Adriana3]

În prealabil postat de Dumitru73

corect. au crezut ca asa voia Dumnezeu.
dar au spus "acesta este cuvantul lui Dumnezeu".
ti se pare ca nu este minciuna?

Deloc. Au crezut gresit dar au spus adevarul despre ceea ce au crezut ei.
De exemplu au spus ca Dumnezeu le-a cerut preotilor sa sacrifice animale pentru iertarea pacatelor, si apare un intreg ritual despre cum se face. In lumina Noului Testament stim ca acele sacrificii animale nu au avut puterea sa spele pacatele. In mod legitim ne putem pune intrebarea: cum de in cazul asta Dumnezeu a cerut sacrificarea animalelor pentru iertarea pacatelor din moment ce stia foarte bine ca nici un sacrificiu animal nu va ierta nici un pacat? Iar Dumnezeu nu minte. Ca atare concluzia cea mai logica este ca nu El a cerut asa ceva ci oamenii au inteles gresit. Si intr-adevar, prin profeti, Dumnezeu le-a spus ca Lui nu ii plac sacrificiile lor animale, ci inima umila si smerita.
Se pune intrebarea: cum atunci a fost posibil ca Dumnezeu sa ceara jertfa inimii lor proprii iar ei sa inteleaga jertfa de animal? Ei, aici intervine pacatul adamic care a impietrit inima oamenilor la Cuvantul lui Dumnezeu si de aceea nici macar poruncile scrise de Dumnezeu insusi pe piatra nu erau in stare sa le aplice bine, pur si simplu intelegeau tot altceva decat trebuia si de asta a spus Domnul ca il laudau doar cu gura in timp ce cu inima erau departe. Prin profeti Dumnezeu a incercat mereu sa ii aduca pe calea cea buna, dar avand inima impietrita, nu au putut accepta adevarul asa ca au ucis profetii si au continuat sa creada ca faceau intr-adevar cele cerute de Dumnezeu asa ca lasau toate astea in scris pentru urmasi. De asta evreilor le-a fost atat de greu sa il recunoasca pe Iisus, mai ales preotii si fariseii, pentru ca ceea ce cerea Iisus li se parea prea diferit de ceea ce au crezut ei ca ar fi corect de atata amar de ani de zile. Si asa s-a intamplat apoi si cu Biserica crestina, nu toti au avut taria ca Sf. Ap. Pavel sa admita ca ar cunoaste doar in parte. Ap. Pavel a fost foarte mult smerit de Dumnezeu, atat prin faptul ca l-a intors la 180 de grade fata de ceea ce credea el initial ca ii cerea Dumnezeu (martirizarea crestinilor), si apoi prin spinul pe care i l-a dat si pe care nu l-a mai luat niciodata de la el. De aceea, ca titlu de exemplu, dupa ce Biserica s-a obisnuit ani de zile sa ii numeasca pe unii sfinti "Sfintii Parinti" si sa ia invatatura lor ca si adevar absolut, cu greu sau deloc nu pot accepta credinciosii faptul ca nu au voie sa ii numeasca "parinti" fiind un apelativ rezervat Tatalui Ceresc, nu au voie sa puna invatatura unui sfant mai presus de a lui Iisus (ucenicul nu isi intrece Maestrul), ca nu au voie sa puna pe cineva mai mare peste altii ci cei care vor sa fie mai mari peste altii trebuie sa se faca pe sine mici si sa le slujeasca lor, nu pot accepta ca de fapt invatatura lui Dumnezeu este ascunsa de cei invatati si este data celor mici si neinsemnati, nu pot accepta ca de fapt cei care ni se par noua mari, sunt mici in Imparatie, si exact cei mici pe care ii trecem cu vederea, ba chiar ii umilim, sunt ei cei mari in Imparatie, mai aproape de Cuvantul lui Dumnezeu. Toate sunt scrise in Evanghelie si uite ca in practica nu se face chiar asa. Asta nu inseamna ca minte Evanghelia, ci inseamna ca omul inca nu respecta in mod desavarsit si asta pentru ca inca nu intelege in mod desavarsit. Munca de lamurire a Mangaietorului inca nu s-a incheiat. Nu doar Ap. Pavel a cunoscut doar in parte ci si cei de dupa el. Este profetit ca la sfarsitul acestor timpuri se va deschide Harul si se va cunoaste pana la urma in mod desavarsit. Sfarsitul lumii nu intarzie pentru a inlocui ingerii cazuti cu oameni, sau cine stie, poate si din cauza asta, insa cauza principala este Evanghelia, nu va veni sfarsitul pana Evanghelia nu va fi propovaduita la toti oamenii si abia cand se va realiza acest lucru, va fi in mod desavarsit pentru ca nimeni nu va mai putea sa spuna ca nu a stiut. Ori daca ne uitam in lume in ce mod se propovaduieste Evanghelia, sunt mesajele de iubire si fraternitate care se raspandesc cel mai mult...

[Dumitru73]

nici nu pot sa-mi imaginez numarul neuronilor ce au ales sa se mi se sinucida dupa aceasta demonstratie pura de subiectivism.
dar ce spun eu subiectivism? este o interptretare a Bibliei, fara sa ai Biblia in fata.

Eu am avut ample dispute cu protestantii mei cu privire la Matei 23:9 ,,Si "Tata" sa nu numiti pe nimeni pe pamant; pentru ca Unul singur este Tatal vostru: Acela care este in ceruri.".Parerea mea a fost sa nu cadem in habotnicie.Nu cred ca exista un om,cu exceptie celor orfani sau abandonati(Cel de Sus sa-i aiba-n paza Sa si pe unii si pe altii)care sa nu fi spus parintelui sau fiziologic ,,Te iubesc Tata".Ce ar trebui sa spuna? ,,Te iubesc tatal meu fiziologic si sper sa fie clar ca prin asta nu incalc Matei 23:9"? :) .Ar fi efectiv absurd.Intr-un final am fost acuzat ca nu inteleg nimic si ca interpretez dupa cum am eu chef.Ce noutate

Aceste cuvinte contin o declaratie a relatiei esentiale a omului cu Dumnezeu.Credinciosul este definit de trei lucruri:ceea ce este,ceea ce crede si ceea ce face sau pe scurt:doctrina,experienta,practica.Firea spirituala a omului are nevoie de trei lucruri:viata,instruire,calauzire,adica exact ce proclama Hristos in Evanghelie cand spune ,,Eu sunt Calea,Adevarul si Viata".

Cred ca se refera la latura spirituala,nu la latura cotidiana unde ar fi absurd sa-i interzici unui copil sa spuna tata.La partea spirituala este o alta discutie.De altfel Hristos nu a invocat o anulare ierarhica completa intre oameni dovada ca,in ceea ce-i priveste pe farisei,el nu le contesta autoritatea ,,fariseii sed pe scaunul lui Moise."(Matei 23:3)ci modul ipocrit care rezulta din faptele lor.Nici nu avea cum sa le conteste autoritatea pentru ca ei invatau Legea(asta inseamna cand spui ca stai pe scaunul lui Moise)dar faptele ii tradau.Solutia lui Hristos a fost: ,,Deci toate lucrurile pe care va spun ei sa le paziti, paziti-le si faceti-le; dar dupa faptele lor sa nu faceti.".Aceste observatii ale Mantuitorului,parerea mea subiectiva,capata allte valente daca le privesti in context iudaic.

Adica paziti invatatura Legii dar nu le imitati ipocrizia.Ei doar predica.Voi traiti si respectati.Nu indeamna la rascoala ci la traire pasnica.De ipocrizia lor se ocupa intr-una dintre cele mai dure predici ale Sale:Matei 23:13-35.In caz contrar ar fi fost un fel de Che Guevara iudeu si ar fi declansat o anarhie religioasa care atunci ar fi fost letala.EL dorea o transformare profunda nu o schimbare a polilor de putere omenesti.Intraznesc sa spun ca acesta este unul dintre cele mai putin intelese lucruri in istoria crestinismului.Nici Pavel nu a procedat diferit in Faptele Apostolilor 23:2-5.

Bineinteles ca ambele tendinte:spre anarhia,dezordine si insubordonare/spre absolutizarea invataturii spre o anumita categorie exclusivista nu au fost evitate de-a lungul timpului desi invatatura este clara:Nu provocati haos ci transformare si nu va considerati vreunii privilegiati pentru ca toti sunteti frati si Invatator este unul singur(Matei 23:8,10).Slujirea Domnului era mai importanta decat pozitiile umane onorante iar pozitiile de conducere nu trebuie sa constituie un scop in sine,ci o ocazie de a-i suji pe ceilalti(Matei 23:11).Asta nu inlatura cinstea pe care fiecare trebuie sa o dea la nivel uman,a se vedea in acest sens,in analiza paralela, Romani capitolul 13.Sunt alte coordonate,in opinia mea de individ care,in general,am un talent anume de a-mi pune-n cap toate confesiunile crestine:)