Relativismul:toate religiile sunt bune

[ioanna]

În prealabil postat de cipri85

Draga, Sfintii Parinti ne invata ca Biblia nu poate 'fi patrunsa' folosind doar talantii mintii pentru ca omul este limitat, la fel si capacitatea noastra cognitiva si in plus ne aflam si sub imperiul propriilor noastre prejudecati si preconceptii. Folosind doar ratiunea ajungem in mod cert la ratacire, ajungem sa fim si noi un 'prooroc mincinos' dupa cum ii numeste Hristos. Asa se explica multitudinea secte asa zise crestine cu o intelegere care mai de care mai pestrita a Bibliei. Adevaratul inteles al Bibliei poate fi surpins doar de un om 'umbrit' de Harul Duhului Sfant, un sfant. De aceasta crestinii ortodocsi pretuiesc atat de mult Sf Traditie, scririle Sfintilor Parinti unde acestia ne descopera, talcuiesc 'adancurile' Sfintei Scripturi. Si ca confirmare a talcuirii inspirate de Duhul Sfant la toti Sfintii Parinti vei gasi aceleasi inteleseuri. Mare diferenta, nu crezi?

Doamna Misteria are dreptate cand spune ca trebuie intotdeauna sa ne folosim „talantii mintii”, caci doar daca mesajul e inteles si constientizat are puterea de a se intipari in suflet, in caz contrar, e doar o lectura mecanica , ce nu poate produce o schimbare autentica in sufletul celui care citeste, ci doar una formala, lipsita de fond.

Va dau insa dreptate, pentru a intelege spiritualitatea rafinata a Crestinismului nu trebuie sa te limitezi strict la Biblie si sa respingi scrierile Sfintilor Parinti sau alte texte apocrife, ce au un bogat fond moralizator. Crestinismul e o dezvoltare continua, o evolutie spirituala eterna. In scrierile Sfintilor Parinti descoperim mentalitatea unei sprititualitati implinite si verticalizata spre lumina cereasca a cunostiintei.

[Adriana3]

Cipri85,

Nu ma contrazic absolut deloc. Sunteti sigur ca ati citit tot ce am scris despre acest subiect? Nu numai ca am zis ca Jertfa Domnului a fost absolut necesara, dar am explicat si de ce. Reluati postarile si o sa gasiti. Totul se leaga si nu este nici o contrazicere. Daca nu reusiti sa le asamblati, spuneti-mi si va fac un mic rezumat din care o sa vedeti ca Jertfa Domnului a fost necesara si de ce, si o sa vedeti si cum ea va sta la baza mantuirii si celor din alte religii care nu il cunosc pe Domnul asa cum il cunoastem noi.
Cititi cu calm si nu va ambalati inainte de a patrunde intelesul a ceea ce cititi. Va vad cu sange care clocote, trebuie sa fiti tare tanar :))

[Adriana3]

Si apropos de Har, Catalin, daca eu iti spun ca febra trece cu paracetamol, nu inseamna ca trebuie sa te contrazici in necunostinta de cauza cu unul care ia aspirina pentru febra. Domnul nu a venit doar pentru ortodocsi ci pentru toata omenirea, asa ca Ortodoxia nu este Calea ci este un mod de a merge pe Cale, Calea fiind Iisus. Ortodoxia este un mod, dar mai sunt si altele. Pe Cale se poate merge cu o masina, dar si cu o bicicleta. Ortodoxia este mai eficace ca si metoda, ca si mijloc de a merge pe Cale, dar nu-i unicul.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Si apropos de Har, Catalin, daca eu iti spun ca febra trece cu paracetamol, nu inseamna ca trebuie sa te contrazici in necunostinta de cauza cu unul care ia aspirina pentru febra. Domnul nu a venit doar pentru ortodocsi ci pentru toata omenirea, asa ca Ortodoxia nu este Calea ci este un mod de a merge pe Cale, Calea fiind Iisus. Ortodoxia este un mod, dar mai sunt si altele. Pe Cale se poate merge cu o masina, dar si cu o bicicleta. Ortodoxia este mai eficace ca si metoda, ca si mijloc de a merge pe Cale, dar nu-i unicul.

Adriana, credinta ta este o imbinare a iudaismului cu filosofia si logica ta. Nu stiu daca ai inteles de ce ii spunem lui Iisus numele de Mantuitorul. Spui ca prin si doar prin fapte se vor mantui oamneii, adica prin Lege. Ii spunem Mantuitorul pentru ca doar El a adus mantuirea. Tu spui acolo ca sunt mai multe cai, care poarta denumirea de cale, fiecare cu reteta sa. Filozofia ta, de ce sa ne batem noi capul cu ea?

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Adriana, credinta ta este o imbinare a iudaismului cu filosofia si logica ta. Nu stiu daca ai inteles de ce ii spunem lui Iisus numele de Mantuitorul. Spui ca prin si doar prin fapte se vor mantui oamneii, adica prin Lege. Ii spunem Mantuitorul pentru ca doar El a adus mantuirea. Tu spui acolo ca sunt mai multe cai, care poarta denumirea de cale, fiecare cu reteta sa. Filozofia ta, de ce sa ne batem noi capul cu ea?

Niciodata nu am afirmat ceea ce spui tu aici ci tu te ratacesti teribil!
De acum inainte, avand in vedere ca nu esti capabil sa intelegi ceea ce citesti, te rog ca in ceea ce ma priveste, de acum inainte, sa dai citatele din postarile mele atunci cand afirmi ca as fi spus ceva. Daca nu dai citatele, voi considera rea intentie defaimatoare din partea ta. Pentru ca nici poveste sa afirm ceea ce acuzi tu.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Niciodata nu am afirmat ceea ce spui tu aici ci tu te ratacesti teribil!
De acum inainte, avand in vedere ca nu esti capabil sa intelegi ceea ce citesti, te rog ca in ceea ce ma priveste, de acum inainte, sa dai citatele din postarile mele atunci cand afirmi ca as fi spus ceva. Daca nu dai citatele, voi considera rea intentie defaimatoare din partea ta. Pentru ca nici poveste sa afirm ceea ce acuzi tu.

Tu afirmi ca unii au nevoie doar de Lege pentru a se mantui, adica de faptele legii. Asta e un fel de iudaism. Probabil acei profesori au spus ca in cazuri exceptionale se pot mantui si eterodocsi. Exceptionale, adica prin mila lui Dumnezeu, nu din faptele lor.
Ai spus ca tu crezi ca la impartasanie este Trupul si Sangele Domnului, dar pentru tine nu are prea mare importanta din ce reiese din mesaje. Neoprotestantii (si unii protestanti) care nu cred ca acolo este Sangele si Trupul spui ca nu sunt diferiti de ortodocsi, conteaza doar credinta lor in Iisus. Paganii nici macar nu au nevoie de credinta, conteaza faptele lor. Si astfel Iisus a venit doar in vizita, oricum se mantuiau oamenii.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Tu afirmi ca unii au nevoie doar de Lege pentru a se mantui, adica de faptele legii. Asta e un fel de iudaism. Probabil acei profesori au spus ca in cazuri exceptionale se pot mantui si eterodocsi. Exceptionale, adica prin mila lui Dumnezeu, nu din faptele lor.
Ai spus ca tu crezi ca la impartasanie este Trupul si Sangele Domnului, dar pentru tine nu are prea mare importanta din ce reiese din mesaje. Neoprotestantii (si unii protestanti) care nu cred ca acolo este Sangele si Trupul spui ca nu sunt diferiti de ortodocsi, conteaza doar credinta lor in Iisus. Paganii nici macar nu au nevoie de credinta, conteaza faptele lor. Si astfel Iisus a venit doar in vizita, oricum se mantuiau oamenii.

Catalin,

Este ultima oara ca iti atrag atentia inainte de a te face mincinos rau-intentionat in public: atunci cand imi zici "tu afirmi ca", sa faci bine si sa dai citatul din postarile mele care sa arate ca am afirmat intr-adevar ceea ce sustii tu, pentru ca pana acum sunt doar minciuni, niciodata nu am afirmat ceea ce sustii tu.

[cipri85]

În prealabil postat de ioanna

Doamna Misteria are dreptate cand spune ca trebuie intotdeauna sa ne folosim talantii mintii

Mintea, ratiunea singura nu e in stare sa inteleaga adevarul de credinta expus in Biblie. Aceasta e o conceptie gresita, pur protestanta unde fiecare interpreteaza Biblia dupa propria gandire, dupa propriile neputinte, preconceptii, si priviti rezulatul: cateva mii de confesiuni protestante si neoprotestante. Cum poate ceva limitat (mintea umana) sa cuprinda ceva nelimitat(Dumnezeu). O carte scrisa sub influenta Duhului Sfant e imposibi de patruns in absenta Harului si ajungem mai mult ca sigur la ratacire. Iar Harul Sfantului Duh se dobandeste cu greutate, cu rugaciune multa, trebuie sa ajungem la unirea cu Hristos, la indumnezeire. Fiind uniti cu Hristos Sfintii Parinti asemenea lui Hristos cunosteau cele ascuse noua, stiau cele trecute, cele prezente dar si cele viitoare.

Nici n+am susţinut că doar mintea....citeşte atent şi prinde sensul....

[ioanna]

În prealabil postat de cipri85

Mintea, ratiunea singura nu e in stare sa inteleaga adevarul de credinta expus in Biblie. Aceasta e o conceptie gresita, pur protestanta unde fiecare interpreteaza Biblia dupa propria gandire, dupa propriile neputinte, preconceptii, si priviti rezulatul: cateva mii de confesiuni protestante si neoprotestante.

Eu nu asa am perceput mesajul dansei referitor la “talantii mintii” , adica nu pledeaza exclusiv pentru ratiunea logica, caci evident ca pentru a-L cunoaste pe Dumnezeu trebuie sa treci dincolo de planul ratiunii, sa accezi in planul supralogicului, Crestinismul fiind eminamente spiritualizat. Ma repet, in scrierile Sfintilor Parinti descoperim mentalitatea unei sprititualitati implinite si verticalizata spre lumina cereasca a cunostiintei, deci refuzul de a le citi, constitue, din punctul meu de vedere, o carenta in educatia spirituala a crestinului.