Papalitatea

În prealabil postat de Adriana3

Inca niste fapte, un sfant negat de unii ortodocsi mai impatimiti: Sfantul Anton de Padova. Tocmai ma aflu in Padova sa revad un prieten si acest prieten (catolic) mi-a zis ca de sarbatoarea sfantului (13 iunie) biserica (enorma fata de bisericile obisnuite de la noi) a fost plina ochi de nu mai incapea nimeni, si asta in ciuda faptului ca slujba se face de mai multe ori pe zi. Duminica asta am fost si eu si era destula lume desi era a nu stiu cata oara ca se tinea slujba. Iar mormantul lui este plin de fotografiile cu multumirile persoanelor ajutate de sfant. Pentru un "eretic" fara har, cam multa lume se strange in jurul lui si este ajutata de el. Arie si alti adevarati eretici nu au reusit niciodata astfel de performante. Doar cine are si traire duhovniceasca poate vedea unde lucreaza Harul, in timp ce, cine are doar cunostinte ca si fariseii ajunge sa zica ca si ei, cum ca minunile operate prin puterea Duhul Sfant ar apartine celui rau. Cand o sa ajunga cei care lupta impotriva sfintilor sa aiba roade ca si ei, abia atunci o sa isi poata permite cu adevarat sa isi spuna parerea contra, insa cine ajunge la o asemenea sfintenie nu mai face apoi altceva decat sa aduca slava lui Dumnezeu regretand greselile anterioare. Dar pana nu da omul cu capul de pragul de sus nu il vede pe cel de jos.

Cate dreptate aveti... E de fapt bunul-simt in sine ce spuneti, numai ca bunul-simt este intotdeauna victima suficientei prostesti si a subiectivismului (politic, confesional, stiintific, etc.).

Persecutarea bunului-simt se vede deseori pe forumul asta, ca si in multe alte locuri si situatii...in general in (pe vremuri) minunatul Rasarit european.

[Mihai36]

Asadar dupa cum spunea Iisus accederea in Imparatia lui Dumnezeu nu se poate fara desavirsire (cu nici un chip), lucru care este urmarit si uneori obtinut de catre calugari in special.
Iar desavirsirea nu vine decit in timpul vietii si nu in locuinta mortilor.
Dar ce se intimpla cu cei care la moarte mai aveau un pas pina la desavirsire?
Iisus spunea ca intre ei este cineva care chiar de ar veni Judecata nu va gusta din moarte -adica nu va ajunge in locuinta mortilor. ceea ce inseamn ca la moartea trupului va merge direct in Imparatia divina logic findca este desavirsit sau ca rpobabil de acolo a si venit. Cum espre Ioan botezatorul afirmase deja ca este din imparatie atunci probabil se refera la altcineva -cel mai probabil la Fecioara.
Apocalipsa arata ca la Judecata oameni sint impartiti in trei catergorii , pacatosi nenazuitori merg in iad, nazuitorii nedesavirsiti vor invia abia peste miile de ani iar restul invie mai repede.
Asadar invierea este necesara ca sa traim iar inca una sau poate mai multe vieti atitea cite este nevoie ca sa ajungem la desavirsirea ceruta totodata si pentru ca in acest fel promisiunea scaparii de la moasrtea spirituala obtinuta prin botez sa poata fi implinita.

Mohammed a spus inca doua lucruri, a cerut musulmanilor sa converteasca intreaga lume pina la Judecata si deasemenea a promis ca va veni in afara lui Iisus inca un mare trimis divin "Cel Calauzit" Mahdi -immamul ascuns cum il numsc altii si care va avea toate puterile lui Allah si despre a dat citeva indicii si a spus care ii sint misiunile principale intre care si restaurarea islamului si unificarea tuturor religiilor, calauzirea spirituala si aducerea pacii, judecata si rasplata, etc
In islam nu exista conceptul de intrupare divina.
Aceasta ultima profetie nu a fost inclusa in Coran insa ea este prezenta in Hadith-uri. La fel si despre ea si-au dat cu parerea diferiti immami sau mari immami .
In Biblie Daniel profeteste ca un conducator al Persiei in vremurile din urma va accede nemeritat la conducere si ca la un moment dat va purta un razboi de cucerire prin mai multe tari pe directia est si deasemenea precizeaza tot in capitolul 10 daca nu ma insel ca acesta isi va pierde credinta parintilor si nu va adopta nici credinta astazi crestina ci credinta cetatilor adica ..ateismul materialist.
Deocamdata din cite se stie Ahmanidejad nu avea dreptul sa fie conducator fiind laic si deasemenea ca la acea vreme a rezolvat in avantajul lui un conflict local cu ajutorul unor mercenari printr-un atac surpriza.
Insa astazi el din afirmatiile lui poblice atit de bombastice stim ca il asteapta pe Mahdi si ca doreste sa ii puna la dispozitie -atunci cind va fi sa vina- arsenal si arme.
O alta profetie calugareasca din Franta ne da de inteles ca "Marele Monarh"
in mod public ii va cere acestuia obedienta si sa renunte la gindurile de razboi insa el in mindria lui omeneasca va fi incapabil de acest lucru si ii va deveni un teribil dusman renuntind chiar si la credinta proprie. In acest fel va incepe razboiul pornit de Gog si de restul tarilor astazi musulmane fanatizate de catre o teocratie politicianista.
"razboiul va dura pina la urgie."(Isaia)
In Ioel urgia este al treilea semn iar in Isaia se vb doar de un semn dat de Dumnezeu popoarelor pe care doreste sa le adune laolalta atunci cind isi va arata slava in ochii lor. Cind doreste sa se faca cunoscut.
Alte versete arata ca Domnul Savaot va fi rege in vremea in care va veni urgia si se va lupta cu dusmanii Sai pe care ii va invinge si cu raazboi dar mai cu seama prin urgie.
Daca este vorba despre acelasi semn inseamna ca acel semn este un semn intreit.
Mai sint si alte versete care spun ca Dumnezeu va arata semne mari si minuni, coloane de fum si foc cazind din cer (vulcani), etc.
Alt verset spune ca in acele zile Cuvintul va iesi din Iuerusalim si mintuirea va fi in Sion si intre cei pe care Dumnezeu ii va chema si deasemenea ca cine va chema numele Domnului va fi salvat.
Alte versete spun despre un nou legamint si ca la jumatatea saptaminii locasul sfint va fi pustiit si ofranda neinceata se va intrerupe ,
In Daniel se explica in ce consta pustiirea si pingarirea si de catre cine este facuta -arabi inarmati dar anterior si de catre un conducator din Grecia/Europa-dintrun "regat" care era mare odata si care acum este impartit in 4 regate.
Referitor la acest regat inca nu pot sa spun nimic sigur, daca nu se refera la fostele teritorii ale vechii Grecii probabil se refera la crestinatatea azi impartita pe mai multe continente.

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihai36

Asadar dupa cum spunea Iisus accederea in Imparatia lui Dumnezeu nu se poate fara desavirsire (cu nici un chip), lucru care este urmarit si uneori obtinut de catre calugari in special.

Cred ca gresiti; sfintetnia este sau ar trebui sa fie urmarita de orice crestin, indiferent ca e calugar sau nu. Multi sfinti au insistat asupra acestui lucru (Ioan Maria Vianney, Ioan Bosco, Francisc de Assisi etc). Am citit interpretarea rugaciunii Tatal nostru; iar atunci cind spunem "sfintesca-se Numele Tau", ce insemna? Oare nu e Dumnezeu destul de sfint? Bineinteles ca da. Noi de fapt cerem ca Numele Domnului sa se sfinteasca in noi, iar asta inseamna sa devenim sfinti. Cind am constientizat asta mi s-a parut lipsa de smerenie sa-i cer Domnului sa ma faca sfinta. Apoi mi-am dat seama ca asta e scopul vietuirii noastre pe pamint, iar sfintii ne incurajeaza sa perseveram pe acest drum al sfinteniei:
“Cerem ca noi, care am fost făcuţi sfinţi prin botez, să fim statornici în ceea ce am început a fi” (Sf. Ciprian).
"Este ca şi cum am cere ca Biserica să fie într-adevăr ceea ce trebuie să fie, adică Sfânta Biserică, Biserica sfinţilor, acea Biserică ce proclamă sfinţenia lui Dumnezeu, dragostea iertătoare. Deci noi nu cerem ca Dumnezeu să fie sfinţit de noi, ci să fie sfinţit în noi. “Căci după cum Cel ce v-a chemat este Sfânt, fiţi şi voi sfinţi în toată purtarea voastră”. În prima invocaţie din “Tatăl nostru” cerem, aşa cum am văzut, un lucru foarte mare, cerem să devenim sfinţi!(pr. Raniero Cantalamessa)
"Sfintenia este scopul vietii crestinului" (Papa Benedict al XVI-lea)

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

EXACT!V-am "prins", domnule Catalin! De ce nu puteti avea aceeasi atitudine privind catolicismul ca administratie si BC ca asezare harica, intemeiata de Domnul pe "piatra" Shimon bar Iona? Vedeti cum va tiraniseste duhul subiectivismului orb? Pentru mine, discutiile cu dvs. sunt o placere. Pentru ca fiecare data adevarul iese la iveala, si ramaneti doar cu replici care se hranesc singure din seva propriului subiectivism. E un ouroburos, cumva...

In schimb pe mine nu m-ati surprins cu nimic nou, cum remarcam si in cazul altor catolici e aceeasi meteahna, desi nu stiu despre ce vorbesc dau verticte, pun etichete si judeca. Dar fiecare la ce se pricepe mai bine, nu putem spera ca toti oamenii sa fie la fel.
Singura problema nu e subiectivismul, singura problema este necunoasterea dvs. Si desi v-am ajutat si v-am dat discutia despre inchizitie (de pe forumul catolci, sa nu spuneti ca sunt subiectiv) nu ati avut rabdarea sa cititi cele sase pagini, probabil nu v-ar fi luat mai mult de cinci minute.
Pentru ca am repetat discutia si pe forumul ortodox despre inchizitie si rolul BC nu am vrut sa repet de zece ori aceleasi probleme. Uitati, va ofer circumstante atenuante, probabil nu faceati o diferenta intre persecutarea ereticilor de catre laici si persecutarea de catre BC.

Pe forumul catolic am scris doar de pe site-ul catolic newadvent despre inchizitie. Inclusiv cu ce spuneau sfintii despre persecutarea crestinilor. Asadar, de multe ori laicii au facut unele excese la adresa ereticilor sau invers, dar de obicei Biserica nu a fost de acord.
In schimb in cazul inchizitiei catolice BC a fost implicata, a dat condamnari si autorizat pedepsele mergand pana la pedeapsa cu moartea. Chiar pe newadvent sunt bule ale papei care reglementau prezenta inchizitorilor in camerele de tortura. Doar ca nu executau sentinta, e si normal ca nu se apucau preotii sau calugarii sa fie calai. In cazul a ceea ce ati dat dvs., tarul si autoritatile considerand vinovati de rascoala mai ales pe cei de rit vechi i-au luat la intrebari (dupa cum vedem nici macar nu prea aveau legatura cu religia). Unii ierarhi BO au protestat.
Si v-am dat si un exemplu mai tulbure privind implicarea sau nu a BO, dar se pare ca nu l-ati observat. In cazul BC e ceva total diferit, pentru ca in BO ierarhia tine doar de partea umana a Bisericii. In BC din cauza infailibilitatii papei si a adunarii episcopilor acestea au fost introduse in partea divina a BC. Asadar inchizitia a facut parte din doctrina BC. Daca era vorba doar de niste laici sau de cativa episcopi care au facut fara sa fie implicat si papa era la fel ca in BO. Dar BC a instituit inchizitia.
Asadar va rog si pe dvs. sa nu mai judecati daca nu stiti despre ce e vorba. Mai usor este sa intrebati.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Persecutarea bunului-simt se vede deseori pe forumul asta, ca si in multe alte locuri si situatii...in general in (pe vremuri) minunatul Rasarit european.

Cum ati si observat e dificil dialogul pentru ca bunul simt de care spuneti nu ii impiedica pe unii sa isi dea cu parerea despre lucruri pe care nu le stiu. Si am observat ca acestia sunt si cei mai agresivi si nestiind incep sa condamne, sa judece, etc.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

1. Sfintul Augustin a murit fara sa-si fi dat seama ca Filoque e erezie si a devenit sfint. Concluzie: credinta in Filoque te poate duce la sfintenie; ma voi stradui sa devin sfinta si am sa apelez la sfintul Augustin in acest sens.
3. Am spus ca PUTETI DEVENI ridicol daca perseverati in demonstratiile lungi si lipsite de logica. Si nu mi-am schimbat parerea; contorizati cam citor persoane le-ati spus ca o fac pe invatatorii si ca nu sint capabile sa inteleaga demonstratiile dumneavoastra. Iar daca atit de multe persoane nu va inteleg demonstratiile lungi (atit catolici cit si ortodocsi), oare problema e la ele sau la dumneavoastra? Eu cred ca abia ati pasit pe drumul credintei, iar presupusa stiinta pe care credeti ca o aveti nu este deloc insotita de traire spirituala si din acest motiv nici nu prea reusiti sa convingeti pe nimeni. V-a s recomanda retragerea in minastire pentru citeva luni macar pentru a va imbogati stiinta cu trairea duhovniceasca.
2. Acum 150 ani un italian si-a lasat casa, masa si tot ce avea si a poposit in satul meu ca sa-l predice pe Cristos. Mostenirea pe care a primit-o de la parintii lui a lasat-o tot in satul meu, in biserica pe care a construit-o acolo. In acea biserica zeci de mii de oameni au fost botezati, s-au spovedit si impartasit.Iar astfel de exemple sint cu milioanele. Oricite biblioteci de argumente ati aduce acestea nu conving ca FAPTELE unei astfel de persoane duc la pierzare;

P.S.Nu am spus niciodata ca ortodocsii se inseala, v-am mai spus asta de citeva ori; daca e sa faca cineva o astfel de afirmatie trebuie sa o faca Biserica Catolica, nu eu;
eu argumentez ca la clasa I-a lucrurile in care cred. Si daca nu ma puteti convinge pe mine, care n-am nici un fel de studii teologice va imaginati ca puteti convinge un teolog catolic sau pe cineva care a studiat teologia?

1. Corect, ati inteles exact ce am vrut sa spun. Iar Fer. Augustin fiind in Biserica s-a putut bucura de har si Sfinte Taine. In schimb Arie a aflat si ca ce sustinea el era erezie si s-a despartit si de Biserica. Iar unii catolici (ca sunt multi care nu isi dau seama) au putut afla ca la sinodul din 879 a fost condamnat Filioque, au fost antemizati cei ce schimba Crezul, iar papa Ioan VIII a aprobat hotararile sinodului, deci intra la infailibilitate. De asemenea stiu ca ortodocsii condamna Filioque si il considera erezie. Asadar acum nu se mai pune problema de nestiinta. In plus exista doua gruparic e isi spun Biserici, dar numai una poate fi adevarata.
2. Le-am spus acest lucru doar celor ce nu voiau sa inteleaga. Si nu era vorba de demonstratii, era ceva usor de inteles pentru oricine, doar ca cei ce nu doreau nu voiau sa inteleaga. Daca observati am exact aceeasi parere cu alti ortodocsi, nu am spus acestiora ca nu ma inteleg (la ortodocsi nu ma refer si la Adriana). Apoi iar judecati, ca nu as avea traire spirituala, etc. Nu ca as avea prea multa, dar nu aveti cum sa stiti si cred ca o faceti doar din dorinta de a ataca persoana. Pentru ca acele persoane de care spuneti (printre care si dvs.) nu puteti suporta adevarul, va deranjeaza. Daca cineva cauta adevarul si e smerit nu il deranjeazaq, ci vine la adevar. Cine nu lupta cat poate impotriva adevarului si a celui ce il spune.
Ca sa luam un exemplu, daca ne ducem intr-o tara musulmana si spunem ca religia lor nu prea e buna, ca cea crestina e cea adevarata si Mohamed pare sa fi fost inselat de un inger cazut, si nu sa fi vorbit cu un Arhanghel, cat de mult credeti ca ne vor iubi acei musulmani? Cum s-au purtat evreii cu profetii sau cu Iisus care le spunea adevarul? Cei ce cautau adevarul si il doreau L-au ascutat, s-au bucurat si au devenit crestini. Ceilalti nu-L puteau suporta pe Iisus si cautau tot timpul sa il faca sa nu mai vorbeasca.
Ca sa nu mai avem dispute fara rost despre ce tampenii as scrie eu si cum logica dvs. le depisteaza va rog sa luati tot ce am scris eu pe forum si sa le dati sa le cerceteze cineva care are cunostinte, un preot sau un teolog catolic sau cineva care are si cunostinte de teologie. Si apoi sa-mi spuneti ce v-a spus, daca am spus lucruri fara rost.
3. Vedeti de ce nu ne intelegem, pentru ca ce afirmati dvs. are doar caracter general, adica baza doar pe ceea ce ati inteles dvs. neavand si cunostintele care sa sprijine parerea dvs. Si de aceea tot ce spune cineva impotriva catolicismului vi s epare de neinteles si gresit.
Ceea ce imi scrieti, de acea convertire, e exact povestea penticostalilor, adventisitlor, etc. Un predicator neoprotestant ajunge in satul lor si rapeste ca lupul la stana credinciosi ai Bisericii, ducandu-i in cultul lui. Iar parintii fiind convertiti copii si urmasii mostenesc credinta gresita a parintilor. Nu e nicio noutate aici, si catolicii practica prozelitismul la fel ca si cultele neoprotestante. Va rog daca vreti sa faceti ce v-am spus eu cu ceea ce am scris, adica sa le aratati cuiva care cunoaste mai bine teologia.

P.S. Am mai spus de cateva ori ca nu doresc deloc sa va conving pe dvs. sau pe alti catolici. care dorea sa afle adevarul dadea semne de la inceput, ceea ce nu a fost cazul cu dvs. de exemplu.
Acesta e un forum ortodox, eu am intrat ca sa scriu si sa vorbesc cu ortodocsi. Aceasta e sectiunea dedicata BC, adica in care ortodocsii isi spun parerea despre BC. Cum eu stiu cateva lucruri despre catolcism am tinut si tin sa spun acele lucruri pentru ca ortodocsii sa le cunoasca, sa nu mai asculte de orice propovaduitor catolic. Nu e vina mea ca pe forum sunt si catolici. parerea ema e ca e bine sa fie, chiar si din alte culte neoprotestante, atat timp cat nu devin agresivi si sa treaca de limita de decenta in discutii.
Citind fugitiv cate ceva pe alte forumuri ortodoxe am observat ca pe unele nu sunt admisi catolcii, iar pe altele nu se sta prea mult al discutie cu ei, pentru ca sunt discutii inutile.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Vad ca mereu te justifici intr-un fel sau altul dar sa spui ca ai gresit si sa-ti ceri scuze fereasca Domnul. Dar daca ai decis sa nu iti mai faci pacate degeaba, tot e bine

La acel mesaj spuneam ca Dl. Erethorn nu e de fata, pentru ca am vazut ca lipsea de cateva zile, in timp ce u erai de fata, pentru ca intri in fiecare zi. Deci nu am ce sa justific, doar ca nu ai inteles tu ce voiam sa spun.

http://niculinamoisescu.weblog.ro/20...boca-un-sfint/

Domnule Catalin, cum e cu bilocatia aceea, bat-o vina, ca doar e falsa, de la "dr...i", si doar "ereticii aia de papistasi" o practica?! O sa mai dau linkuri, dar va spun de pe acum ca veti fi KO! Cand o sa deveniti catolic, sa ma anuntati. Neaparat. Mergem impreuna la Sfanta Liturgie, o duminica; daca e nevoie vin in Brasov; dupa aceea iesim la o bere in Piata Sfatului; asa ceva nu am cum sa ratez. Pe bune, oamenii care detesta atat de tare pe cineva sau ceva, ajung apoi extrem atasati de acel lucru/credinta/persoana/practica/etc., in aceeasi masura in care au urat inainte. Deschideti un manual de psihologie, si o sa intelegeti. Din nou, nu e o insulta, e doar simtul meu al umorului si putinele, dar clarele mele cunostinte de psihologie. Puteti intreba si alti colegi de forum despre aceasta lege nescrisa a mintii si sufletului uman: NU E BASCALIE.
Dumnezeu sa va ocroteasca si lumineze!

[bogdan81]

Parintele Arsenie Boca, la care faceti referire, nu a fost canonizat de BO.
Unii il considera sfant, dar sunt si altii, tot crestini ortodocsi , care au anumite dubii.
Asa ca exemplul nu e edificator.