Despre viclenia sectantilor

[AdrianAamz]

Imi cer iertare daca v-ati simtit intzepat si ironizat la modul grosolan de intrebarile mele.

Arabii nu sunt violenti decat cu crestinii cu care sunt prieteni in mod personal. In rest, daca vreti sa stiti, chiar si pe teritoriul romanesc, studentii musulmani arabi au un mare talent de a critica crestinismul. Pentru ca stiu ca nu vor pati nimic.

Dara daca s-ar duce un crestin ca student intr-o tara araba si ar critica pe acelsi ton islamul, ar fi linsat pe loc.

Coranul si Biblia au multe puncte comune in prezentarealui Hristos ? Daca veti vedea cat de mari sunt punctele necomune, nu stiu cat de entuziast ati mai fi.

Oricum, nu mi-ati raspuns la intrebare: ati fost intr-o tara musulmana si l-ati predicat pe Hristos ?
Sau doar ati avut simple discutii amicale cu musulmani stabiliti in Romania pe tema "Hristos e cineva important _ asta scrie si in Coran, nu doar in Biblie" ?
Caci discutii din acestea, amabil-neutre, am avut si eu cu amicii mei musulmani. Problema era ca asa cum ei recunosteau ca Iisus e cineva important, eu trebuia sa recunosc ca Mahomed e cineva SI MAI IMPORTANT.
Si, cum nu eram pe atunci un bun crestin, aproape ca am facut si asta.

Nu doar Hristos a spus "cine nu este cu Mine este impotriva Mea". A spus-o si Mahomed. Iar la Mahomed este exclusa orice dumnezeire a lui Hristos.

[preabanatul]

În prealabil postat de AdrianAamz

credinciosul ortodox care a reusit sa nu mai aiba pacate.

Credinciosul ortodox (sau neoprotestant) care susţine acest lucru, este automat un păcătos. Cel puţin mincinos.

[AdrianAamz]

În prealabil postat de preabanatul

Credinciosul ortodox (sau neoprotestant) care susţine acest lucru, este automat un păcătos. Cel puţin mincinos.

Nu era vorba de credinciosul care sustine el personal ca s-a eliberat de pacate, ci e vorba de situatia obiectiva a despatimirii unui om. Adica, de modul in care il vede Dumnezeu, nu de modul in care se vede omul pe sine.

Oricum, probabil spiritul acesta de a "baga strambe" prin interpretari deformate va aduce banarea repetata.
Eu sunt inca pacatos, asa ca mai adaug drept compatimire o fraza : "Jedem das seine"...

[penticostalul]

În prealabil postat de preabanatul

Credinciosul...

Ma indoiesc. Interpretarile (chiar deformate) nu sunt impotriva regulamentului.

De altfel pe acest forum sunt emise interpretari, conceptii si invataturi mult indepartate de crestinism.
Sunt atei, adepti new-age sau ai lui Lucifer care au postat sau posteaza nestingheriti. Probabil pentru ca nu incalca regulamentul.

In cazul preabanatului eu nu am reusit sa descopar nici pana acum motivul repetatelor banari.

În prealabil postat de AdrianAamz

Arabii nu sunt violenti decat cu crestinii cu care sunt prieteni in mod personal. In rest, daca vreti sa stiti, chiar si pe teritoriul romanesc, studentii musulmani arabi au un mare talent de a critica crestinismul. Pentru ca stiu ca nu vor pati nimic.

Dara daca s-ar duce un crestin ca student intr-o tara araba si ar critica pe acelsi ton islamul, ar fi linsat pe loc.

A-L vesti pe Hristos nu inseamna a denigra Coranul.
O astfel de abordare nu ar aduce nici un folos crestinismului.

Choiar daca musulmanii ataca crestinismul noi nu ar trebui sa rspundem cu aceeasi moneda. Pentru ca Hristos ne-a invatat sa ne iubim vrasmasii iar apostolul Pavel sa nu intoarcem rau pentru rau ci sa biruim raul prin bine.
Sunt convins ca stiti aceste lucruri.

În prealabil postat de AdrianAamz

Coranul si Biblia au multe puncte comune in prezentarea lui Hristos ? Daca veti vedea cat de mari sunt punctele necomune, nu stiu cat de entuziast ati mai fi.

Pentru a duce Evanghelia intr-o tara islamica a trebuit sa invat cat de cat Coranul. Imaginati-va ca stiu atat punctele de contact cat si cele de conflict intre crestini si musulmani.

În prealabil postat de AdrianAamz

Sau doar ati avut simple discutii amicale cu musulmani stabiliti in Romania pe tema "Hristos e cineva important _ asta scrie si in Coran, nu doar in Biblie" ?
Caci discutii din acestea, amabil-neutre, am avut si eu cu amicii mei musulmani. Problema era ca asa cum ei recunosteau ca Iisus e cineva important, eu trebuia sa recunosc ca Mahomed e cineva SI MAI IMPORTANT.
Si, cum nu eram pe atunci un bun crestin, aproape ca am facut si asta.

S-a intamplat in trecut dar cu pregatirea teologica pe care o aveti in prezent puteti prezenta cu dragoste evanghelia unui musulman.

Apostolul Pavel in Atena fiind(Faptele apostolilor 17:16-34) „duhul lui se îndârjea în el, văzând că cetatea este plină de idoli”.
Totusi in discursul lui nu i-a abordat cu „huo idolatrilor!” ci a subliniat un alt aspect: „Bărbaţi atenieni, în toate vă văd că sunteţi foarte evlavioşi.”

A mers cu ei de la cunoscut spre necunoscut.

Daca noi vom aborda musulmanii cu „huo Mahomed pedofilul!” desigur ca vom primi niste pietre in cap. (Crestinilor li se taie gaturile chiar si cand au o abordare corecta, dar asta-i alta discutie)

Dupa cum spuneam, in Coran sunt suficiente puncte de contact pentru a prezenta Evanghelia cu intelepciune:
Isus este Cuvantul lui Dumnezeu.
Isus este Mesia
Isus a fost nascut in mod supranatural din fecioara
Isus a creeat in mod supranatural
Isus a savarsit vindecari si alte minuni.

Nici macar despre Mahomed nu se spun astfel de lucruri in Coran.
Pornind de la ceea ce ei stiu, Isus poate fi prezentat ca si Fiu al lui Dumnezeu.


Sunt complet offtopic...Hai sa incerc o legatura cu subiectul threadului:
A porni de la cunoscut la necunoscut in prezentarea evangheliei este o metoda a apostolului Pavel, nu o „viclenie a sectantilor”.

[AdrianAamz]

Pentru islamici, Iisus e un mare profet, dar nu mai mare decat Mahomed.
Pentru ei, a vorbi despre un Fiu al lui Dumnezeu ca fiind si EL Dumnezeu este un non-sens, fiindca in Coran scrie foarte clar: "Dumnezeu nu naste fiindca nu este nascut", iar in Biblie scrie ca "Fiul este Cel Nascut din Tatal"....

Crezul islamic este sintetizat in aceasta fraza: "Allah este singurul Dumnezeu si Mahomed este profetul lui".
Pentru musulmani, a-l adopta pe Iisus inseamna a-l inlatura pe Mahomed. Pe cati i-ati convins sa faca aceasta ?

[penticostalul]

În prealabil postat de AdrianAamz

Pentru islamici, Iisus e un mare profet, dar nu mai mare decat Mahomed.
Pentru ei, a vorbi despre un Fiu al lui Dumnezeu ca fiind si EL Dumnezeu este un non-sens, fiindca in Coran scrie foarte clar: "Dumnezeu nu naste fiindca nu este nascut", iar in Biblie scrie ca "Fiul este Cel Nascut din Tatal"....

Islamicii au credintele lor, e clar.
Ideea era ca noi, crestinii trebuie sa le vestim Evanghelia, chiar daca pentru ei acesta este un non-sens.

În prealabil postat de AdrianAamz

Pentru musulmani, a-l adopta pe Iisus inseamna a-l inlatura pe Mahomed. Pe cati i-ati convins sa faca aceasta ?

Pe niciunul.
Nici nu cred ca un om poate convinge pe un alt om de adevarul lui Hristos.
Ceea ce Mantuitorul ne-a cerut noua este sa vestim, cu dragoste sa prezentam Evanghelia, sa semanam samanta. Dumnezeu face sa creasca aceasta samanta. Noi vestim, doar Duhul Sfant convinge.

Ati deschis subiectul acesta indemnandu-ma sa merg "in tarile islamice unde sunt miliarde de oameni care habar n-au de Hristos". Voiam sa va spun doar atat: da mergem si acolo ca si in Romania si oriunde este nevoie sa fie vestita Evanghelia.
Nu este o optiune ci un imperativ: crestinii trebuie sa mearga sa vesteasca evanghelia. Necrestinilor dn tarile necrestine si crestinilor cu numele din tarile crestine.

[Mihai36]

Referitor la "viclenia sectarilor" (de parca ar fi demoni) daca sintem sinceri vedem viclenie si pe forumurile si mai ales site-urile fundamentaliste crestine iar in cele ortodoxe (cu moralul majoritarului) cu atit mai mult. Si aici nu ma refer la diplomatie ci la retorica uneori sofista si la marturii mincinoase si prezentari tendentioase in numele aparari credintei sau a Bisericii.

Daca ar exista cu adevarat desavirsire doar in ortodoxie sau doar in catolicism atunci de ce ar fi nevoie infierarea altora chiar si pe nedrept?
De unde nevoie asta de a marturisi mincinos doar ca sa il faci negru pe altul?
Inseamna ca exista un fel de nesiguranta sau vinovatie de care trebuie scapat cumva dind vina pe altul mereu si apoi continuind in aceleasi greseli.

Asa cum nu ni se spune pe fata despre natura divina a lui Melchisedec la fel nici musulmanilor nu li s-a spus despre natura lui Iisus, nici macar a lui Mohammed fiindca este vazut doar ca un profet.
Si asta nu intimplator.
Cei care studiaza istoria si conditiile social-morale si religioase dinante de razboiul de eliberare religioasa purtat de Mohammed o sa isi dea seama ca problema de care trebuia sa fie eliberat poporul era o dictatura religioasa mafiota destul de salbatica si amorala in ceea ce priveste cu precadere vechile religii politeiste locale marginite si intrepatrunse prin "negociere" cu alte religii intre care si crestinismul local -atins si el de unii microbi ai pacatelor si ai indulgentelor la rindul lui cu probleme de insubordonare fata de ierarhiile superioare crestine ortodoxe.
Asadar solutia necesar radicala a avut doua componente
-inarmarea si lupta cu armatele personale ale vechilor preoti si ierarhi politeisti.
-instaurarea unei noi religii de asa natura doctrinarai incit sa se evite aruncarea nazuitorilor atit in bratele vechilor religii cu ai caror reprezentanti trebuia rupt definitiv dar si in bratele elementelor pervertite ale crestinismului local.
Asa incit s-a gasit o cale de mijloc in care ipostasurile divine sa nu mai fie in nici un fel prezentate si asta prin inchinarea catre un Dumnezeu unic (Allah) dar cu elemente realiste suficient de propiate crestinanatii incit nici ca ele sa fie apoi usor amestecate dar nici sa fie prea mult in contrasens.
S-au purtat daca nu ma insel 27 de razboaie intre care si unul pentru anhilarea elementelor crestine locale. Lucru pentru care la vremea respectiva au fost ajutati punctual de o parte a crestinatatii (catolici) si felicitati de ambele.
Daca iudeii mozaici aveau de milenii o anumita baza de cunoastere religioasa mereu imbogatita pe care apoi Iiius a cladit inca un etaj ei bine Mohammed fiind nevoit sa construiasca aproape de la zero nu putea in nici un caz sa realizeze o constructie doctrinara mai inalta de un etaj. Tocmai pentru ca acei oameni nu puteau purta mai mult.
La sfirsitul razboiului Mohammed vazind ca numarul vaduvelor si al fetelor era mult prea mare fata de al barbatilor ramasi in viata a ingaduit doar pentru acea generatie casatoria poligamica insa urmasii au perpetuat obiceiul de data asta in defavoarea barbatilor saraci care au tentatia unei vieti sexuale dezordonate si nefericite - fiind astfel nevoiti sa caute sotie si in alte parti incluisiv pe la noi. Chiar de ar fi la ei toti bogati daca unu cumpara 7 altii ramin oricum fara nimic.
Mohammed a vut o singura sotie (Kadidja) si o singura fata (Fatima) insa pina astazi au fost brodate legende cum ca ar fi avut zeci sau chiar sute (probabil ca sa-si mascheze emfaza cei mult prea bogati financiar).

Solutia convertirii musulmanilor (tradus dreptcredinciosilor) la crestinism trebuie sa se faca similar convertirii crestinilor la islam adica fara renuntarea la vechea credinta ci doar la updgradarea ei prin intelegerea diferentelor inerente de cunoastere datorate spatialitatii temporale si geografice.
Asa incit nu trebuie sa li se ceara renuntarea la credinta ca Mohamemd este profetul lui Dumnezeu atita vreme cit cred ca Iisus a fost trimis de acelasi Dumnezeu in al carui trup S-a trimis totodata si pe El.
Dealtfel Ei nu il resping complet pe Iisus doar ca nu il vad ca fiind Dumnezeu sau Fiul Lui , dar in rest ii recunosc sfintenia si autoritatea spirituala consiiderata de ei putin sub a lui Mohammed.
Exista musulmani care au studiat sau care au avut descoperire ca Iisus este Fiul/Dumnezeu insa continua sa mearga la moschee si sa se roage dupa canoanele islamice simultan cu studierea Bibliei.
Probabil ca si la noi exista exemple similare vazute in oglinda.
in Coran scrie ca Maria este prima femeie in Imparatia cerurilor si ca nimeni nu o poate intrece.
Si mai scrie ceva interesant : Dumnezeu (Allah) se adeseaza musulmanilor spunindu-le ca ei (musulmanii) sint o singura comunitate dar ca (El) mai are si alte comunitati.
Cu alte cuvinte Dumnezeu in afara de islam mai are si alte religii.
Insa evident ca interpretarea lor oficiala este aranjata sa le dea doar lor dreptate- vazind acea "comunitate" doar ca una locala. De parca musulmanii nu stiau ca mai exista musulmani si in alte parti.
Deasemenea ei cred in a doua venire a lui Iisus.

Mai sint si alte lucruri carora daca le prinzi esenta ramii surprins.

[AdrianAamz]

În prealabil postat de penticostalul

Islamicii au credintele lor, e clar.
Ideea era ca noi, crestinii trebuie sa le vestim Evanghelia, chiar daca pentru ei acesta este un non-sens.

Pe niciunul.
Nici nu cred ca un om poate convinge pe un alt om de adevarul lui Hristos.
Ceea ce Mantuitorul ne-a cerut noua este sa vestim, cu dragoste sa prezentam Evanghelia, sa semanam samanta. Dumnezeu face sa creasca aceasta samanta. Noi vestim, doar Duhul Sfant convinge.

Ati deschis subiectul acesta indemnandu-ma sa merg "in tarile islamice unde sunt miliarde de oameni care habar n-au de Hristos". Voiam sa va spun doar atat: da mergem si acolo ca si in Romania si oriunde este nevoie sa fie vestita Evanghelia.
Nu este o optiune ci un imperativ: crestinii trebuie sa mearga sa vesteasca evanghelia. Necrestinilor dn tarile necrestine si crestinilor cu numele din tarile crestine.

Daaa.... si pentru ca prozelitismul neoprotestant in tarile musulmane se lasa cu varsarea sangelui "evanghelizatorilor", e mai comod sa faceti prozelitism in tarile deja crestine.

Repet, formatiunea dvs. (si toate celelalte din sfera NP) nu se afla la vanatoare de pacate, ci se afla intr-o ofensiva impotriva altui fel de crestinism decat cel al lor.
Caci propagandistul NP nu se leaga mai intai de pacatele omului, ci de credinta lui. Nu vine sa il mustre pe betiv ca e betiv, ci ii spune ca e betiv fiindca ortodoxia e rea. De parca ortodoxia il indeamna pe om sa fie pacatos.
In aceasta consta viclenia sectantilor.

De "crestinii cu numele" din tarile ortodoxe se ocupa Biserica Ortodoxa, dar nu cu tam-tam-ul importat din America.
Spuneti-mi si mie ceva: daca formatiunile NP fac atata caz de liberatatea de a alege si de dragostea crestina, de ce fac presiuni psihice asupra celor care vor sa paraseasca acea formatiune la un moment dat ?
De ce se dau de ceasul mortii atunci cand un membru al formatiunii "migreaza" in alta directie, din moment ce atunci cand l-au racolat i-au impuia capul cu "libertatea de a alege" si cu dragostea crestina ?

IN BO , cand un pacatos se leapada de ortodoxie si migreaza la vreo denominatiune, nimeni nu il ameninta cu nimic, nimeni nu trage de el cu disperare _ fiindca chiar i se respecta aceluia libertatea de a alege.

Am avut (in Romania contemporana) o vecina care nu mai avea pe nimeni _ nici sot, nici copii _ pe care o familie de NP (nu mai stiu din care denominatiune anume faceau parte) o convinsese sa le faca act de donatie a casei, cu promisiunea ca vor avea grija de ea pana la sfarsitul vietii. Verbal si scris, nu existase nici o pretentie a lor asupra credintei femeii. Cica ramanea libera sa-si practice credinta ei (ortodoxa, desigur).
La scurt timp dupa ce s-au vazut cu actul la mana, au inceput sa faca presiuni asupra ei ca s-o converteasca la denominatiunea lor, desi, repet, nu se formulase in nici un fel o astfel de clauza.
Tracasata, agasata, femeia s-a dus la liderul local al formatiunii NP si s-a plans de tratamentul rau la care era supusa. Acela i-a raspuns sec ca "la noi e mantuirea" si ca aceia isi faceau doar datoria.
Deci, e vorba de o politica foarte bine implementata, de la care nu se face nici un fel de rabat.
Nu vad de ce denominatiunile rasarite din America ultimelor 200 de ani au dreptul sa spuna "la noi e mantuirea", iar Biserica cea adevarata, cea de la inceputuri, Ortodoxia, nu are dreptul acesta !

Eu nu sunt Biserica Ortodoxa, nu vorbesc oficial in numele ei, dar afirm cu toata taria ca NUMAI la noi e mantuirea cea adevarata.

[AdrianAamz]

În prealabil postat de Mihai36

Referitor la "viclenia sectarilor" (de parca ar fi demoni) daca sintem sinceri vedem viclenie si pe forumurile si mai ales site-urile fundamentaliste crestine iar in cele ortodoxe (cu moralul majoritarului) cu atit mai mult. Si aici nu ma refer la diplomatie ci la retorica uneori sofista si la marturii mincinoase si prezentari tendentioase in numele aparari credintei sau a Bisericii.

Daca ar exista cu adevarat desavirsire doar in ortodoxie sau doar in catolicism atunci de ce ar fi nevoie infierarea altora chiar si pe nedrept?
De unde nevoie asta de a marturisi mincinos doar ca sa il faci negru pe altul?
Inseamna ca exista un fel de nesiguranta sau vinovatie de care trebuie scapat cumva dind vina pe altul mereu si apoi continuind in aceleasi greseli.

Asa cum nu ni se spune pe fata despre natura divina a lui Melchisedec la fel nici musulmanilor nu li s-a spus despre natura lui Iisus, nici macar a lui Mohammed fiindca este vazut doar ca un profet.
Si asta nu intimplator.
Cei care studiaza istoria si conditiile social-morale si religioase dinante de razboiul de eliberare religioasa purtat de Mohammed o sa isi dea seama ca problema de care trebuia sa fie eliberat poporul era o dictatura religioasa mafiota destul de salbatica si amorala in ceea ce priveste cu precadere vechile religii politeiste locale marginite si intrepatrunse prin "negociere" cu alte religii intre care si crestinismul local -atins si el de unii microbi ai pacatelor si ai indulgentelor la rindul lui cu probleme de insubordonare fata de ierarhiile superioare crestine ortodoxe.
Asadar solutia necesar radicala a avut doua componente
-inarmarea si lupta cu armatele personale ale vechilor preoti si ierarhi politeisti.
-instaurarea unei noi religii de asa natura doctrinarai incit sa se evite aruncarea nazuitorilor atit in bratele vechilor religii cu ai caror reprezentanti trebuia rupt definitiv dar si in bratele elementelor pervertite ale crestinismului local.
Asa incit s-a gasit o cale de mijloc in care ipostasurile divine sa nu mai fie in nici un fel prezentate si asta prin inchinarea catre un Dumnezeu unic (Allah) dar cu elemente realiste suficient de propiate crestinanatii incit nici ca ele sa fie apoi usor amestecate dar nici sa fie prea mult in contrasens.
S-au purtat daca nu ma insel 27 de razboaie intre care si unul pentru anhilarea elementelor crestine locale. Lucru pentru care la vremea respectiva au fost ajutati punctual de o parte a crestinatatii (catolici) si felicitati de ambele.
Daca iudeii mozaici aveau de milenii o anumita baza de cunoastere religioasa mereu imbogatita pe care apoi Iiius a cladit inca un etaj ei bine Mohammed fiind nevoit sa construiasca aproape de la zero nu putea in nici un caz sa realizeze o constructie doctrinara mai inalta de un etaj. Tocmai pentru ca acei oameni nu puteau purta mai mult.
La sfirsitul razboiului Mohammed vazind ca numarul vaduvelor si al fetelor era mult prea mare fata de al barbatilor ramasi in viata a ingaduit doar pentru acea generatie casatoria poligamica insa urmasii au perpetuat obiceiul de data asta in defavoarea barbatilor saraci care au tentatia unei vieti sexuale dezordonate si nefericite - fiind astfel nevoiti sa caute sotie si in alte parti incluisiv pe la noi. Chiar de ar fi la ei toti bogati daca unu cumpara 7 altii ramin oricum fara nimic.
Mohammed a vut o singura sotie (Kadidja) si o singura fata (Fatima) insa pina astazi au fost brodate legende cum ca ar fi avut zeci sau chiar sute (probabil ca sa-si mascheze emfaza cei mult prea bogati financiar).

Solutia convertirii musulmanilor (tradus dreptcredinciosilor) la crestinism trebuie sa se faca similar convertirii crestinilor la islam adica fara renuntarea la vechea credinta ci doar la updgradarea ei prin intelegerea diferentelor inerente de cunoastere datorate spatialitatii temporale si geografice.
Asa incit nu trebuie sa li se ceara renuntarea la credinta ca Mohamemd este profetul lui Dumnezeu atita vreme cit cred ca Iisus a fost trimis de acelasi Dumnezeu in al carui trup S-a trimis totodata si pe El.
Dealtfel Ei nu il resping complet pe Iisus doar ca nu il vad ca fiind Dumnezeu sau Fiul Lui , dar in rest ii recunosc sfintenia si autoritatea spirituala consiiderata de ei putin sub a lui Mohammed.
Exista musulmani care au studiat sau care au avut descoperire ca Iisus este Fiul/Dumnezeu insa continua sa mearga la moschee si sa se roage dupa canoanele islamice simultan cu studierea Bibliei.
Probabil ca si la noi exista exemple similare vazute in oglinda.
in Coran scrie ca Maria este prima femeie in Imparatia cerurilor si ca nimeni nu o poate intrece.
Si mai scrie ceva interesant : Dumnezeu (Allah) se adeseaza musulmanilor spunindu-le ca ei (musulmanii) sint o singura comunitate dar ca (El) mai are si alte comunitati.
Cu alte cuvinte Dumnezeu in afara de islam mai are si alte religii.
Insa evident ca interpretarea lor oficiala este aranjata sa le dea doar lor dreptate- vazind acea "comunitate" doar ca una locala. De parca musulmanii nu stiau ca mai exista musulmani si in alte parti.
Deasemenea ei cred in a doua venire a lui Iisus.

Mai sint si alte lucruri carora daca le prinzi esenta ramii surprins.

Din toate postarile dvs. de pana acum, se desprinde un singur aspect clar: dvs. vreti sa slujiti nu doar la doi domni, ci la cat mai multi. E optiunea dvs. si nu mai am nimic de adaugat.

[penticostalul]

În prealabil postat de AdrianAamz

Daaa.... si pentru ca prozelitismul neoprotestant in tarile musulmane se lasa cu varsarea sangelui "evanghelizatorilor", e mai comod sa faceti prozelitism in tarile deja crestine.

Este adevarat, evanghelizarea este mai usoara decat misiunea.
Uneori esti persecutat sau poti chiar sa-ti pierzi viata, dar se merita.

În prealabil postat de AdrianAamz

De "crestinii cu numele" din tarile ortodoxe se ocupa Biserica Ortodoxa, dar nu cu tam-tam-ul importat din America.

Poate fi importat si din Grecia, sa dea Domnul sa o faca cu zel.
E dorinta si rugaciunea mea sincera.

În prealabil postat de AdrianAamz

IN BO , cand un pacatos se leapada de ortodoxie si migreaza la vreo denominatiune, nimeni nu il ameninta cu nimic, nimeni nu trage de el cu disperare _ fiindca chiar i se respecta aceluia libertatea de a alege.

Nu e chiar asa domnule AdrianAamz, haideti sa nu idealizam.
Daca cineva vrea sa paraseasca ortodoxia, toata lumea trage de el cu disperare. Puteti vedea chiar si aici pe forum ce s-a intamplat cand un user a anuntat ca a trecut la catolici.

Ar fi si ilogic sa crezi ca un crestin cade in apostazie si isi pierde sufletul si tu sa nu-l avertizezi.

În prealabil postat de AdrianAamz

Am avut (in Romania contemporana) o vecina care nu mai avea pe nimeni _ nici sot, nici copii _ pe care o familie de NP (nu mai stiu din care denominatiune anume faceau parte) o convinsese sa le faca act de donatie a casei, cu promisiunea ca vor avea grija de ea pana la sfarsitul vietii. Verbal si scris, nu existase nici o pretentie a lor asupra credintei femeii. Cica ramanea libera sa-si practice credinta ei (ortodoxa, desigur).
La scurt timp dupa ce s-au vazut cu actul la mana, au inceput sa faca presiuni asupra ei ca s-o converteasca la denominatiunea lor, desi, repet, nu se formulase in nici un fel o astfel de clauza.
Tracasata, agasata, femeia s-a dus la liderul local al formatiunii NP si s-a plans de tratamentul rau la care era supusa. Acela i-a raspuns sec ca "la noi e mantuirea" si ca aceia isi faceau doar datoria.

Niste șnapani...

În prealabil postat de AdrianAamz

Deci, e vorba de o politica foarte bine implementata, de la care nu se face nici un fel de rabat.

Hm, nu cred ca e foarte inteligent sa faceti asemenea generalizari.
Daca, de exemplu in urma unei simonii petrecute in BO eu as trage concluzia:
„ - simonia e o politica foarte bine implementata, de la care nu se face nici un fel de rabat”, cam ce ati crede despre mine?

Inselaciunea si minciuna despre care vorbiti mai sus nu cararacterizeaza neoprotestantismul.

În prealabil postat de AdrianAamz

Nu vad de ce denominatiunile rasarite din America ultimelor 200 de ani au dreptul sa spuna "la noi e mantuirea", iar Biserica cea adevarata, cea de la inceputuri, Ortodoxia, nu are dreptul acesta !

Desigur ca BO are tot dreptul sa spuna: "la noi e mantuirea".
E si adevarat, la urma urmelor.
Problema, dupa parerea mea, este cu cei care afirma: „doar la noi e mantuirea, noi suntem singurii”. Eu ii consider sectari.