Papalitatea

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Din ce spuneti dvs. il acuzati pe Sf. Grigorie ca ar fi fost incoerent,

Sfintul papa Grigorie are doua idei principale in celebra scrisoare:
1.se opune titului de "universal" pe care unii episcopi au vrut sa si-l dea; citatul mai jos:
« Cum stiti prea bine Sanctitatea Voastrã, pe care o venerez în mod deosebit, acest titlu de "universal" a fost oferit de Sfântul Sinod de la Calcedon episcopului din scaunul apostolic al cãrui slujitor sunt prin harul lui Dumnezeu. Dar nici unul dintre predecesorii mei n-a vrut sã se serveascã de acest cuvânt profan; pentru cã, de fapt, dacã un patriarh este numit "universal", le rãpeste celorlalti titlul de patriarh.
2.in cazul in care exista probleme in biserica, nu s-a apelat la avocati, ci in virtutea primatului petrin a rezolvat problema, fara sa se consulte cu ceilalti episcopi. Asta inseamna primatul papal. Aveti din nou citatul, mai jos:
« Acum opt ani, când încã trãia Pelaghie, predecesorul nostru de sfântã pomenire, confratele nostru, coepiscopul Ioan, profitând de ocazia ivirii unei alte probleme, a întrunit un sinod în orasul Constantinopol si s-a strãduit sã ia titlul de "universal". De îndatã ce predecesorul meu a luat cunostintã de aceasta, el a trimis scrisori prin care, în virtutea autoritãtii sfântului apostol Petru, a anulat actele acelui sinod."

Deci, pe de o parte episcopul Romei a refuzat denumirea de "universal", iar pe de alta parte nu a ezitat sa-si exercite autoritatea data de primatul petrin atunci cind a fost cazul. Sfintul papa Grigorie cel Mare nu degeaba a fost sfint. A renuntat la un simplu cuvint, "universal", pentru a mentine unitatea bisericii si tot pentru a mentine aceasta unitate s-a folosit de primatul petrin pentru a rezolva problemele aparute in sinul bisericii.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Sfintul papa Grigorie are doua idei principale in celebra scrisoare:
1.se opune titului de "universal" pe care unii episcopi au vrut sa si-l dea; citatul mai jos:
« Cum stiti prea bine Sanctitatea Voastrã, pe care o venerez în mod deosebit, acest titlu de "universal" a fost oferit de Sfântul Sinod de la Calcedon episcopului din scaunul apostolic al cãrui slujitor sunt prin harul lui Dumnezeu. Dar nici unul dintre predecesorii mei n-a vrut sã se serveascã de acest cuvânt profan; pentru cã, de fapt, dacã un patriarh este numit "universal", le rãpeste celorlalti titlul de patriarh.
2.in cazul in care exista probleme in biserica, nu s-a apelat la avocati, ci in virtutea primatului petrin a rezolvat problema, fara sa se consulte cu ceilalti episcopi. Asta inseamna primatul papal. Aveti din nou citatul, mai jos:
« Acum opt ani, când încã trãia Pelaghie, predecesorul nostru de sfântã pomenire, confratele nostru, coepiscopul Ioan, profitând de ocazia ivirii unei alte probleme, a întrunit un sinod în orasul Constantinopol si s-a strãduit sã ia titlul de "universal". De îndatã ce predecesorul meu a luat cunostintã de aceasta, el a trimis scrisori prin care, în virtutea autoritãtii sfântului apostol Petru, a anulat actele acelui sinod."

Deci, pe de o parte episcopul Romei a refuzat denumirea de "universal", iar pe de alta parte nu a ezitat sa-si exercite autoritatea data de primatul petrin atunci cind a fost cazul. Sfintul papa Grigorie cel Mare nu degeaba a fost sfint. A renuntat la un simplu cuvint, "universal", pentru a mentine unitatea bisericii si tot pentru a mentine aceasta unitate s-a folosit de primatul petrin pentru a rezolva problemele aparute in sinul bisericii.

Stiti ca am discutat pe larg despre acestea, pana la urma chiar si dl. Erethorn pare sa fi inteles. Dar probabil nu doriti sa aflati adevarul, ci doar sa justificati ce crede BC.
Am spus ca scrisori au fost mai multe, am dat si citate. In cea cu care am polemizat cu Dl. Erethorn am dat citatul in care Sfantul spunea ca urmasul lui Petru nu e doar episcopul Romei, ci si episcopul Alexandriei, si al Antiohiei, toti trei fiind egali.
In acele scrisori critica tocmai primatul papal de mai tarziu, adica pretentia unui patriarh de a fi mai presus decat ceilalti patriarhi. Nu asta spune in scrisoare, nu asta inseamna si primatul? La sinodul calcedon Roma a primit aceleasi drepturi ca si Constantinopolul, si o intaietate de onoare.
De ce trebuie sa repetam aceleasi lucruri? Daca cineva nu le intelege sau nu doreste sa afle adevarul, de ce ii contrazice pe ortodocsi? Macar sa sustina ce spune si BC, nu interpretari personale la dogma catolica. Eu nu mai repet, daca cineva pana acum nu a inteles nici nu doreste deocamdata sa inteleaga.
Am citit ca unii catolici trezindu-se din asa spune Bc si cercetand ajung sa fie atei sau semiatei. Trebuie sa nu se intample asta, sa stie ca exista adevarul, numai ca nu l-au aflat unde era el, adica in ortodoxie. Adica sa aiba speranta.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Stiti ca am discutat pe larg despre acestea, pana la urma chiar si dl. Erethorn pare sa fi inteles. Dar probabil nu doriti sa aflati adevarul, ci doar sa justificati ce crede BC.
Am spus ca scrisori au fost mai multe, am dat si citate. In cea cu care am polemizat cu Dl. Erethorn am dat citatul in care Sfantul spunea ca urmasul lui Petru nu e doar episcopul Romei, ci si episcopul Alexandriei, si al Antiohiei, toti trei fiind egali.
In acele scrisori critica tocmai primatul papal de mai tarziu, adica pretentia unui patriarh de a fi mai presus decat ceilalti patriarhi. Nu asta spune in scrisoare, nu asta inseamna si primatul? La sinodul calcedon Roma a primit aceleasi drepturi ca si Constantinopolul, si o intaietate de onoare.
De ce trebuie sa repetam aceleasi lucruri? Daca cineva nu le intelege sau nu doreste sa afle adevarul, de ce ii contrazice pe ortodocsi? Macar sa sustina ce spune si BC, nu interpretari personale la dogma catolica. Eu nu mai repet, daca cineva pana acum nu a inteles nici nu doreste deocamdata sa inteleaga.
Am citit ca unii catolici trezindu-se din asa spune Bc si cercetand ajung sa fie atei sau semiatei. Trebuie sa nu se intample asta, sa stie ca exista adevarul, numai ca nu l-au aflat unde era el, adica in ortodoxie. Adica sa aiba speranta.

"Macar sa sustina ce spune si BC", pai exact asta si fac catolicii, sustin ceea ce spune si BC iar BC nu spune ca si tine ca altfel ar fi BO. Cam asta nu intelegi tu.
Iar daca tot te inteteseaza cauzele apostaziei si ateismului, studiaza si cazul Greciei, poate o sa intelegi ca nu are legatura cu dogma ci cu situatia economica a indivizilor...

În prealabil postat de Adriana3

", studiaza si cazul Greciei, poate o sa intelegi ca nu are legatura cu dogma ci cu situatia economica a indivizilor...

Asa crezi? Mai gandeste-te!

[bogdan81]

Adriana,

Formula de la Calcedon foloseste 4 definitii apofatice: neschimbat, neamestecat, neimpartit, nedespartit.
Iar pe cruce nu a murit un simplu om, ci Fiul Lui Dumnezeu, care intr-adevar a patimit si a murit cu firea sa omeneasca, dar nu o fire a patimit, caci nu poate patimi o fire, ci o persoana prin acea fire, iar persoana este cea a Fiului intrupat.
Tot asa cum spunem ca Hristos a luat fire omeneasca din Maica Domnului, dar nu spunem ca maica domnului a nascut o fire, ci o persoana, pe insusi Dumnezeu Fiul, tot asa spunem ca aceeasi persoana a Fiului intrupat, a patimit si a murit pe cruce.

[Adriana3]

În prealabil postat de bogdan81

Adriana,

Formula de la Calcedon foloseste 4 definitii apofatice: neschimbat, neamestecat, neimpartit, nedespartit.
Iar pe cruce nu a murit un simplu om, ci Fiul Lui Dumnezeu, care intr-adevar a patimit si a murit cu firea sa omeneasca, dar nu o fire a patimit, caci nu poate patimi o fire, ci o persoana prin acea fire, iar persoana este cea a Fiului intrupat.
Tot asa cum spunem ca Hristos a luat fire omeneasca din Maica Domnului, dar nu spunem ca maica domnului a nascut o fire, ci o persoana, pe insusi Dumnezeu Fiul, tot asa spunem ca aceeasi persoana a Fiului intrupat, a patimit si a murit pe cruce.

Deci ai spus exact ceea ce am zis si eu doar ca ai folosit un fel de a vorbi mult mai incalcit

[korinna]

In 1981 niste copii aflati la joaca pe dealurile din apropierea satului Medjugorie, au fost inselati de vrajmasul diavol sa creada ca o vad pe Maica Domnului. Asemenea cazului de la Maglavit sau Cassota, ei au fost alesi sa primeasca mesaje pe care urmeaza sa le prezinte multimii. Pe langa show-ul comun acestor aparitii, iata ca deslusim si cateva invataturi gresite, cum era de asteptat, pentru ca acesta e scopul final, inducerea lumii in ratacire. Intr-o zi, "Maica Domnului�" iii apare unuia dintre copii, Ivancai, care tocmai isi pierduse mama. Aceasta o intreaba pe "Maica Domnului"� unde este mama ei, iar ea ii raspunde ca ii este alaturi, in Paradis. La intrebarea Ivancai daca nu cumva trebuie sa se mai roage pentru ea, Maica Domnului� o asigura ca toate pacatele ei au fost achitate si ca nu mai are nevoie de rugaciune si milostenie [7]. Ori noi stim ca si cei cu viata sfanta au nevoie de rugaciunile noastre, mai putin sfintii canonizati pentru care nu ne mai rugam ci pe care ii invocam in rugaciunile noastre. Un alt indemn care atesta originea necurata a vedeniei de la Medjugorie a avut loc la 2 aprilie 1990. "Maica Domnului"� ii apare Mirijanei (alt copil din grupul "ales"�) si ce credeti ca-i spune? "In fiecare data de 2 ale lunii, Maica Domnului cand se roaga cu mine, vorbeste despre necredinciosi (aici intra si ortodocsii, n.n.). De fiecare data cand vorbeste despre ei este trista. Mereu ne rugam pentru ei in 2 ale lunii. Ea ne cere ajutorul, noua, celor ce credem, si nu acelora care mergem mereu la biserica; vrea sa ne rugam pentru ei"�. Asadar, grupul de tineri alesi de "Maica Domnului", este mai presus de preot, iar cei care merg la biserica sunt mai prejos decat cei ce merg la Medjugorie. Sic! De la bun inceput, "Maica Domnului"� le-a vorbit tinerilor despre cele 10 Secrete care ar fi in Cer, pe care Dumnezeu-Tatal le-ar fi pregatit oamenilor, dar care pot fi aplanate prin mijlocirea sa si a celor de la Medjugorie. Iata asadar amplificarea sentimentului de trufie. Medjugorie poate salva lumea, Medjugorie este mai presus de Biserica si de preot, Medjugorie, loc ales! Deseori "Maica Domnului"� cerea ajutorul pelerinilor pentru infaptuirea "planurilor sale". Cum si pentru ce ar putea fi ajutata Maica Domnului de catre muritori? Iata o alta inselare! De fapt, nu Maica Domnului ci diavolul are nevoie de ajutorul celor de la Medjugorie pentru a insela pe cat mai multi. Vicka avea cumplite dureri de cap premergatoare aparitiilor. Iar cand o vedea pe "Maica Domnului"� simtea "spaima"� cum insasi marturiseste. Din Paterice stim ca numai aparitiile demonilor provoaca teama, deci... Lui Ivan i-a dat "pace"� si i-a spus sa o dea si la altii, dar noi stim ca Pacea este a lui Iisus Hristos, Domnul nostru. El a dat-o Apostolilor la inaltare si numai apostolii au primit puterea si insarcinarea de a propovadui si a da pace. Acestia au hirotonit preoti, deci pacea este de sorginte divina si se da prin hirotonie. Este un dar al Sfantului Duh, iar Sfantul Duh este trimis de Fiul, de la Tatal si "locuieste"� in Biserica. Prin urmare este erezie ca mirenii, mai ales femeile, asa cum facea si Vicka, sa dea binecuvantare. Vicka a indraznit chiar sa binecuvinteze un episcop din America [p.75], in afara de ceilalti pelerini. Un alt fapt ciudat si amuzant este ca "Maica Domnului"� de la Medjugorie avea o mare simpatie fata de Papa, ba chiar a sarutat poza lui ce se afla in casa vizitatorilor si i-a transmis prin acestia: "Considera-te Parintele tuturor oamenilor, nu doar al crestinilor. Raspandeste mesajul de Pace si Iubire in lume, fara incetare si cu curaj."� Maica Domnului sa sarute poza unui om? Papa, parintele tuturor oamenilor? Cel care a introdus erezia in Biserica si a deturnat sensul acesteia, implicat in intrigi si asasinate politice si cate altele, el Parintele tuturor oamenilor?

Sursa: http://eresulcatolic.50webs.com/miracole.html

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Asa crezi? Mai gandeste-te!

Cu cat omul se increde mai mult in materie cu atat se increde mai putin in Dumnezeu si invers. Se vede ca nu cunosti situatia din Grecia.