Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Generalitati
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 13.06.2011, 17:15:14
Lilith23
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Raziel Vezi mesajul
Draga Lilith23, poti te rog, sa-mi spui in ce an s-au nascut oamenii pe care i-ai amintit?
Referintele extra-biblice sunt firave, prea firave pentru un asa om ca Iisus care se presupune ca a infaptuit miracole(ceva de luat in considerare zic eu), si cel putin controversate.
Istoricii au nevoie de marturii cat mai apropiate de eveniment, daca se poate chiar din timpul evenimentului de martori oculari(numai ca situatile astea sunt rare din pacate), iar faptul ca nu exista nici macar o mentiune extra-biblica conteporana a unui om care a facut fapte atat de marete mi se pare cel putin ciudat, toate mentiunile extra-biblice sunt facute la cateva decade dupa asa-zisul eveniment. Nu cumva mentiunile oamenilor aia erau din auzite? asa cum sunt si evagheliile?
Acum, daca tu imi aduci scrieri gnostice ca argument in favoarea ideii ca Iisus e fiul lui Dumnezeu, atunci eu nu pot decat sa ma amuz...
E adevărat, oamenii despre care am vorbit au trăit la aproximativ 100-200 de ani după Iisus. Dovezile de care zici tu, cele contemporane cu Iisus și martori oculari... Nu știu dacă mai există azi, dar știu că prin anul 70 d.Hr., romanii au invadat și au cucerit Ierusalimul, e foarte probabil ca eventualele astfel de dovezi să se fi pierdut atunci.

Nu ai de ce să te amuzi. Ar fi culmea ca dovezile în favoarea faptului că Iisus e fiul lui Dumnezeu să fie agnostice. Pentru că dacă un agnostic ar găsi astfel de dovezi, probabil ar începe să creadă și atunci n-ar mai fi agnostic. Nu ți se pare logic? :)
Reply With Quote
  #2  
Vechi 13.06.2011, 20:10:15
Raziel Raziel is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.05.2011
Mesaje: 201
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Lilith23 Vezi mesajul
E adevărat, oamenii despre care am vorbit au trăit la aproximativ 100-200 de ani după Iisus. Dovezile de care zici tu, cele contemporane cu Iisus și martori oculari... Nu știu dacă mai există azi, dar știu că prin anul 70 d.Hr., romanii au invadat și au cucerit Ierusalimul, e foarte probabil ca eventualele astfel de dovezi să se fi pierdut atunci.
Ierusalimul se afla sub conducere romana inca din 63 I.Hr. iar intre 68-73 d.Hr. in timpul razboiului iudeilor posibil ca romanii, odata cu distrugerea cetatii, sa fi distrus si unele scrieri, nu contest treaba asta. Mai mult, nu exclud definitiv si irevocabil existenta personajului Iisus, chiar si cu statutul de fiu al lui Dumnezeu, dar trebuie sa recunosc ca aceasta probabilitate este foarte mica, in lipsa dovezilor.

Citat:
În prealabil postat de Lilith23 Vezi mesajul
Nu ai de ce să te amuzi. Ar fi culmea ca dovezile în favoarea faptului că Iisus e fiul lui Dumnezeu să fie agnostice. Pentru că dacă un agnostic ar găsi astfel de dovezi, probabil ar începe să creadă și atunci n-ar mai fi agnostic. Nu ți se pare logic? :)
Nu are importanta de unde vin dovezile atata timp cat ele se dovedesc a fi valide si obiective.
Tin sa precizez ca aceasta convingere a mea rezulta din:
1. Lipsa mentiunilor extra-biblice contemporane despre omul Iisus(mai ales in conditiile in care acest om infaptuia lucruri extraordinare)
2.Asemanarea frapanta a povestii lui cu alte mituri similare, de ex. cultul lui Mithras, Apollonius din Tyana si chiar cu cea a lui Ioan botezatorul si altii...
3. In povestea lui se regasesc trasaturiile ce definesc binecunoscutul mit al eroului:
-concepere miraculoasa si nastere
-initierea copilului-erou
-retragerea din familie sau comunitate pentru meditatie si pregatire
-incercari și provocari
-moartea(deseori violenta)
-pasul catre o alta lume
-invierea si renasterea
-iertarea pacatelor
Aceste trasaturi se regasesc la Osiris, Prometeu, Moise, Buddha si altii
4.Faptul ca evangheliile au fost scrise la cel putin 4 decade distanta fata de moartea lui Iisus, atunci cand probabil aproape toti martorii oculari murisera.
5.Inainte ca povestea lui Iisus sa fie scrisa ea s-a transmis pe cale orala, si a suferit multe deformari pana cand s-a decis cineva s-o scrie.
6. Evangheliile contin foarte multe erori/adaugiri/omisiuni(mi se pare curios cum Dumnezeu a permis asa ceva)
7.Nu avem originalele(nici unul)
8. Au fost scrise in greaca sau orice alta limba si nu aramaica(limba care se vorbea in israel pe timpul lui Iisus)
9. Au fost excluse alte scrieri ale crestinilor de la inceput.
Reply With Quote
  #3  
Vechi 13.06.2011, 20:29:36
N.Priceputu
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Raziel Vezi mesajul
1. Lipsa mentiunilor extra-biblice contemporane despre omul Iisus(mai ales in conditiile in care acest om infaptuia lucruri extraordinare)
“În acel timp a trăit Isus un om înțelept care era făcător de minuni, învățător al oamenilor care primesc bucuros bucuroși adevărul. El a tras la sine pe mulți Iudei și păgâni. El fost Mesia. Și când Pilat în urma pârii fruntașilor noștri L-a osândit la răstignire cei care-l iubiseră mai înainte nu s-au lepădat de el, căci a treia zi li s-a arătat din nou, viu, precum prezisese despre elaceasta și multe alte lucruri minunate dumnezești proorocii. Și nici acum nu a încetat neamul acela care se numesc după el creștini” (Iosif Flaviu - Antichități 18.3.3)

Alți scriitori antici care Îl menționează pe Iisus: Pliniu cel tânăr, Corneliu Tacit, Suetoniu, Lucian de Samosata. De asemenea, e menționat și în Talmud, unde e o referire a unui scriitor evreu contemporan cu Iisus.
Reply With Quote
  #4  
Vechi 13.06.2011, 20:34:35
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.736
Implicit

Citat:
În prealabil postat de N.Priceputu Vezi mesajul
“În acel timp a trăit Isus un om înțelept care era făcător de minuni, învățător al oamenilor care primesc bucuros bucuroși adevărul. El a tras la sine pe mulți Iudei și păgâni. El fost Mesia. Și când Pilat în urma pârii fruntașilor noștri L-a osândit la răstignire cei care-l iubiseră mai înainte nu s-au lepădat de el, căci a treia zi li s-a arătat din nou, viu, precum prezisese despre elaceasta și multe alte lucruri minunate dumnezești proorocii. Și nici acum nu a încetat neamul acela care se numesc după el creștini” (Iosif Flaviu - Antichități 18.3.3)

Alți scriitori antici care Îl menționează pe Iisus: Pliniu cel tânăr, Corneliu Tacit, Suetoniu, Lucian de Samosata. De asemenea, e menționat și în Talmud, unde e o referire a unui scriitor evreu contemporan cu Iisus.
Pentru cine are credință, nu este necesară nici Biblia. Pentru cine nu are credință, poate să fie menționat Isus și în Anuarul Statistic: degeaba.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #5  
Vechi 13.06.2011, 20:48:47
N.Priceputu
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Pentru cine are credință, nu este necesară nici Biblia. Pentru cine nu are credință, poate să fie menționat Isus și în Anuarul Statistic: degeaba.
Adevărat. De aceea cădem uneori într-un dialog al surzilor. Fiecare are propria perspectivă. Cine caută adevărul cu bună-credință, însă, poate ajunge și la... credință.
Reply With Quote
  #6  
Vechi 13.06.2011, 21:00:26
Raziel Raziel is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.05.2011
Mesaje: 201
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Pentru cine are credință, nu este necesară nici Biblia. Pentru cine nu are credință, poate să fie menționat Isus și în Anuarul Statistic: degeaba.
Arata tu Anuarul Statistic unde este mentionat Iisus si ai cuv. meu ca in secunda urmatoare ma calugaresc.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 13.06.2011, 20:34:21
N.Priceputu
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Raziel Vezi mesajul
2.Asemanarea frapanta a povestii lui cu alte mituri similare, de ex. cultul lui Mithras, Apollonius din Tyana si chiar cu cea a lui Ioan botezatorul si altii...
3. In povestea lui se regasesc trasaturiile ce definesc binecunoscutul mit al eroului:
-concepere miraculoasa si nastere
-initierea copilului-erou
-retragerea din familie sau comunitate pentru meditatie si pregatire
-incercari și provocari
-moartea(deseori violenta)
-pasul catre o alta lume
-invierea si renasterea
-iertarea pacatelor
Aceste trasaturi se regasesc la Osiris, Prometeu, Moise, Buddha si altii
Toate elementele astea arată faptul că în subconștientul colectiv al oamenilor din toate religiile era așteptat erolul salvator, Mântuitorul. E și unul din motivele pentru care creștinismul a putut fi primit de cei de alte credințe.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 13.06.2011, 20:58:21
Raziel Raziel is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.05.2011
Mesaje: 201
Implicit

Cei pe care i-ai mentionat tu mai sus nu au fost contemporani cu Iisus, cand ei au scris despre el, povestile deja erau in circulatie...ma rog...sa zicem ca personajul istoric Iisus a existat dar asta nu inseamna ca el este de natura divina.

Citat:
În prealabil postat de N.Priceputu Vezi mesajul
Toate elementele astea arată faptul că în subconștientul colectiv al oamenilor din toate religiile era așteptat erolul salvator, Mântuitorul. E și unul din motivele pentru care creștinismul a putut fi primit de cei de alte credințe.
Si de ce nu a ramas buddah sau Mithras sau Apollonius din Tyana? O sa spui ca ei nu erau pe bune in schimb Iisus este si ajungem in punct mort :))
Reply With Quote
  #9  
Vechi 13.06.2011, 21:17:33
N.Priceputu
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Raziel Vezi mesajul
Si de ce nu a ramas buddah sau Mithras sau Apollonius din Tyana? O sa spui ca ei nu erau pe bune in schimb Iisus este si ajungem in punct mort :))
Da, fără îndoială că ajungem în punct mort. Pentru că aici intervine credința. Iar dacă ar fi existat dovezi pentru toate astea, nu ar mai fi fost credință. Ar fi fost o evidență. Or, temeiul credinței nu e numai în fapte exterioare, ci în întâlnirea dintre cele lăuntrice și cele exterioare. În fond, și în iubire, poți să îl cunoști pe celălalt ca o realitate obiectivă. Însă dacă te oprești la asta, nu-l cunoști cu adevărat, nu-i cunoști adevărata identitate, cea sufletească, pe care nu o poți experia decât iubind.
Reply With Quote
  #10  
Vechi 13.06.2011, 21:07:26
Lilith23
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Raziel Vezi mesajul
3. In povestea lui se regasesc trasaturiile ce definesc binecunoscutul mit al eroului:
-concepere miraculoasa si nastere
-initierea copilului-erou
-retragerea din familie sau comunitate pentru meditatie si pregatire
-incercari și provocari
-moartea(deseori violenta)
-pasul catre o alta lume
-invierea si renasterea
-iertarea pacatelor
Aceste trasaturi se regasesc la Osiris, Prometeu, Moise, Buddha si altii
Știu toate astea.

Uite ce e! Eu nu neg și nu contest existența unei divinități, a unei forțe superioare nouă. Numai că pentru mine, e prea puțin important dacă avea pielea verde, dacă a apărut în vise sub formă de elefant sau dacă era condamnat la chinuri veșnice. Mie îmi place să numesc acea forță Iubire. Mie îmi da speranță, îmi dă putere și mă face să vreau să fiu mai bună! Nu ader la nicio religie organizată, la nicio biserică, ca instituție și nu mă supun legilor lor. Am conștiința mea și legile mele morale după care mă ghidez în viață. Eu mă simt bine așa!

Totuși, oricâte defecte și lipsuri și aberații aș găsi la unele religii, nu mă pun să atac, să analizez, să întorc lucrurile pe toate părțile! Dacă cineva crede în ceva cu adevărat, poți să-i aduci luna de pe cer și tot nu va lua în seamă spusele tale. Iar dacă oamenii cred în religia sau în Dumnezeul lor, cu toate lipsurile și semnele de întrebare ce există, e strict problema lor.

Tu ești ateu, din câte am înțeles! Deci cel mai probabil nu te vei răzgândi și vei deveni cel mai credincios om în urma unor răspunsuri pe care le primești aici, pe forum! Dacă nu crezi, nu crezi. Asta e! Nu înseamnă că nu poți fi un om minunat, cu un suflet imens. Așa cum sunt alții, care sunt credincioși.

Atunci pentru ce atâta ceartă și pentru ce atâtea rătălmăciri? Din moment ce fiecare din noi e ferm convins că el e unicul deținător al adevărului. Nu mi se pare corect ca dacă noi credem că deținem un adevăr, să-l impunem și celorlalți. Poate că toți deținem adevărul, fiecare în felul nostru. Cine știe?
Reply With Quote
Răspunde



Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Tatal nostru varianta noua AnggeLos STC Muzica Bisericeasca 21 23.01.2015 22:55:55
O alimentatie corecta ovidiu b. Generalitati 469 26.07.2013 19:03:38
Septuaginta este cea corecta Ioana-Andreea Secte si culte 14 18.02.2011 03:45:08
Cu ce criterii se determina care este credinta corecta si ceea falsa? Bast-et Generalitati 14 30.09.2010 16:26:07
Biblia ortodoxa - Varianta de buzunar IT Despre Sfanta Scriptura 10 27.02.2010 00:55:06