care varianta e corecta?

În prealabil postat de Raziel

Dovezile istorice care sa sprijine existenta omului Iisus sunt atat de firave incat lasa loc doar speculatilor. Da-mi te rog tu o referinta extrabiblica in favoarea existentei lui.
De dragul discutiei sa zicem ca a existat omul istoric Iisus dar se poate demonstra ca el este cu adevarat fiul lui Dumnezeu, daca da, sa se demonstreze atunci. Si daca tot suntem aici sa se demonstreze si existenta lui Dumnezeu.
Despre ce ironii ieftine si total neinspirate vorbim aici?
Vrei sa-ti dau eu exemple de ironii si atacuri de tot felul ale userilor crestini de aici de pe forum?

speculaţiilor*

Referinţe extra-biblice care vorbesc despre Iisus ca om istoric găseşti la Tacitus, scriitor roman din primul secol. Sau la Flavius Iosefus în "Antichităţile". Există un pasaj controversat în lucrarea sa (18:3), care vorbeşte despre omul Iisus, "dacă am putea să-l numim om" (citat direct). Plinius cel Tânăr, în Scrisorile 10:96, a surprins practicile de închinare ale primilor creştini, inclusiv faptul că ei se închinau lui Iisus ca Dumnezeu şi erau persoane cu o etică înaltă.
Apoi avem toate scrierile gnosticilor (Evanghelia adevărului, Apocrifa lui Ioan, Evanghelia lui Toma, Tratat asupra Învierii etc.), toate acestea avându-L în centrul atenţiei pe Iisus.