Tainele savarsite in afara Bisericii

[Dumitru73]

În prealabil postat de nutucutu

Sper ca doar avintul anticatolic va indeamna sa afirmati ca a ucide nu e pacat, dar in realitate nu ginditi asa. Sau asta e optica cu care romancele isi justifica milioanele de avorturi? Iata de ce e necesara o institutie care sa ne invete macar regulile elementare de credinta, asa cum a fost inchizitia (chiar daca a avut excese si erori): omul de rind , cind nu are repere de ghidare clare, afirma enormitati, ca cea de mai sus: crima nu e un pacat(!!!???). Acea institutie ne este foarte necesara, iar Biserica Catolica, cu ajutorul ei, duce la indeplinre cuvintele pe care le-a lasat scrise primul dintre papi, respectiv sfintul Apostol Petru (2.Petru1.20-21):

20. Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia;
21. Pentru că niciodată proorocia nu s-a făcut din voia omului, ci oamenii cei sfinţi ai lui Dumnezeu au grăit, purtaţi fiind de Duhul Sfânt.

daca in BOR ar functiona acum o institutie de genul Inchizitiei medievale, nu te-as vedea bine. de fapt nu te-as mai vedea deloc.
nu uita ca desi BOR admite BC ca biserica sora, marii duhovnici ai neamului asta si nu numai, afirma ca BC este eretica.
cum crezi ca te-ai descurca in fata unei inchizitii ortodoxe?
marele tau noroc este ca ortodoxia nu a apelat niciodata la astfel de institutii DIABOLICE.

[iana]

În prealabil postat de Dumitru73

daca in BOR ar functiona acum o institutie de genul Inchizitiei medievale, nu te-as vedea bine. de fapt nu te-as mai vedea deloc.
nu uita ca desi BOR admite BC ca biserica sora, marii duhovnici ai neamului asta si nu numai, afirma ca BC este eretica.
cum crezi ca te-ai descurca in fata unei inchizitii ortodoxe?
marele tau noroc este ca ortodoxia nu a apelat niciodata la astfel de institutii DIABOLICE.

Ai pus punctul pe i Dumitru, felicitari. Din fericire, Biserica Ortodoxa "nu vrea moartea pacatosului ci sa se intoarca si sa fie viu".

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Dumitru73

cum crezi ca te-ai descurca in fata unei inchizitii ortodoxe?

Eu m-aş descurca foarte bine. Le-aş cere inchizitorilor ortodocşi care este exact pasajul din hotărârile Sfintelor Sinoade pe care eu îl contest. Să îmi arate exact în ce fel rejectez eu o iotă din credinţa Sfinţilor Părinţi.

De fapt, sunt convins că ştiţi foarte bine că ortodoxia medievală nu a avut o instituţie în genul Sfântului Oficiu fiindcă nu a avut capacitatea necesară: asta cere un număr suficient de preoţi care, mai întâi, să ştie să scrie şi să citească. Ce Inchiziţie, cu preoţi care boscorodeau Liturghierul până acum 150 de ani ? Inchiziţia presupune stat de drept: de unde stat de drept în lumea Fanarului ? Ce coduri de legi ? Cacaia iurisprudenţa ? Partea asta a lumii era guvernată prin hatişerifuri. Venea capuchehaia cu firmanul, aia era. Nici în Rusia lucrurile nu erau fundamental diferite, cel puţin până la Petru cel Mare, care a mai tuns bărbile vlădicilor şi a occidentalizat un pic nărodul. În fine, suprastructura lui, că nărodul a rămas nărod. A stabilit împărăteasa că vechiul calendar e erezie ? Erezie e dom'le ! La carceră cu stavroverii ! Ce Congregaţie pentru Doctrina Credinţei, ce apel la Papa, ce legi scrise şi canoane ? Ucaz şi gata ! Păi, nu ?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu m-aş descurca foarte bine. Le-aş cere inchizitorilor ortodocşi care este exact pasajul din hotărârile Sfintelor Sinoade pe care eu îl contest. Să îmi arate exact în ce fel rejectez eu o iotă din credinţa Sfinţilor Părinţi.

De fapt, sunt convins că ştiţi foarte bine că ortodoxia medievală nu a avut o instituţie în genul Sfântului Oficiu fiindcă nu a avut capacitatea necesară: asta cere un număr suficient de preoţi care, mai întâi, să ştie să scrie şi să citească. Ce Inchiziţie, cu preoţi care boscorodeau Liturghierul până acum 150 de ani ? Inchiziţia presupune stat de drept: de unde stat de drept în lumea Fanarului ? Ce coduri de legi ? Cacaia iurisprudenţa ? Partea asta a lumii era guvernată prin hatişerifuri. Venea capuchehaia cu firmanul, aia era. Nici în Rusia lucrurile nu erau fundamental diferite, cel puţin până la Petru cel Mare, care a mai tuns bărbile vlădicilor şi a occidentalizat un pic nărodul. În fine, suprastructura lui, că nărodul a rămas nărod. A stabilit împărăteasa că vechiul calendar e erezie ? Erezie e dom'le ! La carceră cu stavroverii ! Ce Congregaţie pentru Doctrina Credinţei, ce apel la Papa, ce legi scrise şi canoane ? Ucaz şi gata ! Păi, nu ?

cred ca nu ai inteles. eu vorbeam de o Inchizitie medievala, nu de un tribunal modern unde acuzatorul este cel ce trebuie sa dovedeasca, nu acuzatul.
tu crezi ca Torquemada ar fi tinut cont de argumentele mele, cum ca Iisus nu indeamna la uciderea sau pedepsirea evreilor, pacatosilor si necredinciosilor?

tu faci misto de religia majoritara a tarii in care traiesti?

[glykys]

În prealabil postat de Dumitru73

cred ca nu ai inteles. eu vorbeam de o Inchizitie medievala, nu de un tribunal modern unde acuzatorul este cel ce trebuie sa dovedeasca, nu acuzatul.
tu crezi ca Torquemada ar fi tinut cont de argumentele mele, cum ca Iisus nu indeamna la uciderea sau pedepsirea evreilor, pacatosilor si necredinciosilor?

tu faci misto de religia majoritara a tarii in care traiesti?

Eu cred ca face misto de tara si de religia in care au trait si murit strabunii lui.

[nutucutu]

În prealabil postat de glykys

Eu cred ca face misto de tara si de religia in care au trait si murit strabunii lui.

Eu cred ca intelegeti complet gresit. Chiar daca unii dintre ortodocsi considera Biserica Catolica eretica, noi, catolicii, stim ca si ortodocsii sint slujitori ai aceluiasi Domn. Iar daca un madular se bucura, toate se bucura. Daca dumneavoastra, ortodocsii, ati fi celule sanatoase ale Trupului, de oxigenul filtrat de aceste celule ar beneficia tot Trupul, deci inclusiv noi. Sa dea domnul sa fie bisericile ortodoxe pline de crestini autentici, traitori, care prin trairea si exemplul lor sa fie adevarati ostasi ai Lui Isus Cristos. Cum si eu ma lupt sa fiu slujitoarea Lui, de dragul vostru Domnul nostru m-ar ierta si pe mine, pentru ca e milostiv si indurator.

Din pacate noi ne pierdem in polemici in loc sa stergem praful din Templu, Templu pe care ar trebui zilnic sa-l ingrijim in asteptarea Lui...

[glykys]

În prealabil postat de nutucutu

Eu cred ca intelegeti complet gresit. Chiar daca unii dintre ortodocsi considera Biserica Catolica eretica, noi, catolicii, stim ca si ortodocsii sint slujitori ai aceluiasi Domn. Iar daca un madular se bucura, toate se bucura. Daca dumneavoastra, ortodocsii, ati fi celule sanatoase ale Trupului, de oxigenul filtrat de aceste celule ar beneficia tot Trupul, deci inclusiv noi. Sa dea domnul sa fie bisericile ortodoxe pline de crestini autentici, traitori, care prin trairea si exemplul lor sa fie adevarati ostasi ai Lui Isus Cristos. Cum si eu ma lupt sa fiu slujitoarea Lui, de dragul vostru Domnul nostru m-ar ierta si pe mine, pentru ca e milostiv si indurator.

Din pacate noi ne pierdem in polemici in loc sa stergem praful din Templu, Templu pe care ar trebui zilnic sa-l ingrijim in asteptarea Lui...

Eu cred ca intelegeti dvs gresit. Mai bine uitati-va la postarile anterioare pline de ironie, ca sa nu folosesc un termen mai dur ale lui Mihnea Dragomir fata de tara in care traieste si el, de bine, de rau si fata de religia "frateasca" majoritara, care a fost si a strabunilor lui - remarci pe care le-a exprimat si mai dur altadata - si veti intelege ca nu iese fum fara foc.

Nu v-a reprosat dvs nimeni ca sunteti catolica sau ca nu Il slujiti pe Dumnezeu, si noi, cei din BOR, stim ca BC si BOR sunt biserici surori, dar stiti ca intre frati tot timpul sunt dispute. Nici lui Mihnea nu i-a reprosat nimeni faptul in sine de a fi catolic sau ca nu il slujeste pe Dumnezeu, ci gravele injurii si acuze aduse Bisericii "surori" si tarii in care traieste. De parerile sale personale despre Inchizitie eu personal nu mai conmentez nimic.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Dumitru73

cred ca nu ai inteles. eu vorbeam de o Inchizitie medievala, nu de un tribunal modern unde acuzatorul este cel ce trebuie sa dovedeasca, nu acuzatul.

Ideea că acuzatorul trebuie să dovedească nu e de la tribunalele moderne. E din dreptul roman. Principiile fundamentale de drept, instituite de romanii epocii precreştine, au fost preluate de Biserica Romei şi formează baza sistemelor de drept şi astăzi. Deci, Inchizitorul trebuia să adune probe, să dovedească acuzaţia, şi nu învinuitul (inculpatul).

tu crezi ca Torquemada ar fi tinut cont de argumentele mele, cum ca Iisus nu indeamna la uciderea sau pedepsirea evreilor, pacatosilor si necredinciosilor?

Nu am auzit ca Inchiziţia să fi avut vreo legătură cu evreii sau cu necredincioşii, ci numai cu cei botezaţi. Ceilalţi nu erau de competenţa ei, aşa cum nu sunt nici azi. Dintre păcătoşi, numai aceia al căror păcat avea legătură cu credinţa erau de competenţa ei. Aşa cum, azi, Antidrogul nu are legătură cu Moravurile, tot aşa era şi atunci: fiecare îşi vedea de felia lui.

tu faci misto de religia majoritara a tarii in care traiesti?

Având în vedere starea ei jalnică, nu am motive să "fac mişto".

P.S.: Asta îmi aminteşte de o scenă delicioasă din "Filantropica", unde doi bandiţi ruşi năvălesc într-o clasă şi îndreaptă pistolul spre copii zicând: "Băi ! Faceţi mişto de şcoală ?!!"

[luciand]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu m-aş descurca foarte bine. Le-aş cere inchizitorilor ortodocşi care este exact pasajul din hotărârile Sfintelor Sinoade pe care eu îl contest. Să îmi arate exact în ce fel rejectez eu o iotă din credinţa Sfinţilor Părinţi.

Şi ai pica "examenul" cu brio, pentru că ai fi dat-o-n bară cu primele două Sinoade ecumenice, cu al vostru filioque.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De fapt, sunt convins că ştiţi foarte bine că ortodoxia medievală nu a avut o instituţie în genul Sfântului Oficiu fiindcă nu a avut capacitatea necesară: asta cere un număr suficient de preoţi care, mai întâi, să ştie să scrie şi să citească. Ce Inchiziţie, cu preoţi care boscorodeau Liturghierul până acum 150 de ani ? Inchiziţia presupune stat de drept: de unde stat de drept în lumea Fanarului ? Ce coduri de legi ? Cacaia iurisprudenţa ? Partea asta a lumii era guvernată prin hatişerifuri. Venea capuchehaia cu firmanul, aia era. Nici în Rusia lucrurile nu erau fundamental diferite, cel puţin până la Petru cel Mare, care a mai tuns bărbile vlădicilor şi a occidentalizat un pic nărodul. În fine, suprastructura lui, că nărodul a rămas nărod. A stabilit împărăteasa că vechiul calendar e erezie ? Erezie e dom'le ! La carceră cu stavroverii ! Ce Congregaţie pentru Doctrina Credinţei, ce apel la Papa, ce legi scrise şi canoane ? Ucaz şi gata ! Păi, nu ?

Adică să înţelegem că Inchiziţia este "emanaţia" statului de drept, a culturii şi a civilizaţiei?
De fapt ce putea să emane altceva Apusul, care a învăţat să citească după căderea Constantinopolelui când s-au refugiat aici o parte din învăţaţii imperiului? Apusenii care "săreau" textele în greacă pentru că nu era cine să le citească şi îşi scărpinau cu ţepuşe pe sub peruci purecii şi păduchii, în timp ce răsăritenii mergeau la băi?
În afară de umbra dreptului latin, şi de brutalitatea nemăsurată a romanilor, Evul mediu apusean n-a "emanat" nimic mai caracteristic în afară de Inchiziţie! Aveţi şi cu ce vă lăuda!
Dar vezi că "somnul raţiunii naşte monştrii"!

[nutucutu]

În prealabil postat de Dumitru73

daca in BOR ar functiona acum o institutie de genul Inchizitiei medievale, nu te-as vedea bine. de fapt nu te-as mai vedea deloc.
nu uita ca desi BOR admite BC ca biserica sora, marii duhovnici ai neamului asta si nu numai, afirma ca BC este eretica.
cum crezi ca te-ai descurca in fata unei inchizitii ortodoxe?
marele tau noroc este ca ortodoxia nu a apelat niciodata la astfel de institutii DIABOLICE.

Pai eu tocmai de aceea cred ca si dumneavoastra aveti nevoie de o astfel de institutie (care intr-adevar, sa nu faca greselile inchizitei): ca sa nu mai fie atita confuzie intre o autoritate si alta. Daca Biserica Ortodoxa adminte ca Biserica Catolica e biserica sora, iar duhovnicii neamului nu accepta acest lucru, atunci ori Biserica Ortodoxa nu are autoritate, ori marii duhovnici nu asculta de biserica si in ambele cazuri nu e bine pentru credinciosul de rind, care nu mai stie ce sa creada. Exista vreo problema majora referitoare la credinta? Sa fie dezbatuta de marii teologi ai ortodoxiei iar acestia sa ia o decizie. Iar decizia sa ramina sfinta pentru toti, fie mari duhovnici, fie crestini de rind.

Referitor la mine, cred ca nu as avea chiar deloc probleme cu o inchizitie ortodoxa: ea trebuie sa-mi arate ca gresesc, iar eu sint gata sa-mi recunosc greseala. Inchizitia catolica a anchetat si mari sfinti catolici (Ignatiu de Loyola, de exemplu) sau mari duhovnici (maister Eckhart, cel despre care se spune ca a fost maestul lui Thomas Kempis, cel care a scris Imitatiunea lui Cristos). Ambii au fost dispusi sa renunte la parerea lor in cazul in care s-ar fi considerat ca e gresita. Maister Eckhart a fost de acord sa-si nege scrierile numai sa nu fie scos din rindul bisericii! Pentru multi dintre acestia comuniunea cu Cristos prin Biserica Lui a fost mult mai importanta decit a avea sau nu dreptate intr-o chestiune. Si au renuntat la parerile proprii de dragul Domnului lor, Isus Cristos.