Campania "Stop indoctrinarii religioase in scoli!"

[ZergAteu]

În prealabil postat de Ana.Maria.

dar pana sa apara unul mai inalt, cum se hraneau daca erau asa inadaptati? ca o mutatie nu putea sa apara la mai multi indivizi in acelasi timp, si daca supravietuieste numa unul inalt, cu cine se reproducea? Mi se pare ca se generalizeaza in mod vag. suna foarte bine in teorie, dar practic nu avea timp o specie pentru un proces aleator, pentru o mutatie benefica cu sanse infime. daca acum venea seceta, nu aveau timp sa se adapteze in milioane de ani la aceste schimbari .

Idea e că se pleacă de la o populație oarecare care este într-un areal în care trăiește fără probleme. Apoi apare presiunea, de exemplu, o secetă care face ca iarba să fie rară, forțând indivizii să caute și alte surse de nutrienți, de exemplu fructele din pomul de mai devreme. Presupunând că populația are 100 de indivizi din care 80 mor de foame iar restul au supraviețuit că au găsit iarbă iar unul are acces la fructele de mai devreme, din cauză că restul se reproduc între ei, genele avantajoase se propagă. Dacă situația secetei continuă, în generația următoare iarăși poate exista o decimare și genele favorabile pot deveni prevalente dacă indivizii purtători se reproduc.

ba cele mai multe sunt negative, si adn-ul e format din proteine care nu se puteau organiza singure.

Te citez când ai citat:

"O mutatie este practic o greseala facuta in momentul copierii ADN-ului. Majoritatea mutatiilor nu produc o schimbare pozitiva sau negativa (mutatii neutre). Un numar infim sunt pozitive; restul au rezultat negativ. Mutatiile neutre sunt in general pierdute. Cele negative sunt, pe deasupra, eliminate de selectia naturala. Cele pozitive sunt avantajate de selectia naturala"

Poate faci confuzie cu mutațiile stimulate artificial prin radiații la musculițele de oțet. În natură nu stă nimeni cu raze Roetngen îndreptate spre animale.

În prealabil postat de ZergAteu

Sistemul lor de apărare e fuga+coarnele. Presiunile prădătorilor nu sunt suficient de puternice ca să împingă alunecarea spre alte sisteme de apărare.[/url].

si totusi sunt prinse si mancate...

În prealabil postat de ZergAteu

Idea e că se pleacă de la o populație oarecare care este într-un areal în care trăiește fără probleme. Apoi apare presiunea, de exemplu, o secetă care face ca iarba să fie rară, forțând indivizii să caute și alte surse de nutrienți, de exemplu fructele din pomul de mai devreme. Presupunând că populația are 100 de indivizi din care 80 mor de foame iar restul au supraviețuit că au găsit iarbă iar unul are acces la fructele de mai devreme, din cauză că restul se reproduc între ei, genele avantajoase se propagă. Dacă situația secetei continuă, în generația următoare iarăși poate exista o decimare și genele favorabile pot deveni prevalente dacă indivizii purtători se reproduc.

de unde stii? dar daca pomul e otravitor? daca nu pot fi digerate fructele? daca pur si simplu nu mai era niciun pom?

În prealabil postat de ZergAteu

"O mutatie este practic o greseala facuta in momentul copierii ADN-ului. Majoritatea mutatiilor nu produc o schimbare pozitiva sau negativa (mutatii neutre). Un numar infim sunt pozitive; restul au rezultat negativ. Mutatiile neutre sunt in general pierdute. Cele negative sunt, pe deasupra, eliminate de selectia naturala. Cele pozitive sunt avantajate de selectia naturala"

da, eu ma uitam la " un nr infim sunt poz, restul negative". vad ca esti nervos, mai devreme scriai mai cu calm.

si vezi tu, sunt sanse infime sa apara mutatii pozitive aleatoare la un animal, si sanse si mai infime sa apara atunci cand are nevoie(seceta, presiuni externe), sunt sanse mai mari sa nu apara nicio mutatie pozit si pur si simplu sa nu se adapteze. si deci au murit toti. si cu asta am incheiat.

[ZergAteu]

În prealabil postat de Ana.Maria.

si totusi sunt prinse si mancate...

Nu toate. Doar cele mai ghinioniste sau cele mai neadaptate.

de unde stii? dar daca pomul e otravitor? daca nu pot fi digerate fructele? daca pur si simplu nu mai era niciun pom?

Atunci mureau. Aia s-a întâmplat cu 99,9% din speciile care au existat vreodată. Și au dispărut pentru că nici unul din indivizi nu erau suficient de bine adaptați.

Repet, în contextul unei schimbări a mediului (de orice natură, climatică, prădător, asteroid, compoziția chimică a aerului, etc) opțiunile pentru populațiile de animale sunt, în ordinea frecvenței: migrarea, moartea sau adaptarea.

da, eu ma uitam la " un nr infim sunt poz, restul negative". vad ca esti nervos, mai devreme scriai mai cu calm.

:-)

si vezi tu, sunt sanse infime sa apara mutatii pozitive aleatoare la un animal, si sanse si mai infime sa apara atunci cand are nevoie(seceta, presiuni externe),

Șansa e la naștere. E doar o dată în viața unui individ. Dacă pe timpul vieții apar condiții nefaste și e pregătit,e numai bine pentru el. De cele mai multe ori nu e nici pentru el nici pentru alții din populație. Dar uneori, chiar și foarte rar, mai sunt. Și atunci gena respectivă se poate propaga.

sunt sanse mai mari sa nu apara nicio mutatie pozit si pur si simplu sa nu se adapteze. si deci au murit toti. si cu asta am incheiat.

:-) Așa s-a întâmplat cu 99,9% din specii, ceea ce înseamnă foarte multă biomasă.

Așa e viața.

[Traditie1]

În prealabil postat de ZergAteu

Mutatiile neutre sunt in general pierdute. Cele negative sunt, pe deasupra, eliminate de selectia naturala. Cele pozitive sunt avantajate de selectia naturala"

Ai aici un articol științific care îți arată că mutațiile nu produc informație nouă și nici specii noi ci doar variații în cadrul aceleiași specii:

http://creation.com/dogs-breeding-dogs

[ZergAteu]

În prealabil postat de Traditie1

Ai aici un articol științific care îți arată că mutațiile nu produc informație nouă și nici specii noi ci doar variații în cadrul aceleiași specii:

http://creation.com/dogs-breeding-dogs

Hahahaha. Ce-am râs.

Ia, dacă tot ne dăm articole unul altuia. (Sunt convins că nu prea citești ce-ți dau, dar cine are urechi să audă...)

http://lazypawn.com/wordpress/mutati...ga-informatie/

[Traditie1]

În prealabil postat de ZergAteu

Hahahaha. Ce-am râs.

Ia, dacă tot ne dăm articole unul altuia. (Sunt convins că nu prea citești ce-ți dau, dar cine are urechi să audă...)

http://lazypawn.com/wordpress/mutati...ga-informatie/

Articolul tău se bazează pe eroarea logică a argumentului circular. Se aduc probe din observațiile genetice pe animale existente în loc să se explice care e cauza naturală pentru care există informație genetică și mutație, eventual cu îmbogățire de informație. Totul e că asta nu ar trebui să se întâmple, că în mod natural natura nu are cum să-și îmbogățească funcțiile prin apariția de sisteme funcționale. Mutațiile în informația genetică nu pot fi decât degenerative, nu constructive de sisteme.

[Lescamona]

În prealabil postat de Traditie1

Mutațiile în informația genetică nu pot fi decât degenerative, nu constructive de sisteme.

Hai sa discutam despre intoleranta la lactoza.

Cei mai multi oameni nu pot asimila lactoza la varsta adulta, proteinele care ajuta la acest fenomen, lactazele, au fost automat dezactivate in momentul intarcarii sugarului. 75% din populatia planetei este intr-un grad mai mare sau mai mic afectata si este un lucru cat se poate de normal.
La restul de 25%, din care fac parte si eu, a aparut o mutatie care face in asa fel incat genele responsabile de productia lactazelor sa nu mai fie dezactivate. Ei sunt mutantii, eu sunt un mutant.
Chiar si pe teritoriul Europei se observa ca tarile din peninsula Scandinavica au o buna toleranta, pe cand Italia are un procent mai mare de oameni afectati de intolerata la lactoza. De fapt, se pare ca mutatia genetica originala (sau una dintre ele, pt. ca au existat mai multe focare) s-a produs in Europa (zona in care astazi ar fi Danemarca, Germania) in Neolitic si pe masura ce ne deplasam spre sud, procentul celor cu intoleranta creste.

Din aceasta cauza, in Europa procentul celor cu intoleranta la lacoza este mai mic decat in Africa, unde s-a mers o perioada lunga pe societati de vanatori si culegatori. Cu toate acestea, pana si in Africa, se constata ca presiunile selectiei au facut ca alelele responsabile sa devina din ce in ce mai raspandite, asa in ultimele mii de ani au aparut din ce in ce mai multe regiuni in care produsele lactate, si laptele crud, sunt tolerate si la maturitate.

Exact acelasi lucru se intampla cu intoleranta la gluten. Eu sunt un mutant si in aceasta privinta.
Cerealele nu sunt potrivite pentru alimentatia omului, cu toate acestea in societatile in care agricultura a devenit o sursa importanta de hrana au fost activate genele mai vechi care produc enzime specifice digerarii glutenului.
Se poate observa cum in societatile in care vanatul si pastoritul au avut o mai mare importanta exista un numar mai mare de persoane cu intoleranta la gluten decat cele in care s-a dezvoltat agricultura.
In acest caz, in prezent mutantii au devanit majoritari, se apreciaza ca numai aprox 1% din populatie sufera cu adevarat de intoleranta la gluten. Dezvoltarea razanta a agriculturii si a cultivarii cerealelor a selectat numai pe cei care aveau mutatia norocoasa.

Pana acum cativa zeci de ani, un copil cu intoleranta la gluten murea in 25% din cazuri. Abia recent au aparut alimente fara gluten, special produse pentru aceste persoane.
http://www.enabling.org/ia/celiac/cul-wht.html

Acestea sunt numai doua mutatii majore, dar care nu se vad cu ochiul liber, care dovedesc ca omul supus presiumii mediului a evoluat.

[calator prin ploaie]

Traditie1
Citat:
Deci, au cimpanzeii suflet?
Nu.

Si totusi au....nu le fel cu al nostru, dar au un suflet..:
http://www.lovendal.net/wp52/si-anim...ma-o-antilopa/

"Se spune că animalele nu au sentimente, ci doar instincte. Filmuleţul următor demonstrează că această părere este cât se poate de falsă. Animalele au suflet şi simt şi ele fericirea, tristeţea şi durerea."
O pisică a fost călcată de maşină în Turcia. O altă pisică nu pleacă de lângă ea şi încearcă să o facă bine cu ceea ce pare un masaj cardiac. Oamenii au încercat să ajute felina rănită, însă motanul sufletist nu a vrut să se desprindă de partenera sa. După două ore, la faţa locului a sosit un veterinar, care însă nu a mai putut să o salveze. Imagini impresionante.
http://www.realitatea.net/un-suflet-...nte_711997.htm

" In textul de la Isaia 11, 6-9, se spune ca in lumea de dincolo, lupul va trai laolalta cu mielul, leopardul cu caprioara, iar pruncii se vor juca fara teama cu serpii. Din acest text reiese ca animalele vor fi prezente in lumea vesnica." Si animalele sunt materie insufletita , chiar daca nu cu un suflet identic celui uman...Si din nefericire, ades chiar sunt mult mai "umane" decat oamenii.....

"Crestinii ezita sa atribuie nemurire animalelor pe motiv ca ele nu au constiinta, ca SUFLETUL lor nu este identic cu cel uman. Asadar sufletul animalului este muritor, fiind generat de pamant la cuvantul lui Dumnezeu, dupa cum marturiseste Sfantul Vasile cel Mare: “Sa nu socotesti ca sufletul animalelor este mai vechi decat ipostasa trupurilor lor si nici ca ramane mai departe dupa descompunerea trupului! "

Prin urmare si cimpanzoii si orice animal are un suflet....

[cocorel]

În prealabil postat de calator prin ploaie

Traditie1

Prin urmare si cimpanzoii si orice animal are un suflet....

Pretul cand a venit de Boboteaza a dat si pe catel a zis ca animalele au si ele suflet.

[Traditie1]

Mona, ceea ce spui este argument circular. Aduci ceea ce s-a întâmplat ca dovadă în sprijinul a ceea ce nu ar fi trebuit să se întâmple. Creaționismul nu neagă că există transformări genetice ci că neagă faptul că ele pot apărea în mod natural, fără un Proiectant inteligent.

Trebuie să explici procesul irațional prin care au apărut acele reactivări ale enzimelor. Ce a determinat acel lucru.