Campania "Stop indoctrinarii religioase in scoli!"

[konijiro]

dar pe langa religie te invata si geografie si biologie ,deci te invata si de evolutionism, chiar daca nu-i da titlul asta, asta nu e tot o indoctrinare?

Evolutionismul e indoctrinare in exact aceeasi masura in care matematica e indoctrinare. Inteleg ca nu va convine ca biologia, cosmologia, fizica si alte stiinte va contrazic religia. Dar asta nu e vina nimanui. Decizia de a va agata de niste basme scrisa acum mii de ani si de a le eticheta ca Adevar va apartine in totalitate, nimeni nu va sileste sa o faceti.

un copil liber invata despre toate, si despre Dumnezeu, si despre stiinta, sau vrei sa spui ca trebuie invatat numai o anumita "fata" a lumii?

Este corect, e liber sa invete despre toate. La fel cum e liber sa invete si dansuri de societate, arte martiale si yoga. Nimeni nu zice insa ca toate astea trebuie facute la scoala.

Religia se bazeaza pe informatii total subiective prezentate la adapostul autoritatii dogmei. Dogma care nu poate fi discutata, sau contrazisa, ci doar acceptata. E vorba de credinta, nu despre cunoastere. Si de aceea trebuie ca studiile de religie sa nu se tina in scoala, ci in Biserica. Exclusiv pentru cei interesati.

Presupun ca pentru tine predarea geocentrismului in scoala reprezinta o educatie de calitate, nu? Pentru ca e "deschisa", si "libera".

[konijiro]

Mataluta citezi "decupat" si se cam pierde sensul la ce zicea fiecare.Doara nimeni nu citeste pan'la capat pacilea si vad ca te-ai ales si cu admiratori.De mandrete ce le zici dumneata la toti sa duca.Ca sa intru si in polemica de pamplezir e clar nu are rost ca ramane fiecare tot cu ideea lui.

Nu am scos absolut nimic din context. In plus, daca te intereseaza discutia, nu te opreste nimeni sa imi spui unde am inteles gresit ce vroiai sa zici, si sa iti argumentezi pozitia.

Daca ma gandesc bine, folosind cam tot atata timp si efort cat ti-a luat sa scrii ca, de fapt, nu are rost sa scrii, puteai sa scrii ceva care chiar sa adauge ceva valoros discutiei la care participam.

ON-TOPIC, un articol care prezinta destul de bine problema gasiti aici:

http://caveatlector.eu/2011/02/probl...giei-in-scoli/

Incercati sa faceti abstractie de faptul ca e scris de un ateu, si incercati sa va concentrati pe ce e scris acolo, nu pe cine a scris.

În prealabil postat de konijiro

Evolutionismul e indoctrinare in exact aceeasi masura in care matematica e indoctrinare.

tu intelegi gresit, cosmologia ta si celelalte stiinte nu cotrazic crestinismul, ci basmele cu big bang si aparitia vietii din nimic si iesirea pestilor pe uscat si transformarea lor in mamifere. stiinta e una si basmele astea complet nedemostrate sunt cu totul altceva. si nu mai compara cu matematica, ca nu-i deloc acelasi lucru.
pe mine nu m-a invatat nimeni niciodata ca pamantul e in centru, nu stiu ce te-au invatat pe tine.
si evolutionismul e indoctrinare fiindca te invata sa gandesti numai intr-un anumit fel, sa numai ai libertate, sa nu mai poti sa iti alegi, ci doar sa ti se impuna un "adevar" stabilit de nu stiu cine.

[konijiro]

tu intelegi gresit, cosmologia ta si celelalte stiinte nu cotrazic crestinismul, ci basmele cu big bang si aparitia vietii din nimic si iesirea pestilor pe uscat si transformarea lor in mamifere. stiinta e una si basmele astea complet nedemostrate sunt cu totul altceva. si nu mai compara cu matematica, ca nu-i deloc acelasi lucru.

Stiinta nu se valideaza sau invalideaza in urma interactiunii sale cu religia (oricare ar fi ea). Catolicii au inteles asta (si nu sunt singura denominatie crestina care a facut-o), ati mai ramas voi si neo-protestantii americani. Acestia din urma, caracterizati, in general, de o puternica atitudine anti-intelectuala.

pe mine nu m-a invatat nimeni niciodata ca pamantul e in centru, nu stiu ce te-au invatat pe tine.

Deci daca nu ti s-a intamplat tie, inseamna ca nu se intampla deloc. Corect? Pai nu, ia arunca un ochi la popa asta de mai jos, si ia vezi ce parere are despre geocentrism. Asta la ora de religie. Normal, nu ar trebui sa te deranjeze. Heliocentrismul e "doar o teorie", doar nu ai fost personal in spatiu sa o verifici personal, preotul asta incearca doar sa prezinte "alternativa", in spiritul unei educatii "libere", al carei sustinatoare esti:

http://videonews.antena3.ro/action/v...ibil-din-Arad/

Din nou, experienta ta de la ora de religie nu e experienta tuturor.

si evolutionismul e indoctrinare fiindca te invata s gandesti numai intr-un anumit fel, sa numai ai libertate, sa nu mai poti sa iti alegi, ci oar sa ti se impuna un "adevar" stabilit de nu stiu cine.

Nimeni nu impune evolutionismul. Nu e nevoie sa fie impus, pentru ca nu asa functioneaza stiinta. Daca nu este o teorie valabila, va disparea, si va fi inlocuita de alta.

Educatia religioasa se bazeaza pe impunere, pe de alta parte. Nu exista absolut nici o dovada (in afara Bibliei) ca Isus chiar a facut toate lucrurile care ii sunt atribuite. La fel, evenimente majore din Vechiul Testament (Geneza, Exodul, Potopul) sunt sustinute de zero dovezi. Cam de cate ori crezi ca vei auzi un preot recunoscand asta la ora de religie?

[konijiro]

"Niste basme scrise" sunt catalogate de dvs., asa ca nu uitati pe ce fel de forum va aflati. Nu trebuie sa fim siliti, asta se traieste. Precum noi credem in Dumnezeu Cuvantul, asa dvs. nu credeti si este strict problema dvs.

Valoarea de adevar a unei afirmatii nu depinde de unde e rostita. Si nici nu se stabileste prin vot popular. Asa ca, din pacate, faptul ca dvs. ati ales sa credeti un anumit lucru nu confera acelui lucru valoare de adevar.

Sunt de acord ca nu trebuie sa fim siliti. Atunci de ce se face exact asta in scoala?

Nu cred ca este cineva care se asteapta ca dvs. sa intelegeti religia.

In loc de a lansa o acuzatie perfect generala (asezonata cu un ton de superioritate), de ce nu va adresati exact la elementele atacate de mine in citatul la care ati raspuns? Explicati-mi, va rog, bazat pe acel citat, unde gresesc. Asta daca va intereseaza cu adevarat o discutie.

Nu vad de ce copiii mei nu ar face religia in scoala pe motiv sa sunt unii neinteresati, trebuie gasite solutii pentru cei din urma, sunt de acord, dar nu vad de ce ar trebui sa sufere si cei dintai.

Solutia e foarte simpla: ore de religie la scoala de duminica, pe banii BOR, nu ai Statului. Cine vrea sa mearga, merge. Cine nu, nu. Mi se pare o modalitate onesta, si ar arata exact cat de interesati sunt, de fapt, romanii de religie. Problema e ca asta e o informatie pe care BOR (cred eu) ar prefera sa nu devina publica.

[konijiro]

De acord pe fiu-meu il indruma instinctul ce sa faca cu erectia dar poate fiica-ta se va gandi de doua ori daca sa ii puna ea prezervativul cum a invatat la ora de educatie sexuala sau sa mearga sa se spovedeasca pentru ce ganduri a avut la propunerea lui -dupa cum o invata religia.

Probabil ca religia invata sa te opresti la ganduri, dar realitatea (statistica) ne arata ca adolescentii romani au trecut deja la fapte, si asta la varste fragede. Educatia sexuala e o solutie pentru ceea ce deja se intampla: copiii fac sex. Orele de religie nu au ajutat la treaba asta, si nici nu sunt semne ca ar ajuta cu ceva.

Intrebarea e simpla: acceptam realitatea (copiii fac sex) si incercam sa actionam in consecinta, sau bagam capul in nisip? (nu vorbim despre sex, nu conteaza ca deja fac sex, dar lasa ca dupa 20 de ani de religie in scoli, se vor opri).
Si ce se intampla intre timp alegem sa ignoram, ca e mai comod sa cred ca fiica-mea nu ar face asa ceva, decat sa imi asum responsabilitatea de a vorbi cu ea despre asta.

Nimeni n-a zis doar asa ai inteles tu.Eu ziceam doar ca nimeni nu sare cu gura ca fac copii tehnici de contraceptie pe cand se gasesc destui care zic ca religia strica copii.

Ba da, sar destui cu gura. Tu esti unul dintre ei. Si mai sunt altii ca tine.
Orele de educatie sexuala sunt o necesitate in Romania. Si nu o zic eu, ci medicii si psihologii scolari. Copiii astia fac sex oricum, indiferent ca accepti ideea sau nu. Nu zic ca e un lucru bun, zic ca asta e realitatea.
Orele de educatie sexuala ar imbunatati sansele de a face treaba asta fara consecinte nedorite.

Uite aici un articol relevant:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/educ...ri-918133.html

În prealabil postat de konijiro

Orele de educatie sexuala ar imbunatati sansele de a face treaba asta fara consecinte nedorite.

super, deci in loc sa-i invatam sa fie oameni integri, mai bine ii invatam sa fie cat mai usuratici si le mai dam si metode eficiente.

[konijiro]

in primul rand, te rog sa te calmezi un pic, am impresia ca tipi la mine si incerci sa ma jignesti in mod subtil..

Sunt perfect calm, si nu am intentia de a jigni pe nimeni. Imi pare rau daca asa ti s-a parut.

deci ne-am intors la potop, dar eu zisesem de big bang, tu zici de geneza, fiecare cu ce-l doare...

Ideea e ca sunt elemente majore in Biblie, centrale crestinismului, care nu sunt sustinute de dovezi. Faptul ca eviti sa vorbesti despre Potop, sau despre Geneza, nu le face mai adevarate.
Cat despre Big Bang, da, este o ipoteza, dar are mai multe dovezi in favoarea sa decat povestea din Biblie.

gandeste un picut logic si imagineaza-ti un peste, in apa, dintr-o data se decide sa iasa pe uscat. ce se intampla? moare. de fapt, logic este ca el nu iese deloc, nu are ce cauta pe uscat, nu poate sa respire, pur si simplu e peste si traieste in apa.

Inainte sa ataci teoria evolutiei, iti sugerez sa te documentezi un pic. Nimic din ce ai scris tu mai sus nu e sustinut de teoria evolutiei. Sa spui ca pestele "s-a decis" sa iasa pe uscat denota o lipsa de cunostinte de baza referitoare la evolutie (si selectie naturala).
Ca multe alte persoane religioase pe care le-am intalnit, tu nu respingi teoria evolutiei, ci respingi ceea ce crezi tu ca ar zice teoria evolutiei. E o mare diferenta intre cele doua. Dupa cum am zis, informatia este disponibila. Nu trebuie sa ma crezi pe cuvant. Si nici nu am de gand sa intru intr-o polemica (ar fi a mia oara pe acest forum) pa marginea T.E.

dovezi sunt, de exemplu, sunt scene in VT care coincid perfect cu niste hieroglife descoperite in egipt, ambele spun aceeasi intamplare, e descrisa exact la fel. asta e un exemplu.

Care scene? Exemple concrete, te rog. Si de unde stii ca hieroglifele din Egipt sunt adevarate?

si apoi, cum poti sa spui tu sigur ca nu exista niciun Dumnezeu? cum poti sa fii sigur? cum poti sa impui altcuiva sa creada ca tine? daca exista Dumnezeu? daca e acolo, exact asa cum nici nu-ti imaginezi tu?

Eu nu sunt sigur de absolut nimic. Ateismul meu este rezultatul unor ani de cautari. Dupa parerea mea, crestinismul a pierdut de mult lupta pe plan filosofic, istoric si etic. Din punct de vedere al conflictului religie - stiinta, nici de acolo crestinismul nu iese mai putin sifonat. Nu vad nici un avantaj in a crede in ceva neadevarat, doar pentru confortul adus de credinta.

Esti scandalizata de faptul ca as vrea sa impun cuiva sa creada ce cred eu. Lasand la o parte faptul ca nicaieri nu am zis ca m-ar interesa asta, nu ai nici o problema cu faptul ca religia ta e impusa altora.
Deci nu te deranjeaza lipsa de libertate in alegere, atata timp cat religia impusa e, intamplator, cea la care aderi si tu.

super, deci in loc sa-i invatam sa fie oameni integri, mai bine ii invatam sa fie cat mai usuratici si le mai dam si metode eficiente.

De unde pana unde o persoana care face sex la o varsta frageda e mai putin "integra" decat o virgina de 30 de ani? Asta e problema moralitatii izvorate din dogma religioasa: nu are legatura cu realitatea.

In plus, nu ii inveti sa fie "usuratici", asta o fac si fara sa fie invatati. Ii inveti ca treaba asta are consecinte, it's not all fun. Si asta e un lucru de care ar trebui sa fie constienti.

[Traditie1]

În prealabil postat de konijiro

Ateismul meu este rezultatul unor ani de cautari. Dupa parerea mea, crestinismul a pierdut de mult lupta pe plan filosofic, istoric si etic. Din punct de vedere al conflictului religie - stiinta, nici de acolo crestinismul nu iese mai putin sifonat. Nu vad nici un avantaj in a crede in ceva neadevarat, doar pentru confortul adus de credinta.

Și ce ai găsit în acești ani de căutări de te-a făcut să fii așa sigur de ateism? De ce nu cauți în continuare?

Părerea ta mi se pare aberantă. Creștinismul a clădit civilizația tehnico-științifico-culturală actuală. Civilizația antică păgână nu ar fi realizat asta și nici ateismul pur. Ateismul e steril pe toate planurile pentru că el oferă omului o perpsectivă care face viața umană inutilă. Dacă ateii ar crede sincer că nu există viață după moarte nu s-ar mai zbate să facă nimic. Dar în străfundul sufletului lor ei cred în viață veșnică, deci nu sunt atei.

Dar chiar și falșii atei sunt mai sterpi decât credincioșii. Credincioșii sunt cei care au clădit lumea asta, ateii închipuiți nu au făcut mare brânză.

A afirma că e un conflict între știință și creștinism dovedește ce simplist și lobotomizat gândești. Știința nu poate contrazice creștinismul fiindcă au domenii diferite. Știința se ocupă de lumea fenomenală care e o lume aparentă iar creștinismul de lumea reală, cea (deocamdată) nevăzută.

Important nu e să crezi ci să cauți.

În prealabil postat de konijiro

Faptul ca eviti sa vorbesti despre Potop, sau despre Geneza, nu le face mai adevarate.
Cat despre Big Bang, da, este o ipoteza, dar are mai multe dovezi in favoarea sa decat povestea din Biblie.

ba nu are. sunt doar niste lucruri despre care nu se stie prea multe, deci le atribuie unei teorii.

În prealabil postat de konijiro

Inainte sa ataci teoria evolutiei, iti sugerez sa te documentezi un pic. Nimic din ce ai scris tu mai sus nu e sustinut de teoria evolutiei. Sa spui ca pestele "s-a decis" sa iasa pe uscat denota o lipsa de cunostinte de baza referitoare la evolutie (si selectie naturala).

ba exact asta ii auzi pe toti cecetatori ca zic, a iesit pestele si s-a facut mamifer, indiferent de cum m-am exprimat eu, propuneam un exercitiu logic, sa te gandesti tu, in timp normal, cum de un peste s-a facut mamifer...dar las-o balta daca nu vrei...

În prealabil postat de konijiro

Care scene? Exemple concrete, te rog. Si de unde stii ca hieroglifele din Egipt sunt adevarate?

ceva de o batalie, dar presupun ca nu conteaza, deja contesti si zidurile, trecem peste..

În prealabil postat de konijiro

Esti scandalizata de faptul ca as vrea sa impun cuiva sa creada ce cred eu. Lasand la o parte faptul ca nicaieri nu am zis ca m-ar interesa asta, nu ai nici o problema cu faptul ca religia ta e impusa altora.
Deci nu te deranjeaza lipsa de libertate in alegere, atata timp cat religia impusa e, intamplator, cea la care aderi si tu.

o sa presupun ca faceti niste cursuri speciale in care va invata sa rastalmaciti tot ce zice cealalta pers, cu ce ti se impune religia? ca te invata o ora pe sapt? dar geografia si biologia, la care te invata ca ai iesit din maimute, nu ti se impune? nu te invata in scoala?

În prealabil postat de konijiro

De unde pana unde o persoana care face sex la o varsta frageda e mai putin "integra" decat o virgina de 30 de ani? Asta e problema moralitatii izvorate din dogma religioasa

In plus, nu ii inveti sa fie "usuratici", asta o fac si fara sa fie invatati. Ii inveti ca treaba asta are consecinte, it's not all fun. Si asta e un lucru de care ar trebui sa fie constienti.

ahahahaha....