Crede si nu cerceta

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de Pippo_

Poti spune NU cat doresti, dar evidenta te contrazice. Cerceteaza faptele. Comunicarea o poate face aproape orice om cu destula usurinta. Dealtfel nici biblia nu ne contrazice. Si nici biserica n-ar face atata caz daca nu ar fi adevarat. Si n-ar exista atatea marturii si inregistrari daca n-ar fi adevarat. Evidenta este coplesitoare.

"EVIDENT" NU POATE FI ODATA CE AM DEMONSTRAT CONTRARIUL.Aceasta imposibilitate o demonstreaza Sf.Toma d'Aquino.
Iti dau un exemplu oarecum asemanator:Noi doi nu am putea comunica direct in acest moment datorita distantei care ne separa.Dar totusi comunicam printr-un vas comunicant,care este Internetul. Asa cum eu fara a fi conectat la Internet ,Telefon etc..nu as putea comunica cu tine,nici spiritele fara GRATIA(HARUL)lui Dumnezeu,care este atotputernic si deci unicul capabil sa le "faca legatura" intre doua planuri total-diferite si separate ,nu ar putea sa aiba contact cu noi. Ori cei ce se afla in Gratia Divina, Biserica ii numeste cu terminologia de "sfinti".Deci acestia sunt unicii cu care ne putem afla in "contact".
RESTUL,..............pffffffffffff........,pot fi: INSELATORII,fenomene fizice naturale inca neexplicate, INGERI, sau chiar DEMONI.

[Pippo_]

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

RESTUL,..............pffffffffffff........,pot fi: INSELATORII,fenomene fizice naturale inca neexplicate, INGERI, sau chiar DEMONI.

Deci recapituland, sustii ca in sedintele de spiritism se ia contact cu duhuri de ingeri si duhuri de demoni, dar nu cu duhurile celor decedati, corect?

Mie mi se pare complet aiurea sa poti contacta duhuri de toate felurile cu exceptia duhurilor celor morti. Poate nu ai inteles exact. Eu imi dau seama de eroarea pe care o fac spiritistii. Dar nu este aceea ca nu comunica cu duhul decedatului, ci eroarea este aceea ca duhul decedatului nu este persoana decedatului, ei crezand ca vorbesc cu saracul care a murit, dar se inseala, deoarece sufletul decedatului (constienta de sine) este deja la Dumnezeu, ei vorbind doar cu duhul decedatului (structura informationala inteligenta) care dupa moarte ramane pe pamant, precum trupul fizic.

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de Pippo_

Deci recapituland, sustii ca in sedintele de spiritism se ia contact cu duhuri de ingeri si duhuri de demoni, dar nu cu duhurile celor decedati, corect?

Mie mi se pare complet aiurea sa poti contacta duhuri de toate felurile cu exceptia duhurilor celor morti. Poate nu ai inteles exact. Eu imi dau seama de eroarea pe care o fac spiritistii. Dar nu este aceea ca nu comunica cu duhul decedatului, ci eroarea este aceea ca duhul decedatului nu este persoana decedatului, ei crezand ca vorbesc cu saracul care a murit, dar se inseala, deoarece sufletul decedatului (constienta de sine) este deja la Dumnezeu, ei vorbind doar cu duhul decedatului (structura informationala inteligenta) care dupa moarte ramane pe pamant, precum trupul fizic.

Iti dau raspunsul intr-o ora si jumatate .Trebuie sa merg la rugaciune si la masa.

[Pippo_]

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

Iti dau raspunsul intr-o ora si jumatate .Trebuie sa merg la rugaciune si la masa.

Nu-i nici o graba, cu rabdare si cu calm se fac toate. (uite cine da sfaturi :)) ) Pofta buna!

În prealabil postat de Pippo_

Deci recapituland, sustii ca in sedintele de spiritism se ia contact cu duhuri de ingeri si duhuri de demoni, dar nu cu duhurile celor decedati, corect?

Mie mi se pare complet aiurea sa poti contacta duhuri de toate felurile cu exceptia duhurilor celor morti. Poate nu ai inteles exact. Eu imi dau seama de eroarea pe care o fac spiritistii. Dar nu este aceea ca nu comunica cu duhul decedatului, ci eroarea este aceea ca duhul decedatului nu este persoana decedatului, ei crezand ca vorbesc cu saracul care a murit, dar se inseala, deoarece sufletul decedatului (constienta de sine) este deja la Dumnezeu, ei vorbind doar cu duhul decedatului (structura informationala inteligenta) care dupa moarte ramane pe pamant, precum trupul fizic.

Deci noi deja vorbim ca orbii din nastere, despre culori...Asa cum ei pot spune ce verde este verdele si ca asta e rosu si nu e galben, asa si noi putem stii cu cine iau legatura spiritistii!Clar sa fie asta!Putem PRESUPUNE doar.Degeaba sustii ca ai verificat.Ai verificat poate INFORMATII.De exemplu : vrei sa vb cu bunica ta decedata.SImplu, o intrebi un lucru despre care stii doar tu SI ea.E clar ca vei primi un raspuns corect! Dar asta nu ma convinge pe mine, ca ai vb cu bunica (cu sufletul/spiritul/duhul ei sau ce o fi).Puteai foarte bine sa vorbesti cu diavolul, cre stie si el perfect raspunsul la intrebare.Spui ca spiritistii trebuie sa fie atenti , sa nu se joace ca sa nu-si faca rau lor si celor din jur.Pai tocmai astea sunt "roadele" despre care vorbeam si care trebuie sa dea de gandit.Daca sunt entitati luminoase (ca bunica n-a fost drac), NU SE POT INTAMPLA lucruri negative nici cu spiritistul,nici cu cei din jur.
Acum mai zici ceva in plus : ca duhul decedatului ramane pe pamant alaturi de trup.
Deci, ne intoarcem la definitia duhului si a sufletului si a spiritului!

[Pippo_]

În prealabil postat de Melissa

Deci noi deja vorbim ca orbii din nastere, despre culori...Asa cum ei pot spune ce verde este verdele si ca asta e rosu si nu e galben, asa si noi putem stii cu cine iau legatura spiritistii!Clar sa fie asta!Putem PRESUPUNE doar.Degeaba sustii ca ai verificat.Ai verificat poate INFORMATII.De exemplu : vrei sa vb cu bunica ta decedata.SImplu, o intrebi un lucru despre care stii doar tu SI ea.E clar ca vei primi un raspuns corect! Dar asta nu ma convinge pe mine, ca ai vb cu bunica (cu sufletul/spiritul/duhul ei sau ce o fi).Puteai foarte bine sa vorbesti cu diavolul, cre stie si el perfect raspunsul la intrebare.Spui ca spiritistii trebuie sa fie atenti , sa nu se joace ca sa nu-si faca rau lor si celor din jur.Pai tocmai astea sunt "roadele" despre care vorbeam si care trebuie sa dea de gandit.Daca sunt entitati luminoase (ca bunica n-a fost drac), NU SE POT INTAMPLA lucruri negative nici cu spiritistul,nici cu cei din jur.
Acum mai zici ceva in plus : ca duhul decedatului ramane pe pamant alaturi de trup.
Deci, ne intoarcem la definitia duhului si a sufletului si a spiritului!

Mai, eu cunosc unele detalii de la unii sfinti pe care tu ii ignori, si din ambientul lor. Deci nu e ca fac ca Melissa, presupuneri doar din capul meu, acolo unde evidenta ma depaseste. Cand evidenta ma depaseste, ma incred in cuvantul sfintilor pana reusesc sa avansez si eu. Si tot asa, ma las dus de manutza de sfinti :)) prin afirmatiile si sfaturile lor.

În prealabil postat de Pippo_

Mai, eu cunosc unele detalii de la unii sfinti pe care tu ii ignori, si din ambientul lor. Cand evidenta ma depaseste, ma incred in cuvantul sfintilor pana reusesc sa avansez si eu. Si tot asa, ma las dus de manutza de sfinti :)) prin afirmatiile si sfaturile lor.

Nu iti este clara nici notiunea de sfant.Tu despre "iluminatul" la care faceai referire, spui ca-i sfant.In alta ordine de idei, daca te lumineaza sfintii tai, ce mai vrei de la noi, cei care ne straduim aici sa iti dam niste raspunsuri din CAPUL nostru,nu din carti.Sau te distrezi?

În prealabil postat de Pippo_

Deci nu e ca fac ca Melissa, presupuneri doar din capul meu, acolo unde evidenta ma depaseste.

In primul rand EVIDENTA NU DEPASESTE pe nimeni.Decat pe orbi.(si orb nu e neaparat cel care nu vede ci e si cel care nu vrea sa vada)Nu cunosti nici aceasta notiune.Lucrurile evidente NU se demonstreaza,pt ca sunt evidente.(ti-a explicat frumos Fr.Guillaume de Ruszka )
Si in ultimul rand, referitor la "aprecierea" care mi-o faci, ce mai pot sa spun?Sincer, am vrut sa te ajut.Sa stii ca si mie mi-ar fi usor sa te jignesc.Dar aleg sa nu o fac.( liber arbitru =vointa+inteligenta).Incerc sa nu fiu in compania oamenilor care incep sa jigneasca cand nu au argumente.
Eu cand nu am argumente,tac si cand gresesc,imi cer iertare.Se poate spune ca uneori cred ca am argumente si poate ca nu am (sau nu sunt argumente bune), dar asta nu inseamna ca in loc sa primesc o explicatie,e bine sa mi se dea una in cap.
In fine...iti doresc succes in continuare!

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de Pippo_

Mai, eu cunosc unele detalii de la unii sfinti pe care tu ii ignori, si din ambientul lor. Deci nu e ca fac ca Melissa, presupuneri doar din capul meu, acolo unde evidenta ma depaseste. Cand evidenta ma depaseste, ma incred in cuvantul sfintilor pana reusesc sa avansez si eu. Si tot asa, ma las dus de manutza de sfinti :)) prin afirmatiile si sfaturile lor.

Sa vedem: Am spus ca Esenta lucrurilor materiale se compune din Materie si Forma.In cazul omului, Materia este Trupul(rezultat al evolutiei),iar Forma este Sufletul de tip intelectiv,adica Spiritul sau in alte cuvinte, duhul.Acesta este cel care POSEDA facultatile Inteligentei si ale Vointei,care este capabil de autoconstiinta si care este liber. O.K.Trupul si sufletul uniindu-se ca MateriE si Forma,formeaza o UNICA fiinta:Omul.De aceea sufletul unui raposat nu este OM,fiindca nu are Materie,ci doar Forma,deci este un Spirit si atata tot.Spiritul,fiind Forma substantiala,in fiecare om,este UNUL,unic si incompus.Fiind incompus,nu poate sa se descompuna,deci nu poate sa moara. Iar dupa moarte sufletul uman apartine strict ordinului Incorporal,deci nu poate sa aiba contact direct cu ordinul nostru Corporal,datorita diferentei de ORDINE(nu are nici SIMTURI care sa o faca sa cunoasca corporalul). Deci dupa moarte in ordinul corporal ramane doar corpul, nu duhul(=spiritul).Unicul contact posibil dupa cum am demonstrat deja este cel cu sfintii.

[Pippo_]

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

iar Forma este Sufletul de tip intelectiv,adica Spiritul sau in alte cuvinte, duhul.

Daca nu facem distinctie intre "suflet" si "spirit"(duh) deja din punctul meu de vedere suntem in eroare.

PS Se pare ca ai facut distinctie intre "suflet" si "spirit". Doar exprimarea e confuza si m-a indus in eroare.

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

Nu tot ce au afirmat sfintii este corect.Si ei au fost oameni si au avut limitele lor.

Ce afirma sfintii este intotdeauna corect. Difera doar perspectiva (si circumstantele in care au fost spuse lucrurile respective). Deci a intelege corect este doar o problema de a identifica unghiul corect din care trebuiesc intelese afirmatiile.

În prealabil postat de Melissa

Sincer, am vrut sa te ajut.

Multumesc pentru intentia buna. Dupa cum observi, intentia este importanta, dar nu se rezolva totul doar prin intentie.

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

Deci dupa moarte in ordinul corporal ramane doar corpul, nu duhul(=spiritul).Unicul contact posibil dupa cum am demonstrat deja este cel cu sfintii.

Nu poate fi asa. O spun atat iluminatii cat si evidentele.

E interesant modul asta de analiza. Dar cred ca mergem mult prea departe cu presupunerile. O sa-l studiez putin pe Toma de Aquino incercand sa-i inteleg perspectiva, si apoi poate continuam in directia asta daca merita. Dar ce rost ar avea sa intelegem corect rational totul pana in capat fara practica lucrurilor care sunt cel mai aproape de noi? Eu incerc in continuare sa ma apropii din aproape in apoape, din evidenta in evidenta si transformare, fara a merge cu ratiunea mult prea departe de evidente. Cred ca este modul de abordare cel mai corect si rapid.

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de Pippo_

Daca nu facem distinctie intre "suflet" si "spirit"(duh) deja din punctul meu de vedere suntem in eroare.

PS Se pare ca ai facut distinctie intre "suflet" si "spirit". Doar exprimarea e confuza si m-a indus in eroare.


Ce afirma sfintii este intotdeauna corect. Difera doar perspectiva (si circumstantele in care au fost spuse lucrurile respective). Deci a intelege corect este doar o problema de a identifica unghiul corect din care trebuiesc intelese afirmatiile.


Multumesc pentru intentia buna. Dupa cum observi, intentia este importanta, dar nu se rezolva totul doar prin intentie.




Nu poate fi asa. O spun atat iluminatii cat si evidentele.

E interesant modul asta de analiza. Dar cred ca mergem mult prea departe cu presupunerile. O sa-l studiez putin pe Toma de Aquino incercand sa-i inteleg perspectiva, si apoi poate continuam in directia asta daca merita. Dar ce rost ar avea sa intelegem corect rational totul pana in capat fara practica lucrurilor care sunt cel mai aproape de noi? Eu incerc in continuare sa ma apropii din aproape in apoape, din evidenta in evidenta si transformare, fara a merge cu ratiunea mult prea departe de evidente. Cred ca este modul de abordare cel mai corect si rapid.

In primul rand: Am spus ca exista trei tipuri de suflete: VEGETATIV,SENZITIV si INTELECTUAL,iar pe acesta din urma il numim "spirit".
In al doilea rand: Intre filosofiile si teologiile sfintilor,exista erori si unele chiar mari: de aceea au existat sfinti care s-au contrazis si combatut intre ei.Ori doua lucruri contradictorii in acelasi timp si inteles, nu pot fi ambele adevarate.Ori una este adevarata si deci cealalta falsa,ori ambele sunt false.
In al treilea rand:Vad ca inca nu stii ceea ce este "evidenta" .Am explicat mai sus.In plus,eu nu am mers cu "presupuneri",ci am urmarit in tocmai filosofia si theologia lui Toma d'Aquino,asumata si promovata atat de Conciliul din Trento, cat si de Conciliul Vatican I.
Apoi, daca afirmatia ca "ramane" un duh pe pamant, este demonstrata ca falsa. Dar te inteleg,caci pentru a putea intelege explicatia trebuie sa posezi notiuni bazice de filosofie si metafisica.Consecintele ar fi drastice:Ar rezulta ca omul ar avea doua forme substantiale(fapt imposibil,deoarece forma substantiala este doar una in cazul fiecarei substante),deci cazi intr-o forma CIUDATA DE DUALISM,DECI INTR-O EREZIE.Sau, ar rezulta ca acelasi spirit se descompune(fapt imposibil,fiindca o forma este prin definitie incompusa,deci nu se poate descompune).
Eu te sfatuiesc sa incepi a te familiariza cu filosofia,si incetul cu incetul,vei descoperi CEFRUMOS ESTE ADEVARUL.