Facere 1:2-5

[MariS_]

1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
6. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
7. A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.
8. Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.

Sustin comentariile Deliei31 si a lui Eugen7, ca aici e vorba de un metalimbaj.
1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
Tradus: Dumnezeu a creat lumea spirituala si lumea materiala.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
Tradus: lumea materiala era netocmita (fara legi) si gol, fara lucrurile ei (galaxii, stele, planete, etc.)
Era intuneric pentru ca lumina (materialul lumii, "lume - lumina"), sau energia, inca nu-si primise legea. Apele sunt o metafora pentru "materialul" din care provine insasi lumina sau energia. Duhul lui Dumnezeu se purta deasupra lor pentru a le da legile necesare creatiei.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
Tradus: Dumnezeu a stabilit legile pentru lumina sau energie.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
Tradus: Dumnezeu desparte ontologic "fiinta" de "nefiinta". In acesta etapa timpurie fiinta era reprezentata de lumina, iar nefiinta de intuneric. A fost seara, adica nefiinta, intuneric,si a fost dimineata, adica s-a adus la fiinta, la lumina.
Doamne ajuta!
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Eugen7]

În prealabil postat de MariS_

... Sustin comentariile Deliei31 si a lui Eugen7...

Multumesc.

Pentru cei care au cunostinte stiintifice (de baza cel putin) este clar ca precum viteza nu poate fi definta decat raportata la un sistem de referinta, intocmai si timpul nu poate fi definit decat raportat la un sistem de referinta!

In univers, timpul exista doar la scara mare a acestuia. La scara mica (atomica si sub atomica) timpul nu poate fi definit (dispare complet notiunea de timp pe care o cunoastem noi).

La scara atomica, o particula nu are o singură istorie sau traiectorie în spaţiu-timp. În schimb, particula trece de la punctul A la punctul B pe fiecare traiectorie posibilă, în acelaşi timp.
La scara mare a universului, un obiect poate trece la punctul A la punctul B doar pe un singur drum (nu pe toate in acelasi timp cum se intampla la scara atomica).

Spre deosebire de Teoria Relativităţii, care studiază universul la scara mare, unde spaţiul-timpul este neted si plat (curbându-se datorită prezentei masei şi energiei) fiind bine definit şi ordonat geometric, existând astfel noţiunile de înainte, înapoi, sus, jos, stânga, dreapta, direcţie, sens etc.; în mecanica cuantica, care studiază universul la scara extrem de mica (atomică şi subatomică), spaţiul-timpul este extrem de instabil şi intr-o continuă fluctuaţie haotică, fiind deci atât de turbulent, răsucit şi distorsionat încât sfidează bunul simt, dispărând complet noţiunile de sus, jos, înainte, înapoi, stânga, dreapta, direcţie, sens ş.a.. Acesta este motivul pentru care teoria relativităţii şi mecanica cuantică sunt incompatibile.

Stim ca Teoria relativitatii este corecta. Verificarea: functionearea bombei atomice spre exemplu.

Stim ca Mecanica cuantica este corecta. Verificarea: functionearea tuturor aparatelor electronice (calculator, televizor, telefonie mobila etc).
Tot legile mecanicii cuantice (care au fost create de Dumnezeu evident) guverneaza si viata bilogica.

Doamne ajuta.
Har si pace.

[Danut7]

În prealabil postat de MariS_

1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
6. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
7. A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.
8. Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.

Sustin comentariile Deliei31 si a lui Eugen7, ca aici e vorba de un metalimbaj.
1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
Tradus: Dumnezeu a creat lumea spirituala si lumea materiala.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
Tradus: lumea materiala era netocmita (fara legi) si gol, fara lucrurile ei (galaxii, stele, planete, etc.)
Era intuneric pentru ca lumina (materialul lumii, "lume - lumina"), sau energia, inca nu-si primise legea. Apele sunt o metafora pentru "materialul" din care provine insasi lumina sau energia. Duhul lui Dumnezeu se purta deasupra lor pentru a le da legile necesare creatiei.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
Tradus: Dumnezeu a stabilit legile pentru lumina sau energie.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
Tradus: Dumnezeu desparte ontologic "fiinta" de "nefiinta". In acesta etapa timpurie fiinta era reprezentata de lumina, iar nefiinta de intuneric. A fost seara, adica nefiinta, intuneric,si a fost dimineata, adica s-a adus la fiinta, la lumina.
Doamne ajuta!
Har, smerenie si jertfa de sine.

De mult ma gandeam si eu la energiile necreate in versetul doi.. Energia asta necreata a lui Dumnezeu a declansat actul creator al lumii vazute.. Asta dupa ce a creat materia primordiala.. Si din aceste energii necreate ale lui Dumnezeu, Dumnezeu a creat mai intai lumina si mai apoi Universul, pamantul si legile lui.. Posibil ca Universul sa fi fost creat primul, fiind intruchipat de intunericul din versetul 2.. Adica materia neagra din Univers.. Asta ca sa stau cat mai aproape de sensul literar al cuvintelor.. Apoi lumina si odata cu lumina au aparut si celelalte elemente (apa,aer).. Apoi a despartit apa de pe pamant de cea din Univers.. A facut sa se arate Uscatul Pamantului.. A creat Soarele, Luna, Stelele.. Si asa mai departe.. In Facere 2 se spune "aceasta este istoria cerurilor si a pamantului in ziua cand au fost facute".. Deci ceruri nu numai cer.. Si in ceruri intra si Universul din cate stiu eu.. Asa ca Universul a fost facut primul din cele vazute...

un articol interesant : http://www.godandscience.org/apologe...ebible-ro.html

[Eugen7]

În prealabil postat de Danut7

...Si din aceste energii necreate ale lui Dumnezeu, Dumnezeu a creat mai intai lumina si mai apoi Universul, pamantul si legile lui..

Energiile necreate se refera la harului Duhului Sfant in teologia Sfantului Grigorie Palama. Duhul Sfant este vesnic.

creatia este facuta din nimic. O spune foarte clar Sfanta Scriptura. Inainte de creatie era doar Dumnezeu (Tatal, Fiul si Sfantul Duh). Creatia este in Dumnezeu (nu spatio-temporal) ci cauzal "caci in EL traim si ne miscam si suntem" (Fapte 17,28)

Dumnezeu ”a zidit lumea din nimic”[Solomon 11,17] şi trebuie să “înţelegem că s-au întemeiat veacurile prin cuvântul lui Dumnezeu, de s-au făcut din nimic cele ce se văd”[Evrei 11,3]

[Danut7]

În prealabil postat de Eugen7

Energiile necreate se refera la harului Duhului Sfant in teologia Sfantului Grigorie Palama. Duhul Sfant este vesnic.

creatia este facuta din nimic. O spune foarte clar Sfanta Scriptura. Inainte de creatie era doar Dumnezeu (Tatal, Fiul si Sfantul Duh). Creatia este in Dumnezeu (nu spatio-temporal) ci cauzal "caci in EL traim si ne miscam si suntem" (Fapte 17,28)

Dumnezeu ”a zidit lumea din nimic”[Solomon 11,17] şi trebuie să “înţelegem că s-au întemeiat veacurile prin cuvântul lui Dumnezeu, de [u]s-au făcut din nimic cele ce se văd”[Evrei 11,3][/b]

Energiile necreate: harul.. am redus totul la un singur element.. energiile necreate ale lui Dumnezeu nu sunt doar har, e har , lumina , putere , frumusete, bunatate , dreptate , s.a.m.d.. Creatia este facuta din nimic, asa spune Scriptura.. Daca Cerul din versetul 1 e lumea nevazuta si pamantul lumea materiala, materia atunci in materia asta poate intra si Universul care e gol si care mai apoi e completat...

[MariS_]

În prealabil postat de Danut7

De mult ma gandeam si eu la energiile necreate in versetul doi.. Energia asta necreata a lui Dumnezeu a declansat actul creator al lumii vazute.. Asta dupa ce a creat materia primordiala.. Si din aceste energii necreate ale lui Dumnezeu, Dumnezeu a creat mai intai lumina si mai apoi Universul, pamantul si legile lui.. Posibil ca Universul sa fi fost creat primul, fiind intruchipat de intunericul din versetul 2.. Adica materia neagra din Univers.. Asta ca sa stau cat mai aproape de sensul literar al cuvintelor.. Apoi lumina si odata cu lumina au aparut si celelalte elemente (apa,aer).. Apoi a despartit apa de pe pamant de cea din Univers.. A facut sa se arate Uscatul Pamantului.. A creat Soarele, Luna, Stelele.. Si asa mai departe.. In Facere 2 se spune "aceasta este istoria cerurilor si a pamantului in ziua cand au fost facute".. Deci ceruri nu numai cer.. Si in ceruri intra si Universul din cate stiu eu.. Asa ca Universul a fost facut primul din cele vazute...

un articol interesant : http://www.godandscience.org/apologe...ebible-ro.html

Energiile necreate tin de dumnezeire dar sunt mijlocul prin care Dumnezeu
coboara la noi si lucreaza. Ele sunt diferite de energiile lumii sau lumina
naturala, iar acestea din urma nu provin DIN primele ci PRIN energiile necreate
Dumnezeu lucreaza cele create. Deci PRIN ele, nu DIN ele, pentru ca, asa
cum spune si Eugen7, lumea a fost creata din nimic. Intunericul, din ce am
citit eu, nu semnifica materia neagra din univers, ci faptul ca universul in acel
moment (versetul 2) nu era inca tocmit, adica exista doar, hai sa-i spunem asa,
o "matrice" a viitorului univers, simbolizata sau metaforizata prin acea apa.
Aceasta "matrice" fiind fara de forma era intr-un stadiu intermediar intre fiinta
si nefiinta. Ea trece de la nefiinta la fiinta sau de la intuneric la lumina, adica
"matricea" care se afla in intuneric, netocmita, devine lumina si primeste legi.
De aceea Dumnezeu specifica a fost seara si a fost dimineata. Dar daca lumina
inca nu exista cum a fost atunci seara si dimineata? Asta inseamna ca pentru
prima lucrare, cea a luminii sau energiei materiale, seara si dimineata au alt
sens si anume cel de nefiinta (seara) si cel de fiinta (dimineata). Trecerea
aceasta de la nefiinta la fiinta nu stim cate ore, milenii sau miliarde de ani
pamantesti a durat si nici nu conteaza, ceea ce e important pentru noi nu
este CUM si in CAT timp pamantean a facut Dumnezeu lucrarile Sale, ci e cu
mult mai important CINE, CE si DE CE a facut ceea ce a facut. Si tocmai asta
ne spune Biblia. CUM si in CAT timp sunt prezumtii facute de unii Sfinti Parinti,
dar nu exista o parere unanima cu privire la aceste aspecte si de aceea nici nu
apar in dogme. Asa cum si pentru Iad sunt unii Sf. Parinti care il recepteaza
intr-un fel, foarte real si infricosator, iar altii Sf. Parinti cum e Sf. Isaac Sirul,
care il vede ca pe un loc unde cei nemantuiti simt dragostea lui Dumnezeu ca
pe un foc ce-i arde vesnic, sau altii care spun ca suferinta e data de departarea
de Dumnezeu. Nici acestea nu sunt dogme.
Nu cred ca se apara Ortodoxia tinand cu dintii de interpretarea literara a facerii,
chiar daca sunt, intr-adevar, unii Parinti care au facut-o. Ortodoxia s-a cladit
pe consens nu pe impunerea unor interpretari ale unui anumit numar de Parinti.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Eugen7]

În prealabil postat de MariS_

Energiile necreate tin de dumnezeire dar sunt mijlocul prin care Dumnezeu coboara la noi si lucreaza. Ele sunt diferite de energiile lumii sau lumina
naturala, iar acestea din urma nu provin DIN primele ci PRIN energiile necreate
Dumnezeu lucreaza cele create. Deci PRIN ele, nu DIN ele, pentru ca, asa
cum spune si Eugen7, lumea a fost creata din nimic. ...

ceea ce e important pentru noi nu
este CUM si in CAT timp pamantean a facut Dumnezeu lucrarile Sale, ci e cu
mult mai important CINE, CE si DE CE a facut ceea ce a facut. Si tocmai asta
ne spune Biblia. CUM si in CAT timp sunt prezumtii facute de unii Sfinti Parinti,
dar nu exista o parere unanima cu privire la aceste aspecte si de aceea nici nu
apar in dogme. Asa cum si pentru Iad sunt unii Sf. Parinti care il recepteaza
intr-un fel, foarte real si infricosator, iar altii Sf. Parinti cum e Sf. Isaac Sirul,
care il vede ca pe un loc unde cei nemantuiti simt dragostea lui Dumnezeu ca
pe un foc ce-i arde vesnic, sau altii care spun ca suferinta e data de departarea
de Dumnezeu. Nici acestea nu sunt dogme.

Nu cred ca se apara Ortodoxia tinand cu dintii de interpretarea literara a facerii,
chiar daca sunt, intr-adevar, unii Parinti care au facut-o. Ortodoxia s-a cladit
pe consens nu pe impunerea unor interpretari ale unui anumit numar de Parinti.
Har, smerenie si jertfa de sine.

subscriu la cele afirmate.
Doamne ajuta.

[Danut7]

În prealabil postat de MariS_

Energiile necreate tin de dumnezeire dar sunt mijlocul prin care Dumnezeu
coboara la noi si lucreaza. Ele sunt diferite de energiile lumii sau lumina
naturala, iar acestea din urma nu provin DIN primele ci PRIN energiile necreate
Dumnezeu lucreaza cele create. Deci PRIN ele, nu DIN ele, pentru ca, asa
cum spune si Eugen7, lumea a fost creata din nimic. Intunericul, din ce am
citit eu, nu semnifica materia neagra din univers, ci faptul ca universul in acel
moment (versetul 2) nu era inca tocmit, adica exista doar, hai sa-i spunem asa,
o "matrice" a viitorului univers, simbolizata sau metaforizata prin acea apa.
Aceasta "matrice" fiind fara de forma era intr-un stadiu intermediar intre fiinta
si nefiinta. Ea trece de la nefiinta la fiinta sau de la intuneric la lumina, adica
"matricea" care se afla in intuneric, netocmita, devine lumina si primeste legi.
De aceea Dumnezeu specifica a fost seara si a fost dimineata. Dar daca lumina
inca nu exista cum a fost atunci seara si dimineata? Asta inseamna ca pentru
prima lucrare, cea a luminii sau energiei materiale, seara si dimineata au alt
sens si anume cel de nefiinta (seara) si cel de fiinta (dimineata). Trecerea
aceasta de la nefiinta la fiinta nu stim cate ore, milenii sau miliarde de ani
pamantesti a durat si nici nu conteaza, ceea ce e important pentru noi nu
este CUM si in CAT timp pamantean a facut Dumnezeu lucrarile Sale, ci e cu
mult mai important CINE, CE si DE CE a facut ceea ce a facut. Si tocmai asta
ne spune Biblia. CUM si in CAT timp sunt prezumtii facute de unii Sfinti Parinti,
dar nu exista o parere unanima cu privire la aceste aspecte si de aceea nici nu
apar in dogme. Asa cum si pentru Iad sunt unii Sf. Parinti care il recepteaza
intr-un fel, foarte real si infricosator, iar altii Sf. Parinti cum e Sf. Isaac Sirul,
care il vede ca pe un loc unde cei nemantuiti simt dragostea lui Dumnezeu ca
pe un foc ce-i arde vesnic, sau altii care spun ca suferinta e data de departarea
de Dumnezeu. Nici acestea nu sunt dogme.
Nu cred ca se apara Ortodoxia tinand cu dintii de interpretarea literara a facerii,
chiar daca sunt, intr-adevar, unii Parinti care au facut-o. Ortodoxia s-a cladit
pe consens nu pe impunerea unor interpretari ale unui anumit numar de Parinti.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Nu cred ca gresesc daca zic ca prin energiile necreate ale lui Dumnezeu a inceput creatia.. Fara ca Dumnezeu sa actioneze si sa initieze actul creator nu ar fi existat creatie.. Fara impulsul energiei lui Dumnezeu nu ar fi existat creatie.Astea cu seara si dimineata ii apartine Sfantului Vasile cel Mare.. Cred ca Vasile cel Mare cat si ceilalti parinti au incercat sa explice cat mai literar crearea lumii... Nu zic ca nu e corect, dar nu e neaparat sensul cel mai literar care se atribuie.. Vezi ca Vasile interpreteaza versetul doi diferit.. El nu atribuie intunericului din versetul 2 nefiinta... Cat despre crearea lumii am o intrebare.. cum putem impaca teoria Big-Bangului cu ceea ce spune Biblia ca Dumnezeu a facut totul din nimic?

[Eugen7]

În prealabil postat de Danut7

...Cat despre crearea lumii am o intrebare.. cum putem impaca teoria Big-Bangului cu ceea ce spune Biblia ca Dumnezeu a facut totul din nimic?

Teoria cosmogonica a Big-Bang-ului, ce deriva din Teoria Relativitatii, afirma ca Universul (spatiul, timpul, materia, energia si inclusiv legile care le guverneaza) au luat fiinta din NIMIC insa nu poate spune nimic despre CAUZA primordiala.
Astfel teoria Big-bang-ului este in perfecta concordata cu Sfanta Scriptura intrucat Sfanta Scriptura spune CINE este Creatorul dar nu spune prea multe despre CUM, iar Teoria Big-bang-ului spune CUM dar nu poate spune cauza initiala care a declansat existenta universului (CINE). Teoria Big-bang-ului nu poate spune nimic despre lumea spirituala, a duhurilor (si evident nici despre sufletul omului) deci nu este o teorie completa ci partiala.

Teoria Big-bang nu este aplicabila mai devreme de momentul "zero" + 10^–43 secunde; pentru că se izbeste de „zidul Planck” (știința este încă incapabilă să explice comportamentul atomilor în condițiile în care forța de gravitație devine extremă, așa cum era cazul în universul de 10^–33 centimetri). „Zidul Planck” reprezintă de fapt existența limitelor minime fizice ale obiectelor; una din barierele fizice este „quantumul de acțiune” sau așa-numita "Constantă a lui Planck" = 6,62 10–34 Joule secundă, care reprezintă cea mai mică dintre cantitățile de energie existente în lumea noastră fizică, adică limita divizibilității spectrale și, prin aceasta, limita extremă a oricărei divizibilități. Prin analogie există o „lungime ultimă” numită și „Lungimea lui Planck”, precum și „Timpul lui Planck”, care este cea mai mică unitate de timp posibilă teoretic.

Termenul de Big Bang, în general, se referă la ideea că Universul s-a extins de la o singularitate primordială.
Singularitate primordiala = nimic (masa = infinit, spatiu = 0, timp = 0, legile fizici = nu exista).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Big_bang


Singularitatea primordiala este, cel puțin teoretic, un punct cu un volum ce tinde spre zero și o masă ce tinde spre infinit. (acesta este descrierea stiintifica a NIMICULUI). Este complet gresita ideea ca era "ceva" foarte foarte mic ca un atom, ci singularitate inseamna nimic.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Singularitate


Teoria Big-bang-ului nu poate spune nimic despre viata bilogica, intrucat nu poate descrie lumea cuantica (atomica si subatomica). Mecanica Cuantica este teoria care explica fenomenele ce au loc la scara subatomica (inclusiv viata biologica).

Teoria evolutionista se bazeaza pe Mecanica Cuantica pentru a descrie viata biologica (nicidecum pe Teoria Big-bang-ului cum gresit sustin cei nestiutori).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Mecanica_cuantica

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Singularitate primordiala = nimic (masa = infinit, spatiu = 0, timp = 0, legile fizici = nu exista).

Asta e chiar tare, toate cuvintele isi schimba sensul doar ca sa se potriveasca conceptiilor crestino-evolutioniste. Cum sa fie nimic cand stim ca se spune ca era ceva. Iar acel ceva se spune ca ar fi rezultat din altceva dinaintea lui.
Nu stiu daca ati inteles din alt mesaj ca sustinerea Big-Bang-ului si a evolutionismului implica faptul ca dvs. credeti intr-o alta divinitate decat Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu e atotputernic si perfect, nu creeaza imperfectiunea si nu are nevoie de timp pentru a crea ceva.
Asteptam si citate ortodoxe care sa sustina aberatia crestinism-evolutionism-big bang.
E si ilar ce sustineti, atunci cand scrie in Biblie ca a creat stelele si soarele de fapt nu le-a creat? Dumnezeu a creat o explozie? Ca Big-bang-ul spune ca din acea explozie au parut si toate stelele (si bineinteles ca teoria nu poate explica si cum au aparut, din moment ce era o explozie).
Nu inteleg cand ceea ce scrie in Sfanta Sciptura e mult mai logic si mai usor de inteles decat teoria fantastica de ce unii vor neaparat sa insiste in a arata ceva fals.