Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel

[ai2]

În prealabil postat de sofiaiuga

sa nu /mi spui ca CIMItirul vesel e greco catolic!!..si dc e ortodox ce sa caute o biserica neortodoxa acolo?!inainte de a fi in Romania greco catolici au fost numai ortodocsi ..greco catoliciii au ajuns sa fie prin tradarea unor preoti ortodocsi pt.avantaje materiale...aceia au parasit ortodoxia !!....si atunci ...ce atita zarva mai ales ca acolo ACUMA nu mai sint decit doua familiii de greco catolici ,iar restul sint ortodocsi ..s/au schimbat ..oamenii au revenit la ortodoxIe ,marea lor majoritate din SAPINTA...SI AU NEVOIE DE BISERICA...DOAR NO SA O TINA GOLA SAU SA O IA PT DOUA FAMILII...E DE/ DREPTUL HILAR !!

Biserica din Sapanta a fost catolica si a fost ortodoxizata deoarece regimul comunist a fost ateu! Nu ti se pare logic? Si la fel de logic BOR cere averile de dinainte de secularizare desi nu-i apartineau pt ca le-a instrainat, dar nu retrocedeaza bisericile catolice. Logic!

[dodo_manea]

Suntem la cateva zile distanta de marele Praznic Imparatesc. Ar fi mai bine daca in loc sa postam unul impotriva celuilalt si sa ne acuzam de lucruri care de fapt nu au prea depins de cei care le-au trait atunci si cu atat mai putin de noi (cei de azi), mai bine ne-am ruga in acest timp la bunul Dumnezeu sa ne dea intelepciune sa intelegem si sa nu mai pacatuim. Haideti sa ne purtam ca niste CRESTINI, cum ne place sa zicem ca suntem. Haideti sa ne rugam impreuna chear daca o facem in biserici diferite, (azi e ziua in care Iisus a inviat, mare sarbatoare pentru crestini, apropo... ati fost la biserica ???). Cred ca daca ne-am ruga mai mult nu am mai avea timp sa ne certam, sa ne uram, sa ne spunem lucruri urate. Si asta depinde numai de noi. Dumnezeu sa ne ajute.

[eodor nastasa]

Va ia credinta ? Nu ? Atunci...Lasa-ti sa ia tot ce vor, si tot nu vor fi destule...

[mihailt]

Bisericile nu apartin de BC daca au fost construite de comunitate,episcopii BRU doar sfintesc biserica si preotii de acolo au binecuvantarea episcopului sa slujeasca Sfanta Liturghie si celalte Sfinte Slujbe.
Daca o mare parte din comunitatea care a construit biserica (adica 3000 de credinciosi ) au trecut la BOR biserica tot comunitatii apartine.Normal cei de au ramas in BRU sa primeasca niste despagubiri ,partea lor din respectiva biserica.
Exista vreun act conform caruia comunitatea a donat biserica respectiva BRU adica BC?
Nu cred.
Biserica nu a fost construita de "catolici" asa la modul general ci de membri comunitatii respective,iar urmasii (adica urmasi din familiile celor care au construit respectiva cladire) acelora acum au trecut la BOR si normal si-au pastrat cladirea pe care au construit-o.
Deci s-ar putea prezenta faptele asa:
Oamenii unei comunitati si-au zidit o cladire cu scopul de a fi biserica,episcopul BRU de acolo a sfintit-o apoi a dat binecuvantare preotilor de acolo sa slujeasca Sfintele Slujbe.
Majoritatea urmasilor oamenilor din acea comunitate,care mostenesc proprietatea parintilor,bunicilor,strabunicilor lor,adica respectiva cladire au trecut la Biserica ortodoxa romana.
Si cladirea cum e firesc s-a mentinut in proprietatea lor.
Acum a fost sfintita de episcopul din BOR si episcopul din BOR da binecuvantare sa se faca acolo Sfintele Slujbe.

Ceea ce zic unii catolici ca i-au inselat dracii e ca daca cineva isi face o casa si apartine de BC daca trece de la BC la alta biserica casa respectiva trebuie sa ramana in proprietatea BC.
Desi casa respectiva nu fusese vreodata proprietatea BC.

[Erethorn]

În prealabil postat de mihailt

Bisericile nu apartin de BC daca au fost construite de comunitate,episcopii BRU doar sfintesc biserica si preotii de acolo au binecuvantarea episcopului sa slujeasca Sfanta Liturghie si celalte Sfinte Slujbe.
Daca o mare parte din comunitatea care a construit biserica (adica 3000 de credinciosi ) au trecut la BOR biserica tot comunitatii apartine.Normal cei de au ramas in BRU sa primeasca niste despagubiri ,partea lor din respectiva biserica.
Exista vreun act conform caruia comunitatea a donat biserica respectiva BRU adica BC?
Nu cred.
Biserica nu a fost construita de "catolici" asa la modul general ci de membri comunitatii respective,iar urmasii (adica urmasi din familiile celor care au construit respectiva cladire) acelora acum au trecut la BOR si normal si-au pastrat cladirea pe care au construit-o.
Deci s-ar putea prezenta faptele asa:
Oamenii unei comunitati si-au zidit o cladire cu scopul de a fi biserica,episcopul BRU de acolo a sfintit-o apoi a dat binecuvantare preotilor de acolo sa slujeasca Sfintele Slujbe.
Majoritatea urmasilor oamenilor din acea comunitate,care mostenesc proprietatea parintilor,bunicilor,strabunicilor lor,adica respectiva cladire au trecut la Biserica ortodoxa romana.
Si cladirea cum e firesc s-a mentinut in proprietatea lor.
Acum a fost sfintita de episcopul din BOR si episcopul din BOR da binecuvantare sa se faca acolo Sfintele Slujbe.

Ceea ce zic unii catolici ca i-au inselat dracii e ca daca cineva isi face o casa si apartine de BC daca trece de la BC la alta biserica casa respectiva trebuie sa ramana in proprietatea BC.
Desi casa respectiva nu fusese vreodata proprietatea BC.

Dumneavoastră chiar nu vreţi să pricepeţi că în România "comunitatea" nu este subiect de drept, că nu îşi poate asuma obligaţii şi nu poate dobândi drepturi, că nu are patrimoniu, că bisericile respective au fost şi au rămas în proprietatea BRU, că singurul lucru pe care l-a avut vreodată BOR a fost posesia, şi încă o posesie viciată ?!

Chiar în halul acesta vă înşeală dracii ?!

Vă rog eu din suflet, dacă nu aveţi cunoştinţe elementare de drept, de ce să vă faceţi de râs în continuare ?

[camy_d]

În prealabil postat de Erethorn

Dumneavoastră chiar nu vreţi să pricepeţi că în România "comunitatea" nu este subiect de drept, că nu îşi poate asuma obligaţii şi nu poate dobândi drepturi, că nu are patrimoniu, că bisericile respective au fost şi au rămas în proprietatea BRU, că singurul lucru pe care l-a avut vreodată BOR a fost posesia, şi încă o posesie viciată ?!

Chiar în halul acesta vă înşeală dracii ?!

Vă rog eu din suflet, dacă nu aveţi cunoştinţe elementare de drept, de ce să vă faceţi de râs în continuare ?

Tu eşti cel ridicol, te duci într-o biserică de alt cult şi zici "asta e biserica mea". :))
Eu n-aş fi ridicolă dacă aş intra într-o moschee şi să-i acuz pe posesori că mi-am furat-o?:))

[Erethorn]

În prealabil postat de camy_d

Tu eşti cel ridicol, te duci într-o biserică de alt cult şi zici "asta e biserica mea". :))
Eu n-aş fi ridicolă dacă aş intra într-o moschee şi să-i acuz pe posesori că mi-am furat-o?:))

Cu condiţia ca moscheea aceea să fi fost construită de dumneavoastră, iar actualii posesori să o fi primit-o pe nedrept de la unu mare şi rău care v-a luat-o cu forţa, nu, n-aţi fi deloc ridicolă.

Vă amintesc că biserica din Săpânţa a fost construită de catolici şi a foast luată de la ei cu forţa, în 1948. Iar acum, ortodocşii, în loc să zică bogdaproste că au avut timp de 50 de ani biserica pe moca, refuză să iasă din ea.

[mihailt]

În prealabil postat de Erethorn

Dumneavoastră chiar nu vreţi să pricepeţi că în România "comunitatea" nu este subiect de drept, că nu îşi poate asuma obligaţii şi nu poate dobândi drepturi, că nu are patrimoniu, că bisericile respective au fost şi au rămas în proprietatea BRU, că singurul lucru pe care l-a avut vreodată BOR a fost posesia, şi încă o posesie viciată ?!

Chiar în halul acesta vă înşeală dracii ?!

Vă rog eu din suflet, dacă nu aveţi cunoştinţe elementare de drept, de ce să vă faceţi de râs în continuare ?

Mai frate nu ai auzit ca in Romania sunt spre exemplu pasuni care sunt proprietatea comunitatii,a obstii adica a satului?Sau paduri?
Spre exemplu ocolul silvic Rucar-Papusa,din judetul Arges detine paduri care apartin mai multor oameni in comun adica unei obsti,sau in limbajul modern comunitati.
http://www.ocoaleprivate.ro/Page8.html
Vezi acolo mai frate "Ocolul Silvic Papusa-Rucar" ca este trecuta si "persoana" juridica care il detine anume "Obstea Mosnenilor Musceleni".
Vezi acolo ca sunt mai multe paduri detinute de obsti.
Iata aci despre obstea mosnenilor dragoslaveni de exemplu:
http://www.pmadag.muscel.ro/?continut=articol&id=184
http://www.juspedia.ro/drept-civil/1...in-devalmasie/
"Dreptul de proprietate în devălmăşie este o formă a proprietăţii comune în conformitate cu care bunurile care fac obiectul acesteia aparţin nedivizat, nefracţionat tuturor titularilor care pur şi simplu îl stăpânesc împreună. Devălmăşia poate rezulta din lege sau din convenţia părţilor."

Mai frate de iti zici Erethorn fratia ta chiar esti avocat?

[Erethorn]

În prealabil postat de mihailt

Mai frate de iti zici Erethorn fratia ta chiar esti avocat?

Dragă domnule înşelat de draci, încurcaţi rău de tot borcanele.

Toate exemplele pe care le-aţi adus dumneavoastră sunt persoane juridice - obşti de moşneni, obşti de răzeşi etc. - înfiinţate, sau mai bine zis reînfiinţate după 1989, în marea majoritate cu scopul de a li se reconstitui dreptul de proprietate asupra terenurilor antecesorilor lor. Am drept client o asemenea formă asociativă, aşa că vă asigur că ştiu despre ce vorbesc.

Ia citiţi din linkul dumneavoastră ce înseamnă obşte de moşneni:

"După Revoluţie, reînfiinţarea Obştei Moşnenilor Dragoslăveni s-a bazat pe actul constitutiv din 1943, ale cărui anexe detaliau proprietăţile. Demersurile au început prin 1997, atunci când actualul preşedinte, Marcel Mogoş, s-a ocupat insistent de recrearea asociaţiei în devălmăşie. La data de 2 aprilie 2000 s-a desfăşurat Adunarea moşnenilor dragoslăveni şi a moştenitorilor acestora, la care au participat 374 de persoane. Adunarea şi-a stabilit ca priorităţi desemnarea Comitetului ad-hoc care urma să reprezinte moşnenii în vederea reînfiinţării Obştei ca asociaţie cu personalitate juridică şi aprobarea statutului."

În contrast cu situaţia acestor persoane juridice, noţiunea bizară de "comunitate a credincioşilor ortodocşi", pe care o vântură pe aici unii susţinători ai spolierii Bisericii Catolice este, aşa cum am mai spus, o ficţiune - fără acoperire legală.

Veţi mai remarca în exemplul de mai sus că persoana juridică în speţă deţinea proprietăţi, iar în cazul celor imobiliare acestea erau evidenţiate în registrele de publicitate imobiliară.

În ceea ce priveşte lăcaşurile de cult despre care discutăm, ia ghiciţi în proprietatea cui au fost ?! Ia ghiciţi ce scrie în coala B din cartea funciară a bisericii din Săpânţa. Dacă vă imaginaţi că scrie "comunitatea ortodocşilor din Săpânţa", înseamnă că dracii vă înşeală fără preget....

Să vină "comunitatăţile" ortodoxe cu acte constitutive, cu statute, cu regulamente de funcţionare, cu hotărâri judecătoreşti de înfiinţare/reînfiinţare, şi cu dovada dreptului de proprietate asupra bisericilor - titluri de proprietate înregistrat în evidenţele de publicitate imobiliară pentru opozabilitate, şi apoi se va discuta cu ei. Până atunci, să respecte dreptul celor care au construit bisericile.