Catolicii din Sapanta vor sa ia Biserica si Cimitirul Vesel

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de vlad90

Un caz incredibil, in care greco-catolicii cer evacuarea Bisericii Ortodoxe din Sapanta, judetul Maramures: http://www.ziarmm.ro/greco-catolicii...pere-biserica/

Chiar că au tupeu ortodocşii din Săpânţa să spună că biserica de acolo a fost construită de ortodocşi.

[sofiaiuga]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Chiar că au tupeu ortodocşii din Săpânţa să spună că biserica de acolo a fost construită de ortodocşi.

sa nu /mi spui ca CIMItirul vesel e greco catolic!!..si dc e ortodox ce sa caute o biserica neortodoxa acolo?!inainte de a fi in Romania greco catolici au fost numai ortodocsi ..greco catoliciii au ajuns sa fie prin tradarea unor preoti ortodocsi pt.avantaje materiale...aceia au parasit ortodoxia !!....si atunci ...ce atita zarva mai ales ca acolo ACUMA nu mai sint decit doua familiii de greco catolici ,iar restul sint ortodocsi ..s/au schimbat ..oamenii au revenit la ortodoxIe ,marea lor majoritate din SAPINTA...SI AU NEVOIE DE BISERICA...DOAR NO SA O TINA GOLA SAU SA O IA PT DOUA FAMILII...E DE/ DREPTUL HILAR !!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de sofiaiuga

sa nu /mi spui ca CIMItirul vesel e greco catolic!!

Cimitirul Vesel din Săpânţa este greco-catolic. El a fost întemeiat de Stan Ioan Pătraş, autorul crucilor şi al epitafurilor vesele, care a fost greco-catolic. Cimitirul s-a dezvoltat în jurul bisericii greco-catolice din Săpânţa, construită de Biserica Greco-Catolică. Nici cimitirul, nici biserica nu au fost ortodoxe nici măcar o zi înainte de anul 1948, când toţi episcopii greco-catolici români, refuzând să semneze schisma faţă de Biserică, au fost aruncaţi în temniţe, iar bunurile Bisericii confiscate abuziv şi date Bisericii Ortodoxe.

[ai2]

În prealabil postat de sofiaiuga

sa nu /mi spui ca CIMItirul vesel e greco catolic!!..si dc e ortodox ce sa caute o biserica neortodoxa acolo?!inainte de a fi in Romania greco catolici au fost numai ortodocsi ..greco catoliciii au ajuns sa fie prin tradarea unor preoti ortodocsi pt.avantaje materiale...aceia au parasit ortodoxia !!....si atunci ...ce atita zarva mai ales ca acolo ACUMA nu mai sint decit doua familiii de greco catolici ,iar restul sint ortodocsi ..s/au schimbat ..oamenii au revenit la ortodoxIe ,marea lor majoritate din SAPINTA...SI AU NEVOIE DE BISERICA...DOAR NO SA O TINA GOLA SAU SA O IA PT DOUA FAMILII...E DE/ DREPTUL HILAR !!

Biserica din Sapanta a fost catolica si a fost ortodoxizata deoarece regimul comunist a fost ateu! Nu ti se pare logic? Si la fel de logic BOR cere averile de dinainte de secularizare desi nu-i apartineau pt ca le-a instrainat, dar nu retrocedeaza bisericile catolice. Logic!

[dodo_manea]

Suntem la cateva zile distanta de marele Praznic Imparatesc. Ar fi mai bine daca in loc sa postam unul impotriva celuilalt si sa ne acuzam de lucruri care de fapt nu au prea depins de cei care le-au trait atunci si cu atat mai putin de noi (cei de azi), mai bine ne-am ruga in acest timp la bunul Dumnezeu sa ne dea intelepciune sa intelegem si sa nu mai pacatuim. Haideti sa ne purtam ca niste CRESTINI, cum ne place sa zicem ca suntem. Haideti sa ne rugam impreuna chear daca o facem in biserici diferite, (azi e ziua in care Iisus a inviat, mare sarbatoare pentru crestini, apropo... ati fost la biserica ???). Cred ca daca ne-am ruga mai mult nu am mai avea timp sa ne certam, sa ne uram, sa ne spunem lucruri urate. Si asta depinde numai de noi. Dumnezeu sa ne ajute.

[eodor nastasa]

Va ia credinta ? Nu ? Atunci...Lasa-ti sa ia tot ce vor, si tot nu vor fi destule...

[mihailt]

Bisericile nu apartin de BC daca au fost construite de comunitate,episcopii BRU doar sfintesc biserica si preotii de acolo au binecuvantarea episcopului sa slujeasca Sfanta Liturghie si celalte Sfinte Slujbe.
Daca o mare parte din comunitatea care a construit biserica (adica 3000 de credinciosi ) au trecut la BOR biserica tot comunitatii apartine.Normal cei de au ramas in BRU sa primeasca niste despagubiri ,partea lor din respectiva biserica.
Exista vreun act conform caruia comunitatea a donat biserica respectiva BRU adica BC?
Nu cred.
Biserica nu a fost construita de "catolici" asa la modul general ci de membri comunitatii respective,iar urmasii (adica urmasi din familiile celor care au construit respectiva cladire) acelora acum au trecut la BOR si normal si-au pastrat cladirea pe care au construit-o.
Deci s-ar putea prezenta faptele asa:
Oamenii unei comunitati si-au zidit o cladire cu scopul de a fi biserica,episcopul BRU de acolo a sfintit-o apoi a dat binecuvantare preotilor de acolo sa slujeasca Sfintele Slujbe.
Majoritatea urmasilor oamenilor din acea comunitate,care mostenesc proprietatea parintilor,bunicilor,strabunicilor lor,adica respectiva cladire au trecut la Biserica ortodoxa romana.
Si cladirea cum e firesc s-a mentinut in proprietatea lor.
Acum a fost sfintita de episcopul din BOR si episcopul din BOR da binecuvantare sa se faca acolo Sfintele Slujbe.

Ceea ce zic unii catolici ca i-au inselat dracii e ca daca cineva isi face o casa si apartine de BC daca trece de la BC la alta biserica casa respectiva trebuie sa ramana in proprietatea BC.
Desi casa respectiva nu fusese vreodata proprietatea BC.

[Erethorn]

În prealabil postat de mihailt

Bisericile nu apartin de BC daca au fost construite de comunitate,episcopii BRU doar sfintesc biserica si preotii de acolo au binecuvantarea episcopului sa slujeasca Sfanta Liturghie si celalte Sfinte Slujbe.
Daca o mare parte din comunitatea care a construit biserica (adica 3000 de credinciosi ) au trecut la BOR biserica tot comunitatii apartine.Normal cei de au ramas in BRU sa primeasca niste despagubiri ,partea lor din respectiva biserica.
Exista vreun act conform caruia comunitatea a donat biserica respectiva BRU adica BC?
Nu cred.
Biserica nu a fost construita de "catolici" asa la modul general ci de membri comunitatii respective,iar urmasii (adica urmasi din familiile celor care au construit respectiva cladire) acelora acum au trecut la BOR si normal si-au pastrat cladirea pe care au construit-o.
Deci s-ar putea prezenta faptele asa:
Oamenii unei comunitati si-au zidit o cladire cu scopul de a fi biserica,episcopul BRU de acolo a sfintit-o apoi a dat binecuvantare preotilor de acolo sa slujeasca Sfintele Slujbe.
Majoritatea urmasilor oamenilor din acea comunitate,care mostenesc proprietatea parintilor,bunicilor,strabunicilor lor,adica respectiva cladire au trecut la Biserica ortodoxa romana.
Si cladirea cum e firesc s-a mentinut in proprietatea lor.
Acum a fost sfintita de episcopul din BOR si episcopul din BOR da binecuvantare sa se faca acolo Sfintele Slujbe.

Ceea ce zic unii catolici ca i-au inselat dracii e ca daca cineva isi face o casa si apartine de BC daca trece de la BC la alta biserica casa respectiva trebuie sa ramana in proprietatea BC.
Desi casa respectiva nu fusese vreodata proprietatea BC.

Dumneavoastră chiar nu vreţi să pricepeţi că în România "comunitatea" nu este subiect de drept, că nu îşi poate asuma obligaţii şi nu poate dobândi drepturi, că nu are patrimoniu, că bisericile respective au fost şi au rămas în proprietatea BRU, că singurul lucru pe care l-a avut vreodată BOR a fost posesia, şi încă o posesie viciată ?!

Chiar în halul acesta vă înşeală dracii ?!

Vă rog eu din suflet, dacă nu aveţi cunoştinţe elementare de drept, de ce să vă faceţi de râs în continuare ?

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Chiar că au tupeu ortodocşii din Săpânţa să spună că biserica de acolo a fost construită de ortodocşi.

De fapt in link scrie: "Noi am avut biserica din lemn ca in tot Maramuresul, dar in ziua de Paste a anului 1840 greco-catolicii au aprins-o, crezand ca va disparea si Ortodoxia, dupa care sapantenii ortodocsi au construit o biserica din piatra, pe care sa n-o mai aprinda nimeni."
De fapt aproape toti fostii greco-catolicii sunt acum ortodocsii care au biserica, la recensamant greco-catolicii erau 65 de persoane. In cazul unei convertiri mai consistente comunitatile si-au pastrat biserica. Intotdeauna s-a intamplat asa, nu stiu de ce greco-catolicii catalogheaza ca dreptate ceva ce e de fapt injust. De exemplu ca urmare a Schismei Roma nu a revendicat bisericile din rasarit sau Constantinopolul bisericile din apus. Era absurd si ilar. La fel, in 1948, datorita presunilor comunistilor greco-catolicii au trecut aproape in majoritate la ortodocsi, iar cultul desfiintat. In 1990 cultul a intrat in legalitate, dar doar o mica parte (sub 10%) au revenit in BRU. In privinta patrimoniului, s-a facut o comisie mixta, cum era si normal. E nedrept si absurd ca cei cativa greco-catolici ramasi sa pretinda toate bisericile, care apartin acum fostilor greco-catolici sau urmasilor lor, deveniti acum ortodocsi.

Nu stiu daca intr-o localitate majoritatea locuitorilor au devenit adventisti. Chiar si asa, adventistii nu au ce face cu biserica ortodoxa, nici nu o revendica. Ar trebui sa o darame si sa faca alta in loc, proprie cultului lor. In al doilea rand nu s-a produs o convertire in masa, pe o regiune extinsa, ca in cazul greco-catolicilor, protestantilor sau Schismei.
Sfintii Chiril si Metodie au fost trimisi de Constantinopol si de Sfantul Fotie cel Mare la cererea printului Moraviei.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

De fapt in link scrie: "Noi am avut biserica din lemn ca in tot Maramuresul, dar in ziua de Paste a anului 1840 greco-catolicii au aprins-o, crezand ca va disparea si Ortodoxia, dupa care sapantenii ortodocsi au construit o biserica din piatra, pe care sa n-o mai aprinda nimeni."

Exact. Partea pe care am subliniat-o conţine minciuna despre care am spus că e afirmată cu tupeu.

De fapt aproape toti fostii greco-catolicii sunt acum ortodocsii care au biserica, la recensamant greco-catolicii erau 65 de persoane. In cazul unei convertiri mai consistente comunitatile si-au pastrat biserica. Intotdeauna s-a intamplat asa, nu stiu de ce greco-catolicii catalogheaza ca dreptate ceva ce e de fapt injust. De exemplu ca urmare a Schismei Roma nu a revendicat bisericile din rasarit sau Constantinopolul bisericile din apus. Era absurd si ilar. La fel, in 1948, datorita presunilor comunistilor greco-catolicii au trecut aproape in majoritate la ortodocsi, iar cultul desfiintat. In 1990 cultul a intrat in legalitate, dar doar o mica parte (sub 10%) au revenit in BRU. In privinta patrimoniului, s-a facut o comisie mixta, cum era si normal. E nedrept si absurd ca cei cativa greco-catolici ramasi sa pretinda toate bisericile, care apartin acum fostilor greco-catolici sau urmasilor lor, deveniti acum ortodocsi.

Dacă e nedrept şi absurd, să lăsăm instanţele să judece. Deocamdată, în practic toate situaţiile asemănătoare, până la urmă instanţele au decis că revendicările BRU sunt drepte şi temeinice. Va rândui Dumnezeu şi de această dată să fie la fel.

adventistii nu au ce face cu biserica ortodoxa, nici nu o revendica. Ar trebui sa o darame si sa faca alta in loc, proprie cultului lor.

Dacă o dărâmă sau doar vopsesc în verde pereţii şi în loc de crucea de pe catapeteasmă aşează o carte, e treaba lor. Au făcut musulmanii şi Sf Sofia moschee, cu minime modificări, deci nu e cazul ca ortodocşii să moară de grija a ce vor face adventiştii.

In al doilea rand nu s-a produs o convertire in masa, pe o regiune extinsa, ca in cazul greco-catolicilor, protestantilor sau Schismei.

Înţeleg că punctul de vedere ortodox (dar nu şi al Codului Civil) este că bisericile aparţin comunităţii, şi nu regiunilor extinse.

Sfintii Chiril si Metodie au fost trimisi de Constantinopol si de Sfantul Fotie cel Mare la cererea printului Moraviei.

Da, dar la un moment dat Sf Fotie cel Mare intrând în schismă (din care şi-a revenit), ortodoxia lui Chiril şi Metodie a fost pusă la îndoială de către acei prinţi. Drept care au fost trimişi la Roma, să fie examinaţi de papa. Papa i-a găsit ortodocşi şi a confirmat caracterul canonic la Liturghiei în limba slavonă. Dealtfel Sf Chiril a şi murit la Roma. Aici găsiţi mai multe informaţii: http://www.newadvent.org/cathen/04592a.htm