Inchizitia

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Erethorn

Eu îi compătimesc pe ortodocşii care se complac în iluzia că biserica lor e perfectă, dar cel mai mult şi mai mult îi compătimesc pe aceia care îşi întreţin constant această iluzie nu doar prin refuzul de a accepta realitatea despre propria "ogradă", ci în special prin demonizarea altor confesiuni.

Replica dumneavoastră de mai sus mi-a cam amintit de pilda vameşului....

În ceea ce priveşte Inchiziţia, dacă şi numai dacă doriţi să dezbatem în continuare acest subiect, vă rog să faceţi un exerciţiu de sinceritate:

Fără să deschideţi altă pagină, google, wikipedia etc., vă rog să daţi reply acestui mesaj şi în reply să scrieţi ce ştiţi dumneavoastră că a fost Inchiziţia - o foarte scurtă definiţie, cam între ce perioade a funcţionat, ce scop, ce organizare a avut, cu ce se ocupa. Dar, repet, fără să verificaţi în altă parte.

Nu îşi face nimeni iluzia că Biserica lui Hristos Ortodoxă ar fi perfectă în comportamente, însă în materie de adevăr suntem peste voi oricât vă chinuiţi să mistificaţi.

Iar în ceea ce priveşte Inchiziţia, doar nu ne propuneţi să credem ce ziceţi dumneavoastră şi alţi latini fără ca să cercetăm ??

[Erethorn]

În prealabil postat de doctor_faustus

Iar în ceea ce priveşte Inchiziţia, doar nu ne propuneţi să credem ce ziceţi dumneavoastră şi alţi latini fără ca să cercetăm ??

Vă propun să faceţi un exerciţiu de sinceritate cu un scop foarte bine definit: să constataţi dacă imaginea sau noţiunea pe care o aveţi despre Inchiziţie este sau nu reală.

Încă o dată, vă provoc să faceţi acest lucru - scrieţi, vă rog, ce credeţi sau ştiţi dumneavoastră că este Inchiziţia. Ulterior putem discuta, dar trebuie să avem un punct de pornire.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Erethorn

Vă propun să faceţi un exerciţiu de sinceritate cu un scop foarte bine definit: să constataţi dacă imaginea sau noţiunea pe care o aveţi despre Inchiziţie este sau nu reală.

Încă o dată, vă provoc să faceţi acest lucru - scrieţi, vă rog, ce credeţi sau ştiţi dumneavoastră că este Inchiziţia. Ulterior putem discuta, dar trebuie să avem un punct de pornire.

Bineînţeles că mi-aş exprima o părere dacă în prealabil s-ar face nişte studii, de către cercetători obiectivi, despre (toate) dosarele secrete privitoare la Inchiziţie aflate la Vatican.

[Erethorn]

În prealabil postat de doctor_faustus

Bineînţeles că mi-aş exprima o părere dacă în prealabil s-ar face nişte studii, de către cercetători obiectivi, despre (toate) dosarele secrete privitoare la Inchiziţie aflate la Vatican.

Cu alte cuvinte, acum nu aveţi o părere ?!

Şi, vă rog, ce sunt alea "dosare secrete" ?! Dumneavoastră aveţi habar despre ce vorbiţi ?! Aţi uitat să menţionaţi şi dosarele mega-secrete din arhivele şerpiliane-bubuliene.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Erethorn

Cu alte cuvinte, acum nu aveţi o părere ?!

Şi, vă rog, ce sunt alea "dosare secrete" ?! Dumneavoastră aveţi habar despre ce vorbiţi ?! Aţi uitat să menţionaţi şi dosarele mega-secrete din arhivele şerpiliane-bubuliene.

Dumneata chiar îţi faci iluzia că ştii totul despre Inchiziţie ?? Chiar îţi faci iluzia că Vaticanul spune sau a spus vreodată întregul adevăr despre Inchiziţie ?? Ăia se chinuie sute şi sute de ani ca să îşi ceară o minimă scuză (fără nici o valoare dealtfel, decât aşa pentru imagine) şi dumneata vrei să îmi spui că ţie ţi-au spus totul ?? În clipa în care ţi-ar spune totul s-ar putea să nu le mai calci pragul niciodată, şi nu doar dumneata ci mulţi, mulţi alţii.

[Erethorn]

Ah.. acum îmi aduc aminte despre ce e vorba. Dar să stiţi că de fapt dosarele secrete despre care vorbiţi (alea despre care nu ştie nimeni nimic, în afară de dumneavoastră) nu sunt la Vatican, sunt la Constantinopol. Acolo sunt păzite ca ochii din cap, de frică ca nu cumva Vaticanul să nu scoată la iveală propriile dosare pe care le are în păstrare, alea despre care dacă ar afla ortodocşii, ar trece toţi la budism...

Vedeţi, dumneavoastră (ca de multe alte ori) aţi reuşit să vă daţi singur cu ciocanul peste deget; prin postările dumneavoastră aţi dovedit fără putinţă de tăgadă că imaginea Inchiziţiei pe care o fluturaţi nu este una istorică, reală, ci un produs al imaginaţiei bolnave, amestecat cu poveşti despre "dosarele secrete" şi alte fantasmagorii desprinse din paginile cărţilor lui Dan Brown.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Erethorn

dosarele secrete nu sunt la Vatican, sunt la Constantinopol. Acolo sunt păzite ca ochii din cap, de frică ca nu cumva Vaticanul să nu scoată la iveală propriile dosare pe care le are în păstrare, alea despre care dacă ar afla ortodocşii, ar trece toţi la budism...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de doctor_faustus

Nu îşi face nimeni iluzia că Biserica lui Hristos Ortodoxă ar fi perfectă în comportamente,

imperfectă este în materie de credinţă, adică de ortodoxie. În materie de comportamente, adică de ortopraxie, să nu confundăm imperfecţiunea cu execrabilitatea

vă chinuiţi să mistificaţi.

Zilele trecute tocmai am dat peste "afacerea Pafnutie", cazul complet inventat al unui călugăr care s-ar fi ridicat la Niceea în apărarea căsătoriei preoţilor. Mi se pare că l-aţi mai băgat şi în sinaxare.
Vedeţi dv, mistificările catolice, precum decretele pseudo-isidoriene, sunt recunoscute ca atare de catolici. În schimb mistificările ortodoxe, precum inventarea lui Pafnutie, nu sunt recunoscute ca atare de ortodocşi.
Ca să vă opuneţi evidenţei trageţi de păr orice scorneală: că Isus scris cu un singur I înseamnă "măgar", că Francisc din Assisi îi îndemna pe oameni să treacă la cerularieni şi de aceea a fost pictat de cuviosul Arsenie, nu că era sfânt, etc, etc,

doar nu ne propuneţi să credem ce ziceţi dumneavoastră şi alţi latini fără ca să cercetăm ??

Uite alt exemplu de mistificare ortodoxă. După cum vedeţi, nici nu trebuie căutat prea departe, ci doar culese din postările dv.
Aşadar, cine spuneţi dv că a zis să credem fără să cercetăm ?

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

imperfectă este în materie de credinţă, adică de ortodoxie. În materie de comportamente, adică de ortopraxie, să nu confundăm imperfecţiunea cu execrabilitatea

Si desigur, dovada ca este imperfecta este ca asa zice BC. Ca in rest ne facem ca nu intelegem citatele. Iar de dat sfaturi de comportament al ierarhilor sau preotilor cred ca ultimii care ar trebui sa-l dea sunt catolicii, ca stiu ce probleme sunt la ei.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Zilele trecute tocmai am dat peste "afacerea Pafnutie", cazul complet inventat al unui călugăr care s-ar fi ridicat la Niceea în apărarea căsătoriei preoţilor. Mi se pare că l-aţi mai băgat şi în sinaxare.

Despre "afacerea Pafnutie" n-am auzit niciodata. Acum am citit pe net si poate va ajuta asta: "Absenţa numelui Sf. Nicolae din listele Sinodului nu trebuie să ne mire, de vreme ce chiar Sfântul Pafnutie, unul dintre protagoniştii dezbaterilor despre posibilul celibat al preoţilor (despre care vorbeşte Socrates în Istoria Bisericească 1,11) nu este nici el menţionat în ele. "
[SIZE=5] [/SIZE]Iar despre prezenta Sf. Nicolae stim abia de la Teodor Lectorul, un scriitor bizantin care a compus o Istorie tripartită (515, AD), bazată pe documentele istorice ale lui Socrates, Sozomen şi Teodoret, dar şi pe arhivele din Constantinopol. În această listă, Sfântul Nicolae Arhiepiscopul de Mira, apare la numărul 151.
Asa ca sper ca nu o sa ne acuzati de neadevar, bazate doar pe surse care de fapt ele sunt neadevarate.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Iar despre prezenta Sf. Nicolae stim abia de la Teodor Lectorul, un scriitor bizantin care a compus o Istorie tripartită (515, AD), bazată pe documentele istorice ale lui Socrates, Sozomen şi Teodoret, dar şi pe arhivele din Constantinopol. În această listă, Sfântul Nicolae Arhiepiscopul de Mira, apare la numărul 151.

Şi credeţi că această Istorie tripartită este autentică ? În mod sincer aveţi încredere că listele reproduse în ea sunt autentice ?