O mica intrebare despre icoane

[Doriana]

Acum, ca tot veni vorba, as mai avea doua intrebari:
1. Daca icoana este Biblia celor nestiutori de carte, ce sens mai are ea ca Biblie intr-o lume aproape total alfabetizata? Caci la ea se inchina mai ales cei stiutori de carte.
2. Daca icoana este doar echivalentul unei fotografii a unei persoane dragi, de ce pentru sfintii contemporani, cu care avem destule fotografii, nu se accepta cinstirea fotografiilor lor si li se fac neaparat icoane?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Doriana

Acum, ca tot veni vorba, as mai avea doua intrebari:
1. Daca icoana este Biblia celor nestiutori de carte, ce sens mai are ea ca Biblie intr-o lume aproape total alfabetizata? Caci la ea se inchina mai ales cei stiutori de carte.

Icoana îndeplineşte ŞI acest rol, de a fi "Biblia neştiutorilor de carte", ceea ce nu înseamnă că are EXCLUSIV acest rol.
Pe de altă parte, dacă acum, cu alfabetizarea stăm aşa de bine, pentru ce încă se mai poartă poze, desene, filme ?

2. Daca icoana este doar echivalentul unei fotografii a unei persoane dragi, de ce pentru sfintii contemporani, cu care avem destule fotografii, nu se accepta cinstirea fotografiilor lor si li se fac neaparat icoane?

În principiu, o fotografie sfinţită este echivalentă cu o icoană. Nimic nu interzice ca o fotografie sfinţită a unui sfânt care a trăit în trup după inventarea fotografiei să fie folosită pentru cult.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Doriana

Acum, ca tot veni vorba, as mai avea doua intrebari:
1. Daca icoana este Biblia celor nestiutori de carte, ce sens mai are ea ca Biblie intr-o lume aproape total alfabetizata? Caci la ea se inchina mai ales cei stiutori de carte.
2. Daca icoana este doar echivalentul unei fotografii a unei persoane dragi, de ce pentru sfintii contemporani, cu care avem destule fotografii, nu se accepta cinstirea fotografiilor lor si li se fac neaparat icoane?

Of, mai Doriana , pui intrebari care sunt dificil de lamurit prin scris , care necesita explicatii lungi, folosirea in timpul explicatiei de comparatii, asemanari, deosebiri cu alte si alte situatii oarecum asemanatoare dar diferite .
In legatura cu icoana , nu este nici o problema , ba din contra o adeverire in plus ca duhul Maicii Domnului (ca D.zeu si casnicii lui sunt duhuri ) este prezent in acel loc si ca nu este doar un lemn acoperit cu culori . Daca mai si plinge mir este si mai intaritor deoarece nici un lemn de pe toata fata pamintului nu scoate, nu curge nu secreta nici o data si mai ales uscat fiind mir , edica ulei bine mirositor . Iar daca icoana nu se lasa pozata dercit atunci cind vrea ea , realitatea prezentei MD. in acest loc este covirsitoare . Nu confundati lemnul si culorile care sunt doar un suport ordinar al reprezentarii sfintului respectiv .
Nu stiu cum incepe si cum incape indoiala in sufletul unui protestant dar ortodocsii incep a inainta in credinta prin a se convinge singuri de lucrarea sfintelor tainte (sfinta euharistie= doctoria vietii si a nemuririi, cred ca intelegi precis cum stau lucrurile cu nemurirea !) a lui Hristos insisi si a sfintilor lor casnici . Da sora, pur si simplu ne convingem singuri, cu ochii nostrii ca Hristos-Dzeu este viu si adevarat si ca preotii si arhiereii lui lucreaza cu de la el putere si intru el viata ! Tot ortodoxul , indiferent de cit de credincios este stie ca ultima scapare sau salvare de la orice este la Hristos si ca pt. toate mamele , in primul rind dar si pt. restul credinciosilor, Preacurata Stapina este cu adevarat ,, Grabnica ajutatoare" Nu exista lacrima sincera de mama, pt. pruncii ei si pt. casa sa , pusa in palma Maicii Donului si care sa nu aiba raspuns . Cine se indoieste (dintre ortodocsi) de existenta MD ca nascatoare de D.zeu, cine nu o cinsteste dupa cuviinta , cine nu o lauda si nu spune minunile si puterile ei pretutindeni nu i se intimpla aici pe pamint rau altul decit ca a pierdut pe marea si grabnica mijlocitoare si ajutatoare inaintea lui Hristos , care asa cum ne vaicarim cu totii pe forum este mult iubitor de oameni dar tot la fel este si drept judecator ; si vai de ceasul si situatia in care este ,,drept judecator".

Strict la tine ce pot sa-ti spun, cinste-ti credinta ! Noi o avem pe a noastra iar eu unul cu aceasta voiesc sa trec dincolo si nadajduiesc la vami si la judecati in mila si acoperamintul celei numite Preacinstita, Preacurata si Preabinecuvintata, caci altminteri , dupa cite pacate am , nu ar fi bine de loc !

[delia31]

[quote=Doriana;306437 Daca icoana este doar echivalentul unei fotografii a unei persoane dragi....[/QUOTE]


draga Doriana, in ce priveste icoana lui Hristos, ea e mai mult decat echivalentul unei fotografii.
Pt. cei care tin la adevarul intreg (nu doar partial) al credintei, icoana e un adevar dogmatic prin care marturisim In-truparea, in-omenirea Cuvantului. Cuvantul nu mai are doar semnificatie lingvistica (Scriptura), ci are si un Chip.
Din momentul in care Dumnezeu si-a luat un Chip, se incheie perioada nonreprezentarilor Lui.
Daca insa facem abstractie de Chipul lui vazut (pe care El ni l-a lasat imprimat pe un material textil), consideram prin asta ca nu merita sa fie reprezentat si cinstit.

Dupa cum Cuvantul lui Dumnezeu poate fi scris, tot la fel, el poate fi si pictat pentru ca incepand cu NT are un chip de om.
Dupa cum Cuvantul lui Dumnezeu reprezentat in scris (Biblia) e vrednic de respect, tot asa si Cuvantul lui Dumnezeu reprezentat prin pictura (Icoana) e vrednic de respect.

[Danut7]

În prealabil postat de Doriana

2. Daca icoana este doar echivalentul unei fotografii a unei persoane dragi, de ce pentru sfintii contemporani, cu care avem destule fotografii, nu se accepta cinstirea fotografiilor lor si li se fac neaparat icoane?

Pentru ca icoana reprezinta realitatea transcendenta a lui Dumnezeu.. Cea care este in afara planului natural si in planul divin.. Icoana este mai mult decat o fotografie..