Unire din iubire,cofratietate si comuniune in unitate sau din interes?

[Radu32]

Ecumenismul mi se pare a fi solutia salvatoare intr-o lume fragmentata religios si cultural, si nu ura acerba si necrestineasca la adresa fratilor de alte confesiuni !
Ecumenismul se inscrie in valorile morale universale ale crestinismului,si nu teama de celalalt,spaima de diferit...care denota ,eventual, doar slabiciunea celui care uraste, tremura,neaga cu vehemanta ,dar si putinatatea lui sufleteasca si crestineasca !
Inainte ca idealul cvasi-utopic al ecumenismului sa fie o unire a crestinilor intr-o singura religie, ideal dealtfel discutabil ca si oportunitate, un ecumenism mai bland, propune valori absolut crestine precum :deschiderea,fratietatea,dialogul, intelegerea-reciproca, colaborarea, slujirea-impreuna,frecventarea reciproca !

Insa desigur,ca unii preoti,fiind manipulati de duhul vrajbei,din teama sa nu-si piarda serviciile si situatiile material-pamantesti,se deovedesc a fi nu factori de iubire la adresa aproapelui nostru de alta religie, ci supremi factori propagatori de ura si intoleranta !

De ce a fost posibila condamnarea cu rautate a episcopului Nicolae Corneanu,pentru simplul fapt ca a oficiat in comun impreuna cu mult incercata biserica nationala greco-catolica (fata de care si ortodoxii au a face mea culpa ! ) intr-un gest suprem de impacare si comuniune frateasca ?
pai iudele in sutane negre, sa raspunda la aceasta intrebare...

[Erethorn]

În prealabil postat de Radu32

De ce a fost posibila condamnarea cu rautate a episcopului Nicolae Corneanu,pentru simplul fapt ca a oficiat in comun impreuna cu mult incercata biserica nationala greco-catolica (fata de care si ortodoxii au a face mea culpa ! ) intr-un gest suprem de impacare si comuniune frateasca ?
pai iudele in sutane negre, sa raspunda la aceasta intrebare...

Condamnarea IPS Corneanu, nu pentru ca a oficiat, ci pentru ca s-a impartasit din potirul greco-catolicilor.

Eu sunt insa convins ca acesta a fost doar pretextul mult asteptat, adevarata "vina" a lui Corneanu, infinit mai grava in ochii "iudelor", cum le spuneti dumneavoastra, fiind aceea ca imediat dupa revolutie a dat greco-catolicilor din Banat toate bisericile inapoi, inclusiv Catedrala din Lugoj, fara scandal si fara procese.

[iustin10]

Fiecare a primit un bagaj de dogme (dogma nu in sensul rau) ,in care crede. Indiferent carui cult apartine din cele crestine,si poate nu numai la crestini e asa.
Aceste dogme vin ,la crestini ,sa intareasca mesajul original si nealterat al Evangheliei,sa il explice mai bine,sa arate calea de urmat dupa ce inchidem Evanghelia si o punea deoparte
In Evanghelie nu sunt dogme,ci doar iubire si dreptate .Cu Evanghelia sunt toti de acord,caci nimeni nu poate fi impotriva iubirii .
Dogmele sunt o continuare a Evangheliei.Euharistia este o continuare a Cinei cea de Taina.Preotia o continuare a apostolilor.Botezul e o continuare in veacurile viitoare a celor ce au inceput a se boteza in Iordan .Dogma Trinitara este o continuare a revelatiei aparitiei Fiului lui Dumnezeu intre oameni,si mai departe,a activitatii Duhului Sfant,care urmeaza celei a Fiului.
Nimeni nu poate renunta sau incalca nici cea mai mica dogma,pentru ca si-ar contrazice credinta.Problema este de unde provin aceste dogme? De la Duhul lui Dumnezeu sau de la oameni.Caci unele invataturi sunt lumesti,si sunt strecurate acolo,tocmai pentru a se profita de apetitul de credinta a oamenilor.
Nu cred ca se va putea realiza prea curand vreo impacare sau unire ,pentru ca nimeni nu va renunta la dogmele sale,pentru ca ar simti ca isi tradeaza credinta.
De aceea cred ca problema nu este de a se uni cumva diversele culte.Si nici macar in ce limite se poate purta un dialog . Problema este sa ne intrebam care e de fapt voia lui Dumnezeu.De ce a permis aceasta situatie?Ce ar trebui noi sa facem ,ca,chiar traind in aceasta diversitate sa nu gresim,nici fata de credinta noastra,dar nici fata de cei de alta credinta. Oricum,in aceasta diversitate,ca sa nu ii zic dezbinare,Dumnezeu a lasat o portita,si anume faptele bune.Acestea pot fi facute de oricine,din toata inima,si,pentru unu ca acela,nu va exista nici o judecata.Caci mintea se mai poate insela ,dar sufletul da adevarata masura a omului

[Radu32]

În prealabil postat de Erethorn

Condamnarea IPS Corneanu, nu pentru ca a oficiat, ci pentru ca s-a impartasit din potirul greco-catolicilor.

Eu sunt insa convins ca acesta a fost doar pretextul mult asteptat, adevarata "vina" a lui Corneanu, infinit mai grava in ochii "iudelor", cum le spuneti dumneavoastra, fiind aceea ca imediat dupa revolutie a dat greco-catolicilor din Banat toate bisericile inapoi, inclusiv Catedrala din Lugoj, fara scandal si fara procese.

observatia dvs e bine punctata, la care as mai aduga si faptul ca a fost printre primii si,dealtfel putinii,daca nu unicul,dintre inaltii ierarhi,care a crezut de cuviinta sa-si faca mea-culpa pentru colaborarea( poate fortata de imprejurari dure!) cu anticristul rosu !

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Radu32

observatia dvs e bine punctata, la care as mai aduga si faptul ca a fost printre primii si,dealtfel putinii,daca nu unicul,dintre inaltii ierarhi,care a crezut de cuviinta sa-si faca mea-culpa pentru colaborarea( poate fortata de imprejurari dure!) cu anticristul rosu !

Domnule, problema este până la urmă de ce a colaborat cu "antihristul roşu" ?? Şi dacă atunci a colaborat, ce te face să crezi că acum nu colaborează cu un alt "antihrist de altă culoare" ?? Eu nu am spus că ar colabora, dar cine ştie ?? Pentru că dacă nu ar fi căzut regimul comunist după 1990, cine ştie dacă noi am mai fi aflat vreodată (ce să mai vorbim de nişte scuze ?!?) că ar fi colaborat cu "antihristul roşu" ?? Dumneata îţi faci iluzia că ai fi aflat vreodată aşa ceva, cel puţin în timpul vieţii ierarhului ?? Eu cred hotărât că NU !!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Radu32

Insa desigur,ca unii preoti,fiind manipulati de duhul vrajbei,din teama sa nu-si piarda serviciile si situatiile material-pamantesti,se deovedesc a fi nu factori de iubire la adresa aproapelui nostru de alta religie, ci supremi factori propagatori de ura si intoleranta !

De ce a fost posibila condamnarea cu rautate a episcopului Nicolae Corneanu,pentru simplul fapt ca a oficiat in comun impreuna cu mult incercata biserica nationala greco-catolica (fata de care si ortodoxii au a face mea culpa ! ) intr-un gest suprem de impacare si comuniune frateasca ?
pai iudele in sutane negre, sa raspunda la aceasta intrebare...

Aş observa că ura şi intoleranţa de care vorbiţi nu sunt propagate atât de preoţi, cât de laici. Ca regulă generală, cel puţin. Nu am observat ca episcopii ortodocşi să propage ură sau intoleranţă faţă de alte comunităţi. Nici marea majoritate a preoţilor profesori. Nici preoţii de mir ori ieromonahii "de platformă", cu influenţă atât de mare. Dimpotrivă, părinţi înaintaţi în sfinţenie, precum Arsenie Boca sau urmaşul său, Teofil Părăianu, au numit "surori" celelalte Biserici apostolice.
Ură şi intoleranţă am întâlnit, într-adevăr, dar la nivelul laicilor de rând şi la nivelul unor organizaţii ale laicatului, precum ASCOR.

Cât priveşte pedeapsa acordată IPS Nicolae, a fost foarte blândă şi nu mi s-a părut acordată cu răutate, ci a fost un minimum de pedeapsă acordat în mod just pentru încălcarea unui canon şi a disciplinei ecleziale. La fel ar păţi, probabil, şi un arhiepiscop catolic care ar săvârşi eroarea intercomuniunii cu ortodocşii. În Sinodul BOR, nimeni nu a cerut o pedeapsă mai aspră, cu excepţia mitropolitului Anania. Răutate am întâlnit, într-adevăr, faţă de acest caz, dar am întâlnit la nivel de presă ortodoxistă (găgăuzii aceia doi, al căror nume îmi scapă momentan), la nivel de forumuri, etc. Toţi cereau caterisirea mitropolitului, dacă nu cumva afurisirea lui. Probabil că pretextul găsit era excelent, adevărata vină a arhiereului fiind aceea că a fost singurul care a mărturisit public colaborarea cu Instituţia Neagră şi şi-a cerut iertare tuturor care au avut de suferit din această cauză, în mod deosebit părintelui Calciu Dumitreasa (care l-a iertat).

Deci, spre lauda lor, clericii şi, în mod deosebit cei din înaltul cler ortodox îmi par incomparabil mai aproape de ecumenism decât media laicatului.

[Radu32]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aş observa că ura şi intoleranţa de care vorbiţi nu sunt propagate atât de preoţi, cât de laici. Ca regulă generală, cel puţin. Nu am observat ca episcopii ortodocşi să propage ură sau intoleranţă faţă de alte comunităţi. Nici marea majoritate a preoţilor profesori. Nici preoţii de mir ori ieromonahii "de platformă", cu influenţă atât de mare. Dimpotrivă, părinţi înaintaţi în sfinţenie, precum Arsenie Boca sau urmaşul său, Teofil Părăianu, au numit "surori" celelalte Biserici apostolice.
Ură şi intoleranţă am întâlnit, într-adevăr, dar la nivelul laicilor de rând şi la nivelul unor organizaţii ale laicatului, precum ASCOR.

Cât priveşte pedeapsa acordată IPS Nicolae, a fost foarte blândă şi nu mi s-a părut acordată cu răutate, ci a fost un minimum de pedeapsă acordat în mod just pentru încălcarea unui canon şi a disciplinei ecleziale. La fel ar păţi, probabil, şi un arhiepiscop catolic care ar săvârşi eroarea intercomuniunii cu ortodocşii. În Sinodul BOR, nimeni nu a cerut o pedeapsă mai aspră, cu excepţia mitropolitului Anania. Răutate am întâlnit, într-adevăr, faţă de acest caz, dar am întâlnit la nivel de presă ortodoxistă (găgăuzii aceia doi, al căror nume îmi scapă momentan), la nivel de forumuri, etc. Toţi cereau caterisirea mitropolitului, dacă nu cumva afurisirea lui. Probabil că pretextul găsit era excelent, adevărata vină a arhiereului fiind aceea că a fost singurul care a mărturisit public colaborarea cu Instituţia Neagră şi şi-a cerut iertare tuturor care au avut de suferit din această cauză, în mod deosebit părintelui Calciu Dumitreasa (care l-a iertat).

Deci, spre lauda lor, clericii şi, în mod deosebit cei din înaltul cler ortodox îmi par incomparabil mai aproape de ecumenism decât media laicatului.

nu stiu cine or fi propagatorii urii, poate aveti dreptate cand va referiti la inaltii ierarhi,insa eu vorbeam de preotii obisnuiti! Si la cine sa ma refer ca vectori de ura,daca acu cativa ani buni in catedrala Schimbarea la Fata din orasul meu Cluj-Napoca,s-au petrecut scene de busculada,strigate si imbranceli demne de societatea talibanior afghani !
cand greco-catolicii, nu au fost lasati sa intre in biserica lor,istorica,avand in mana decizia definitiva a unui organ judecatoresc al statului !
cine altii or fi fost instigatorii urii de frate,decat acei popi ortodoxi care prin patima si ingustimea mintii lor nu s-au facut demni de haina sfanta a preotiei ?!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Radu32

daca acu cativa ani buni in catedrala Schimbarea la Fata din orasul meu Cluj-Napoca,

Clujul este un caz absolut excepţional, acolo tronând în scaun mitropolitan singurul arhiereu ortodox care a făcut opinie separată în cazul Corneanu şi în multe alte cazuri, înalt preasfinţia sa numind, la vremea respectivă, Sfânta Împărtăşanie din care s-a împărtăşit mai vârstnicul său coleg de rang: "borş". Din câte am observat, profilul psihologic "Bartolomeu Anania" nu este emblematic pentru sinodul şi clerul ortodox de azi. Din fericire.

Adevărata problemă, deci, în calea ecumenismului nu este orientarea sinodului, nici episcopatul ortodox în ansamblu. Să învăţăm ceva din trecut. Uniri au mai fost. Şi la Lyon, şi la Florenţa. Dar aceste uniri, semnate de întâistătătorii şi episcopii legiuiţi ortodocşi, nu au fost urmate de clerul de rând şi poporul credinicios, din motive cel mai adesea politice şi din duh de dezbinare şi frondă. De aceea, părerea mea este că Unirea, dacă se va mai face vreodată, se va face numai printr-o intervenţie suprnaturală şi în forţă a Spiritului Sfânt, aşa cum ar fi, de exemplu, un şir de minuni mari, asemănătoare celor cu care El a dăruit Biserica în primele veacuri. Până atunci, cum spuneam, să facem ceea ce ţine de noi să facem: să fim alături de ierarhii noştri şi atenţi să nu dărâmăm, aici, jos, punţile care se construiesc la nivel înalt eclezial. Să îl ajutăm pe aproapele, mai ales pe cel aflat în nevoie, de care e plină lumea. Şi mai ales, să avem grijă să ne transformăm noi înşine înăuntrul nostru, înainte de a transforma Biserica şi lumea.

[iustin10]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De aceea, părerea mea este că Unirea, dacă se va mai face vreodată, se va face numai printr-o intervenţie suprnaturală şi în forţă a Spiritului Sfânt, aşa cum ar fi, de exemplu, un şir de minuni mari, asemănătoare celor cu care El a dăruit Biserica în primele veacuri. .

Sau prin intoarcerea BC la adevar si renuntarea la inovatii

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Până atunci, cum spuneam, să facem ceea ce ţine de noi să facem: să fim alături de ierarhii noştri şi atenţi să nu dărâmăm, aici, jos, punţile care se construiesc la nivel înalt eclezial. Să îl ajutăm pe aproapele, mai ales pe cel aflat în nevoie, de care e plină lumea. Şi mai ales, să avem grijă să ne transformăm noi înşine înăuntrul nostru, înainte de a transforma Biserica şi lumea.

Aici perfect de acord.Iata ca exsita totusi o unire de simtire,desi una dogmatica e imposibila.
Orcum puntile de care vorbiti sunt doar de comunicare ,nu de compromisuri.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de iustin10

Sau prin intoarcerea BC la adevar si renuntarea la inovatii

Cred că vroiai să spui renunţarea la erezii.