Am citit asta si pe internet. Totusi, nu ti se pare ca un om care se ridica impotriva unei ierarhii asa de mult cazuta in atatea abateri, fie ecumenism, fie colaborare cu securitatea, fie cu preoti facuti pe bani sau biserici parohiale castigate prin spaga, nu ti se pare ca cine se ridica impotriva unei astfel de ierarhii, este mai criticat ca oricare altul care baga bani in buzunar la episcopul locului? Si BOR-ul nostru este plin ochi de oameni nevrednici de slujba, insa, nimeni nu spune nimic. Si mai ales cei care sunt pe bune cu buzunarul episcopului... care, logic, nimeni nu are voie sa le critice pacatele. Si de aia sunt tainuite asa mult incat, cand nu mai baga banul in buzunar la eparhiot, atunci incepe sa apara cate un caz in presa precum cel de la Patriarhie, cu Teoctist... NU-i cam dubios si BOR-ul nostru? Acestia macar au luat initiativa impotriva unei erezii: Ecumenismul! Si sa mai spun ceva: Un pacat, oricare ar fi el, NU ESTE ASA MARE CA O EREZIE. Deci..., care-i in avantaj? :-?
|
05.10.2010, 23:36:31
Subiecte asemănătoare
Threaded Mode