Stephen Hawking - Nu Dumnezeu a creat Universul

[Eugen7]

În prealabil postat de haitchi

Sunt foarte curioasa sa vad comentariile spirituale asupra acestui subiect care este pur stiintific si se refera la fizica cuantica, astrologie si teorie de formare a universului. ... .

ce legatura are astrologia cu stiinta pura (si mai ales cu mecanica cuantica)? cred ca dumneavoastra confundati astrologia cu astronomia.

astrologie - ASTROLOGÍE s.f. (În antichitate şi în evul mediu) Prezicere a viitorului pe baza studierii poziţiei şi mişcării aştrilor, a constelaţiilor sau a unor fenomene cereşti. – Din fr. astrologie, lat. astrologia.

astronomie - ASTRONOMÍE s.f. Ştiinţă care se ocupă cu studiul aştrilor, al sistemelor de aştri, al galaxiilor şi al universului. – Din fr. astronomie, lat. astronomia.


cum puteti vorbi de "formarea Universului"? a se forma presupune ceva (spre exemplu o materie preexistenta) momentului initial pe care stiinta (prin Teoria relativitatii care implica existenta singularitatii initiale) il numeste Big bang iar Biserica il numeste inceputul creatiei, insa atat Sfanta Scriptura (si cosmogonia ortodoxa crestinta) si stiinta afirma ca universul (materia, spatiu-timpul, legile stiintei ...) are un inceput din nimic. Reamintesc ca stiinta nu poate spune nimic despre cazua Big-bang ului (ce anume a determinat Big-bang ul). pentru crestinii ortodocsi Dumnezeu este cauza.

vedeti pe alte topicuri argumentata concordanta intre cosmoginia stiintifica si cea crestin ortodoxa.

În prealabil postat de Eugen7

Cum puteti vorbi de "formarea Universului"? a se forma presupune ceva (spre exemplu o materie preexistenta) momentului initial pe care stiinta (prin Teoria relativitatii care implica existenta singularitatii initiale) il numeste Big bang iar Biserica il numeste inceputul creatiei, insa atat Sfanta Scriptura (si cosmogonia ortodoxa crestinta) si stiinta afirma ca universul (materia, spatiu-timpul, legile stiintei ...) are un inceput din nimic.

Corect.Cum spunea cineva>,,sa facem un salt mortal in normalitate".Acolo,in articol, se spunea clar>,,va oferi foarte multe informatii pretioase in legatura cu originea si structura Universului.". Am subliniat cuvantul ,,informatii"care este diferit de cuvantul ,,explicatii".Mai multe informatii pot/nu pot(variabil)sa te conduca la o concluzie si pe cale de consecinta la o explicatie fara putinta de tagada.

Este o activitate de cercetare,nu a spus nimeni>,,la intoarcere va spunem tot".Nici nu se va putea asta atata timp cat doresti sa analizezi>,,materia intunecata din Univers, antimateria si de a masura cu mai mare acuratete compozitia razelor cosmice". Informatiile,la modul concret,s-ar referi la ,,particule: traiectoria, masa, viteza si energia".Ce se intimpla este o tentativa,o incercare,vom vedea cu cat de mult succes se va finaliza desi ,,succes" dpdv stiintific are alte conotatii decat,de ex, ,,am avut noroc la Bingo".

Eu am ales(am sentimentul ca,as usual,am fost mult prea incalcit in prezentarea acestei idei) aceea poza(a se observa ca nu exista legatura intre cosmonautul din imagine si detectorul unic de particule din articol>rezulta ca poza este o ,,metafora" la articol) cu un mesaj,oarecum subliminal>,,Lasand lumea in care traim si pornind in cautarea Lui prin spatiu, nu cumva sa stam cu spatele la Lumina Lui, care ne-ar explica multe".