Arhiepiscopia Argesului si Muscelului, amendata de Garda Financiara

[cristiboss56]

În prealabil postat de ap2010

pentru cine sta mai mult si urmeaza tratament cred ca e normal sa plateasca.

Poate, dar în urmă cu câţiva ani am trecut pe acolo şi chiar pentru o masă tariful era fix , aproximativ 10 lei noi !

[ap2010]

În prealabil postat de cristiboss56

Poate, dar în urmă cu câţiva ani am trecut pe acolo şi chiar pentru o masă tariful era fix , aproximativ 10 lei noi !

Si asta e posibil,cam scump,mai ales pentru meniul de la manastiri.Moldovenii nu cer bani chiar pentru orice,noi suntem mai ingaduitori si nu calculam totul la cheltuieli si profit.

[IonelS]

Si uite asa, fara lege, vor ajunge sa impoziteze Biserica ! Case de marcat la Pangar, la cheltuieli de cazare, la acatiste, sarindare, etc.

În prealabil postat de IonelS

Si uite asa, fara lege, vor ajunge sa impoziteze Biserica ! Case de marcat la Pangar, la cheltuieli de cazare, la acatiste, sarindare, etc.

bine ar fi daca n-ati mai incurca borcanele...
e un talmes-balmes topicul asta. oare cati inteleg despre ce vorbesc? intrebare retorica.

[Daniel777]

În prealabil postat de mirelat

bine ar fi daca n-ati mai incurca borcanele...
e un talmes-balmes topicul asta. oare cati inteleg despre ce vorbesc? intrebare retorica.

Intrebarea era daca s-a procedat corect sau cinstit,si daca nu e un abuz al garzii financiare.

Scuze,postasem aici un citat din greseala.

În prealabil postat de Daniel777

Intrebarea era daca s-a procedat corect sau cinstit,si daca nu e un abuz al garzii financiare.

cu siguranta nu este un abuz, ci aplicarea legilor in vigoare.

nu cred ca e vorba de plata vreunor polite, terminati cu scenarita.

[ciprian22]

Nu stiu, dar corect ar fi ca circuitul banului sa fie cunoscut ori unde .Inclusiv in interiorul bisericii.Altfel dupa cum a spus cineva mai jos exista sansa de a exista persoane care sa fie ispitite.Cred ca ideea ca Biserica poate face ori-ce fel de comert..mascat sau nu(atunci cand ti se cer bani ..deja este act de comert..nu mai este donatie sau alt-ceva) este depasita iar pana la urma va trebui sa justifice toti banii incasati si folosinta lor.Nu cunosc legile dar asa ar fi corect.Despre "casa pelerinului" atat timp cat credinciosilor li se cer bani pentru cazare si masa...inseamna ca acei calugari fac deja comert..iar destinatia fondurilor chiar nu mai intereseaza pe nimeni.prin donatie inteleg act benevol.Acelasi lucru ca la impartasanie sau cununie..una este cand ati spune un preot "dai cat te lasa inima"..un gand bun catre biserica si preotul parorh de la manastirea din Crangasi si alta este cand ati spune un preot "de la biserica din parcul Moghioros" 250 lei,minim..Din punctul meu de vedere in al doilea caz acei bani trebuiesc impozitati.

[Mihnea Dragomir]

Găsesc absolut normal să existe o autonomie a mănăstirilor, aşa cum a existat de când sunt mănăstiri. Sunt societăţi autarhice (suficiente lor).
Pe de altă parte, asemenea autonomie, având în vedere actualul sistem juridic bazat pe legi, trebuie să se reflecte într-o lege. Deci, atâta timp cât nu există o lege care să excepteze mănăstirile de obligaţiile pe care le au şi celelalte societăţi, ele pot face obiectul controlului Gărzii Financiare şi ale altor organe ale statului şi pot fi amendate în baza legii. Atâta timp cât societatea mea non-profit este obligată de legile existente să taie chitanţă la fiecare încasare, şi mănăstirile, care sunt societăţi non-profit, au această obligaţie.

Cazul acesta ilustrează presiunea secularizatoare (şi chiar anticreştină) a statului modern. Să sperăm că Biserica va trage concluziile care se impun, şi anume că este necesar să sprijine partide creştine, care să dea legi creştine. Iar legi creştine înseamnă nu numai să fie exonerate mănăstririle de povara fiscală, ci şi să fie sprijinite familiile (definite ca unire dintre un bărbat şi o femeie), să fie incriminate avorturile, adulterul, sodomia etc.