De ce evolutionismul teist este o erezie?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Jane Says

Frate, eu am o nelamurire: tu spui ca Moise nu avea limbaj si ca Geneza nu trebuie luata ad litteram si ca de fapt ordinea din Geneza nu e aceea.

Pe de alta parte in citatul acesta (si a mai fost unul acum cateva ore), faci totusi uz de faptul ca soarele nostru a aparut in a 4-a zi si folosesti aceasta informatie pentru a-ti sustine teoria cu evolutia si milioanele de ani si restul.

Eu vreau sa pricep clar de la tine un lucru: pana la urma tu crezi ca ordinea din Geneza este corecta sau nu? Daca nu crezi lucrul asta, atunci nu mai invoca a patra zi ca sa iti sustii teoria cu timpul care era el altfel, pledand deci pentru evolutie (pentru ca ordinea din geneza nu poate fi in acelasi timp si coreta ci gresita). Iar daca totusi il crezi, atunci va trebui sa accepti ca din ordinea Genezei n-ai cum face evolutie no matter what si indiferent cu cate sudori de sange o sa teoretizezi pe tema asta.

Cat despre prostie si smerenie, aviz amatorilor:
Nu desteptaciunea, nu logica omeneasca si nu ratiunea noastra de doi bani ne va mantui, ci credinta. Interesul meu nu e sa ma uit la textul inspirat de Duhul Sfant si sa-mi folosesc toate carpele lepadate enumerate mai sus si sa-l distorsionez dupa chipul de pamant al mintii mele, ci sa ma uit la acel text si sa-l cred in prima faza, ca eu cred ca poate, in timp, si-o face Dumnezeu mila cu mine si-oi si pricepe mai adanc ceea ce am crezut. (Si nu doar cu mine, ci cu toti)

Dar daca nici macar nu cred --- atunci ce intelegere sa-mi mai dea? Ma lasa-n voia mea, adio si n-am cuvinte, am pierdut trenul intelegerii.

Si e simplu: ne dam credinciosi. Si ne uitam la negru pe alb. Cine credeti ca e in eroare mai mare din punctul asta de vedere, cel care citeste si crede si nu schimba o iota, sau cel care citeste, nu crede ca a fost chiar asa si mai si incepe sa scoata teorii din burta ca sa ne explice el noua cum a fost de fapt, noua astora mai prosti.

Jane,

Uita-te in acea postare si vei vedea ca am spus ca al doilea capitol al Facerii nu prezinta evenimentele in ordine cronologica. Si asta n-am scos-o de la mine.

Ma deranjeaza ca sunt clasificat ca eretic. Pacatos stiu ca sunt, mandru incapatanat si oricum ma vedeti voi, dar mai bine intrerupem discutia inainte sa ma apuce nervii pe aici. Pentru ca se pare ca acest topic este dedicat numai celoc care subscriu la versiunea voastra de explicare a Facerii si noi, ceilalti, nu suntem bineveniti.

[nadut]

Florin eu nu stiu cine te-a clasificat sau te-a numit eretic. Eu unul nu am facut asta, si nici ceilalti participanti la dialog nu cred ca au facut lucrul acesta (cel putin din cate am vazut).
Eu am sustinuit ca evolutionismul teist este o erezie, pe care tu o aperi (evident in necunostinta de cauza), dar nu am zis ca tu esti un eretic. Este o mare diferenta de atitudine. Cine sunt eu sa te numesc eretic? Cu ce drept?
Daca tu ai inteles altceva, nu cred ca este vina noastra.
Apoi, cred ca suntem oameni destul de maturi incat sa discutam in mod serios, si nu sa ne purtam precum copilasii de cinci ani: "imi iau jucariile si plec"
Eu am gasit si expus un material pe baza caruia sa discutam la obiect, cu argumente concrete, dar vad ca in continuare bate vantul.
Te-am rugat sa aduci contra-argumente la concluziile care rezulta din adoptarea evolutionismului teist, si desi nu esti obligat sa faci asta, totusi ar fi de bun simt sa dialogam ca oamenii si nu ca surzii.
Nu mai expun problemele pe care le-am pus in discutie si adevarul de credinta care este incalcat prin evolutionismul teist, insa oricine este dispus sa discute aceste probleme poate citi dialogul nostru din urma sau poate merge pe prima pagina pentru a-si expune argumentarile pro sau contra in functie de cum crede de cuviinta.
Mie asa mi se pare firesc, ca sa nu ardem gazul de pomana pe-aici. Iertare, nu vreau sa te supar si mai mult.