Ateii confirma:Scriptura e adevar supranatural

[Laur28]

De asemenea, ateul nu ajunge la concluzia ca Dumnezeu nu exista pentru ca intamplarile povestite din Sfanta Scriptura i se par ilogice sau de domeniul fantasticului, ci, din contra, ajunge la concluzia ca Biblia e falsa, pentru ca pleaca de la premisa ca Dumnezeu nu e real. Ar fi frumos si simplu sa demonstram asa ca ateii, de fapt, cred in Dumnezeu doar ca iau o postura tipica adolescentilor care trec prin etapa aceea in care teribilismul este atitudinea principala (de ce nu cred in Dumnezeu? Pentru ca toti ceilalti cred). Dar le va arata Domnul ca exista si , in dragostea Sa, va incerca sa-i aduca pe calea cea buna. Celui care se impotriveste i se potriveste versetul: Cine are urechi de auzit, sa auda!.
Iti doresc sa-l gasesti pe Dumnezeu cat mai curand. Cauta in suflet, in inima. Si nu pleca urechea la erezii.

[flying]

În prealabil postat de Laur28

De asemenea, ateul nu ajunge la concluzia ca Dumnezeu nu exista pentru ca intamplarile povestite de Sfanta Scriptura i se par ilogice sau de domeniul fantasticului, ci, din contra, ajunge la concluzia ca Biblia e falsa, pentru ca pleaca de la premisa ca Dumnezeu nu e real.

asa e ,pleaca de la premiza ca Dumnezeu nu e real ,dar el nu vrea sa se stie asta, tocmai de aceea mimeaza ca este interesat de intamplarile Bibliei apoi afiseaza "contradictiile" si lucrurile "ilogice" si se intreaba retoric cum e posibil asa ceva? dar el analizeaza fara sa adauge elementul supranatural si faptul ca eventualele intamplari care par ilogice sunt rezolvate de Dumnezeu supralogic ; nu sunt luate in calcul de ateu ...tocmai pentru ca pleaca de la premiza cu care a venit (ca Dumnezeu nu exista) si pe care nu vrea s-o stie credinciosii . el joaca teatrul ieftin vrand sa apara nehotarat si nelamurit ,pentru a intra in joc si crestinii .

[Zarathustra_revenind]

În prealabil postat de flying

asa e ,pleaca de la premiza ca Dumnezeu nu e real ,dar el nu vrea sa se stie asta, tocmai de aceea mimeaza ca este interesat de intamplarile Bibliei apoi afiseaza "contradictiile" si lucrurile "ilogice" si se intreaba retoric cum e posibil asa ceva? dar el analizeaza fara sa adauge elementul supranatural si faptul ca eventualele intamplari care par ilogice sunt rezolvate de Dumnezeu supralogic ; nu sunt luate in calcul de ateu ...tocmai pentru ca pleaca de la premiza cu care a venit (ca Dumnezeu nu exista) si pe care nu vrea s-o stie credinciosii . el joaca teatrul ieftin vrand sa apara nehotarat si nelamurit ,pentru a intra in joc si crestinii .

Sa va zic cinstit eu nu prea vreau sa par nehotarat sau sa joc teatru dar asta nu din motivele enumerate, adica nu pentru ca plec de la o premisa.Ok, uite acuma incep sa ma simt chiar putin iluminat si ma gandesc sa ies din ateism si sa fac un pas mare in acceptarea supranaturalului. Dar deja am o problema : care din supranaturaluri? Ca exista atat de multe. Si dupa ce criteriu? Cum ma simt? Dar oare budistii, musulmanii, evreii, hindusii, triburile africane, adeptii religiilor antice de demult si altii se simt toti atat de parasiti de adevaratul Dumnezeu si de amagiti in religiile lor de nu le parasesc?
Este adevarat, ar trebui sa nu mai fiu ateu, sa accept supranaturalul fara vreo explicatie, ca uite ce noroc urias am avut, m-am nascut fix in tara care are religia adevarata, taman la timpul potrivit :)
A si doresc sa imi prezentati cate ceva din tainele supralogicii pe care le stapaniti atat de bine. Sau demonstratia anterioara era chiar asa ceva? :)

[Laur28]

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

Dar deja am o problema : care din supranaturaluri? Ca exista atat de multe. Si dupa ce criteriu? Cum ma simt? Dar oare budistii, musulmanii, evreii, hindusii, triburile africane, adeptii religiilor antice de demult si altii se simt toti atat de parasiti de adevaratul Dumnezeu si de amagiti in religiile lor de nu le parasesc?

In niciun alt cult, dumnezeul lor nu s-a pogorat din ceruri, nu s-a lasat batjocorit si, in cele din urma, ucis de adeptii sai. Cred ca realitatea e evidenta.

[Zarathustra_revenind]

În prealabil postat de Laur28

In niciun alt cult, dumnezeul lor nu s-a pogorat din ceruri, nu s-a lasat batjocorit si, in cele din urma, ucis de adeptii sai. Cred ca realitatea e evidenta.

Nu e evidenta decat in mintea dumneavoastra. In primul rand de ce ar fi o metoda de apreciere a adevaratei religii ce spuneti dumneavoastra? Nu cumva pentru ca asa pretinde crestinismul? Cu alte cuvinte nu cumva crestinismul este religia adevarata pentru ca sustine exact dogme crestine? Asta da evidenta. :)
Later edit : poate ati auzit totusi de eroarea logica numita argument circular .

[Laur28]

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

Nu e evidenta decat in mintea dumneavoastra. In primul rand de ce ar fi o metoda de apreciere a adevaratei religii ce spuneti dumneavoastra? Nu cumva pentru ca asa pretinde crestinismul? Cu alte cuvinte nu cumva crestinismul este religia adevarata pentru ca sustine exact dogme crestine? Asta da evidenta. :)

Tot Vechiul Testament este plin de profetii ale unor oameni care au trait in vremuri diferite, in regiuni diferite, care s-au intamplat. Multe dintre profetii se refereau la un Mesia si dintre acelea toate s-au adeverit prin persoana Mantuitorului Iisus Hristos despre care exista dovezi istorice ca a existat si nu e o inchipuire a crestinilor. Toate acele profetii sa fi fost nascociri? Putin probabil din moment ce s-au intamplat precum a fost scris. Si atunci de unde au venit, daca nu de la Dumnezeu? Si daca Dumnezeu- care e unul singur (aceasta si filosofii greci antici au conchis, cu toata paganatatea lor) le-a revelat fapte ce aveau sa se petreaca cu mii de ani in viitor, si daca tot El a spus pe muntele Taborului Acesta este Fiul Meu Cel iubit, intru Carele am binevoit,[...], de ce sa nu cred?

Titlul este un proverb galez.De ce l-am postat>pt ca voi recomanda o carte si veti intelege la ce ma refer.Editura este prestigioasa,stiintifica iar cv-ul autorului este impresionant.Aveti cartea mai jos.As mai face doar o scurta remarca>o teorie a manipularii spune ca nu trebuie sa scoti prea mult in evidenta ceea ce nu exista pt ca psihologia maselor(Le Bon sa traisca)este tentata sa-i confere un statut real.Este un efect partial paradoxal.Adica>daca X nu a existat>eu nu spun zi de zi.,,X nu a existat"ci spun odata,clar si laconic pt a-i minimaliza importanta si pt a-l reduce la ceva neglijabil.Dar daca acel X a existat atunci sunt alte tehnici de distorsionare a realitatii.
Okie>sa va las cartea si poate,daca nu am fost prea confuz in ideea mea,veti vedea la ce ma refer.
http://press.princeton.edu/titles/8383.html
Autorul este acesta http://www.princeton.edu/~pschafer/

Si un citat de final>Matei 28:12-15> ,,Şi, adunându-se ei împreună cu bătrânii şi ţinând sfat, au dat bani mulţi ostaşilor,Zicând: Spuneţi că ucenicii Lui, venind noaptea, L-au furat, pe când noi dormeam;Şi de se va auzi aceasta la dregătorul, noi îl vom îndupleca şi pe voi fără grijă vă vom face.Iar ei, luând arginţii, au făcut precum au fost învăţaţi. Şi s-a răspândit cuvântul acesta între Iudei, până în ziua de azi."

Bye :)

[Laur28]

În prealabil postat de Scotianul

psihologia maselor(Le Bon sa traisca)

Cunoasteti si titluri de carti referitoare la psihologia maselor, caci ma intereseaza foarte mult?

În prealabil postat de Laur28

Cunoasteti si titluri de carti referitoare la psihologia maselor, caci ma intereseaza foarte mult?

Le Bon>aveti multe carti ale lui pe acesta tema.Dati un search pe google cu numele lui si daca intrati pe wiki>gasiti jos bibliografie din belsug.As mai adauga>The Group Mind(W.McDougall)The Myth of the Madding Crowd(C.McPhail)Smart Mobs:The Next Social Revolution(H.Rheingold).

Cel de Sus sa fie alaturi de dvs

[Zarathustra_revenind]

În prealabil postat de Scotianul

Titlul este un proverb galez.De ce l-am postat>pt ca voi recomanda o carte si veti intelege la ce ma refer.Editura este prestigioasa,stiintifica iar cv-ul autorului este impresionant.Aveti cartea mai jos.As mai face doar o scurta remarca>o teorie a manipularii spune ca nu trebuie sa scoti prea mult in evidenta ceea ce nu exista pt ca psihologia maselor(Le Bon sa traisca)este tentata sa-i confere un statut real.Este un efect partial paradoxal.Adica>daca X nu a existat>eu nu spun zi de zi.,,X nu a existat"ci spun odata,clar si laconic pt a-i minimaliza importanta si pt a-l reduce la ceva neglijabil.Dar daca acel X a existat atunci sunt alte tehnici de distorsionare a realitatii.
Okie>sa va las cartea si poate,daca nu am fost prea confuz in ideea mea,veti vedea la ce ma refer.
http://press.princeton.edu/titles/8383.html
Autorul este acesta http://www.princeton.edu/~pschafer/

Si un citat de final>Matei 28:12-15> ,,Şi, adunându-se ei împreună cu bătrânii şi ţinând sfat, au dat bani mulţi ostaşilor,Zicând: Spuneţi că ucenicii Lui, venind noaptea, L-au furat, pe când noi dormeam;Şi de se va auzi aceasta la dregătorul, noi îl vom îndupleca şi pe voi fără grijă vă vom face.Iar ei, luând arginţii, au făcut precum au fost învăţaţi. Şi s-a răspândit cuvântul acesta între Iudei, până în ziua de azi."

Bye :)

Inteleg ca imi sugerati sa citesc aceasta carte despre iudaism si Isus.Va multumesc pentru recomandare,chiar nu vreau sa va par deplasat, insa pana la a vorbii despre existenta istorica a lui Isus, daca a fost sau nu Fiul lui Dumnezeu si asa mai departe, poate ar merita sa vorbim intai despre viziunea asupra vietii si cunoasterii. Daca va amintiti ieri pomeneam de monism si dualism. Va spun cinstit, atat vreme cat voi avea o viziune monista asupra realitatii nu am cum sa cred in nici un zeu, in nimic supranatural, as fi total contradictoriu.
Adica va spun cinstit : da este interesant sa citesti despre Isus, dar eu tot voi vedea in el cel mult un personaj istoric atat vreme cat nu am o minima dovada daca nu a existentei divinitatii, atunci fie si macar pentru a adopta o viziune dualista asupra realitatii.
Este dupa mine un punct mult mai serios de plecare decat orice studiu despre faptele lui Isus, despre morala propovaduita sau despre ce doriti dumneavoastra sa vorbim legat de crestinism. Si este asa pentru ca monismul este incompatibil (sau cel putin asa il inteleg eu) cu orice religie sau credinta in supranatural.
Iar privitor la psihologia maselor si manipulare va referiti la faptul ca evreii au ascuns multe lucruri despre Isus? Eu ce pot sa spun, tot ce se poate, si daca nu ar fi inviat tot ar fi avut o multime de motive sa acopere zvonul ca ar fi inviat si ar fi Mesia.