Papalitatea

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de ceiutu

Este infailibil de drept divin, potrivit definiţiei dogmatice a Conciliului Vatican I din anul 1870. De atunci încoace (...)

Conciliile aduc numai clarificări necesare. Noi sunt hotărârile dogmatice şi anatemele asociate, de regulă, lor. Nu dogmele însele. Prin urmare, papa era infailibil şi înainte de Conciliul Vatican 1 (al 20-lea ecumenic) tot aşa cum cinstirea icoanelor era licită şi înainte de Conciliul al 7-lea ecumenic.


P.S.: Aş fi interesat de sursa citatului din Sf Bellarmin.

[MariaB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Conciliile aduc numai clarificări necesare. Noi sunt hotărârile dogmatice şi anatemele asociate, de regulă, lor. Nu dogmele însele. Prin urmare, papa era infailibil şi înainte de Conciliul Vatican 1 (al 20-lea ecumenic) tot aşa cum cinstirea icoanelor era licită şi înainte de Conciliul al 7-lea ecumenic.

asa si totusi nu
dogma infailibilitatii papale este aplicabila doar ulterior formularii ei

"Cele zece porunci" sunt vesnice
dar, de nerespectarea lor, nu pot fi facuti vinovati cei care au trait inainte de formularea poruncilor

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de MariaB

asa si totusi nu
dogma infailibilitatii papale este aplicabila doar ulterior formularii ei

"Cele zece porunci" sunt vesnice
dar, de nerespectarea lor, nu pot fi facuti vinovati cei care au trait inainte de formularea poruncilor

Să înţeleg, deci, că scrisorile enciclice ale lui Petru nu sunt infailibile, deoarece au fost scrise înainte de Conciliul Vatican I ?

[MariaB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Să înţeleg, deci, că scrisorile enciclice ale lui Petru nu sunt infailibile, deoarece au fost scrise înainte de Conciliul Vatican I ?

sa intelegeti ca textelor si actelor anterioare formularii principiului infailibilitatii papale nu li se aplica principiul acesta


revin cu rugamintea:
dati exemple de ceva ce este anticatolic sau anticrestinesc si sta sub semnul infailibilitatii papale!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de MariaB

sa intelegeti ca textelor si actelor anterioare formularii principiului infailibilitatii papale nu li se aplica principiul acesta

Prin urmare, nici patroana dv, Sf Maria, nu este fecioară decât începând din secolul al VI-lea, când a apărut definiţia dogmatică asupra acestui aspect. Iar ridicarea cu trupul la Cer a ei s-a petrecut imediat după ce Pius al XII-lea a dat decretul infailibil "Munificentissimus", în anii 50 ?

revin cu rugamintea:
dati exemple de ceva ce este anticatolic sau anticrestinesc si sta sub semnul infailibilitatii papale!

Referiţi-vă la ceea ce am susţinut eu şi nu la ceea ce NU am susţinut. Când am susţinut absurditatea că un sfânt părinte sau un sfânt sinod ar putea defini în mod infailibil ceva anticatolic ?

[MariaB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prin urmare, nici patroana dv, Sf Maria, nu este fecioară decât începând din

cand un principiu "nu se aplica", nu se aplica nicicum
nici pozitiv, nici negativ
despre papii anteriori formularii principiului infailibilitatii nu se poate spune nici ca au fost nici ca nu au fost infailibili in vreo privinta

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Referiţi-vă la ceea ce am susţinut eu şi nu la ceea ce NU am susţinut. Când am susţinut absurditatea că un sfânt părinte sau un sfânt sinod ar putea defini în mod infailibil ceva anticatolic ?

nu ati spus
de aceea va cer exemplu

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de MariaB

cand un principiu "nu se aplica", nu se aplica nicicum
nici pozitiv, nici negativ
despre papii anteriori formularii principiului infailibilitatii nu se poate spune nici ca au fost nici ca nu au fost infailibili in vreo privinta

În concluzie, nu se poate spune nici că Sf Fecioară a fost fecioară, nici că nu a fost fecioară anterior secolului al VI-lea. Fiindcă nu exista definiţie dogmatică, deci nici materia dogmei anterior acelui secol.