Ziua Odihnei

[AlinB]

Cum se interpreteaza atunci in perspectiva catolica Col. 2:14-17 si Gal.4:10 ?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Cum se interpreteaza atunci in perspectiva catolica Col. 2:14-17 si Gal.4:10 ?

Col 2:16 Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, sau la sâmbete
se referă la a nu se abţine de la mâncare considerată necurată (cuşer) sau de la a bea băuturi din cupe fără acoperitoare (Numeri 19) sau de la a ţine sărbătorile evreieşti. Acestea nu erau decât umbre care se vor împlini în Noul Legământ.

Gal 4:10 se referă la învăţătorii răi (de care e vorba în versetele anterioare) care învăţau poporul că trebuie să respecte sărbătorile evreieşti.

[angel4ver]

mucari... sectarii? lol 8-| cum sa lipseasca cearta si de aici; trebuia sa ma astept :-j
glykys si mihnea, multumesc foarte mult pentru link-uri. am sa le studiez zilele astea (cand imi va permite timpul liber).
multumesc mult :)

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Col 2:16 Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, sau la sâmbete
se referă la a nu se abţine de la mâncare considerată necurată (cuşer) sau de la a bea băuturi din cupe fără acoperitoare (Numeri 19) sau de la a ţine sărbătorile evreieşti. Acestea nu erau decât umbre care se vor împlini în Noul Legământ.

Gal 4:10 se referă la învăţătorii răi (de care e vorba în versetele anterioare) care învăţau poporul că trebuie să respecte sărbătorile evreieşti.

Intrebarea este daca textele respective se refera inclusiv la sabath -ul saptamanal.

Si o intrebare in prelungire: exista vreo marturie cum ca Biserica tinea vreo zi de odihna asemeni celei de sabath, in primele secole?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Intrebarea este daca textele respective se refera inclusiv la sabath -ul saptamanal.

Sunt înclinat să cred că da. Din moment ce şabatul era o sărbătoare evreiască, se referă şi la el. Am citit mai demult un articol de exegeză care susţinea că prin termenul de "şabat" se înţelegea nu numai sâmbăta, dar şi sărbători cu periodicitate anuală.

Ştim că prima controversă în Biserică a fost între curentul iudaizant (iudeocreştini) şi celălalt curent, care susţinea că nu este necesar ca cineva să fie mai întâi evreu ca să fie creştin. Primii erau mai puţini, dar îl aveau cu ei pe Petru. Ceilalţi îl aveau ca lider de opinie pe Pavel. Fiindcă unii învăţau una, iar alţii alta, apostolii au hotărât să ţină primul Conciliu din istorie: este conciliul apostolic de la Ierusalim. Controversa a fost soluţionată practic înainte de conciliu, deoarece principalul susţinător al iudeocreştinismului, Petru, şi-a schimbat părerea când Spiritul Sfânt i-a arătat în chip minunat adevărul.

Dar, din cauza caracterului antitradiţional al sectelor, fiecare controversă este reluată cu fiecare generaţie: nu e nici o deosebire între ignorarea Conciliului Apostolic de la Ierusalim cu privire la mâncatul cărnii de porc şi ignorarea Conciliului Ecumenic a 7-lea cu privire la cultul icoanelor. Oamenii care uită istoria sunt condamnaţi la inexistenţa memoriei, astfel încât ereziile şi schismele sunt, în fond, mereu aceleaşi. Iar prototipul lor a fost schisma lui Satan: neascultarea.

Si o intrebare in prelungire: exista vreo marturie cum ca Biserica tinea vreo zi de odihna asemeni celei de sabath, in primele secole?

Cea mai timpurie menţiune (extrabiblică) despre cultul duminical pe care am găsit-o îi aparţine lui Iustin Martirul: Noi ne adunăm cu toţii în ziua soarelui, pentru că este prima zi, în care Dumnezeu, scoţând din întuneric materia, a creat lumea şi pentru că, tot în această zi, Isus Cristos, Mântuitorul nostru, a înviat din morţi.

[AlinB]

Intr-adevar enumararile de acolo se refera la toate sabatele: anuale, lunare, saptamanale.
Se poate dovedi si cu alte texte din VT in care se foloseste un mod asemantor de referire la ele.

Adica porunca a 4a este practic o porunca ceremoniala desfiintata pe cruce cum de altfel a fost desfiintata toata Legea VT in forma in care era atunci.

Decalogul este prezent in Evanghelii, toate poruncile fiind insa reluate la un nivel superior, mai putin porunca a 4a despre care nu se pomeneste nimic.

Deci este impropriu spus ca Duminica este varianta crestina a sabatului, adica sabatul a fost mutat Duminica, pentru ca sabatul nu a fost mutat ci a fost desfiintat.

Am mentionat in intrebarea mea ca este vorba de o zi de odihna ca cea de sabat, nu de ziua saptamanala de rugaciune.

Adica cand a aparut mentiunea ca in acea zi pe langa participarea la Cina Domnului oamenii se abtineau de la celelalte activitati din cursul saptamanii, intr-un mod asemanator cu evreii de sabath.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Decalogul este prezent in Evanghelii, toate poruncile fiind insa reluate la un nivel superior, mai putin porunca a 4a despre care nu se pomeneste nimic.

Deci este impropriu spus ca Duminica este varianta crestina a sabatului, adica sabatul a fost mutat Duminica, pentru ca sabatul nu a fost mutat ci a fost desfiintat.

Eu nu cred că Cel care nu a venit să desfiinţeze Legea, ci s-o împlinească a dat "delete" pe Decalog, nici măcar în parte. Suntem chemaţi să respectăm TOATE cele 10 porunci, inclusiv a patra (a treia în tradiţia catehetică a BC), privitoare la Ziua Domnului. Aceasta are însă un sens nou, ceea ce nu înseamnă că legea nu mai e activă. Tot aşa după cum porunca "să nu-ţi faci chip cioplit..." are alt sens după Întrupare decât avea mai înainte.

Creştinii sunt chemaţi să îşi aducă aminte de Ziua Domnului în următorul mod:
-prin participarea la Sf Liturghie
-prin evitarea muncilor servile care vor putea fi în mod înţelept evitate

Încălcările poruncii acesteia, ca şi încălcările oricărui alt aspect din decalog reprezintă materie gravă. Asta înseamnă că, dacă s-au săvârşit cu ştiinţă şi voinţă, trebuie spovedite, pentru a fi din nou vrednici de comuniunea cu Domnul nostru.

[AlinB]

Trebuie sa va hotarati daca desfiintarea sarbatorilor evreeiesti la care se face referire in textele mentionate se refera sau nu la sabatul sapatamal.

Daca da, porunca a 4a a fost "delete", impreuna cu Legea, restul sunt reluate la un nivel superior pe care decalogul nu-l are.

De altfel crestinul este chemat sa respecte mult mai mult decat continutul decalogului, poruncile morale nerezumandu-se nici pe departe la cele din decalog, nu credeti?


Iar interdictia de a lucra in "Ziua Domnului" este parte integranta a legii vechi, v-am si intrebat cand apare mentiunea cum ca crestinii s-ar fi abtinut de la lucrari in "Ziua Domnului" sau Biserica ar fi recomandat/cerut acest lucru.

Banuiesc ca dvs. o considerati implicita inca de la inceputuri dar se poate sa nu fie asa.

Incercati sa ganditi putin "out of the box" si sa urmariti firul NT si al istoriei.

La capitolul istorie s-ar putea sa stiti mai multe + aveti poate mai multe surse de informare, incercati sa aprofundati putin problema.

Insa nu neglijati nici NT pentru ca intelegerea lui este foarte importanta, mai ales in acest context in care, dupa cum vedeti, diavolul provoaca Biserica folosindu-se de el.

Si din pacate cred ca Biserica Romano-Catolica a cazut in capcana sustinand de fapt ceva ce nu are substanta teologica.
De ce? Pentru a acuza sectele NP (care nu tin sabathul) ca respecta o decizie a BRC (aceea de a schimba ziua de sabath) dar nu si pe celalalte, deci au o doza de ipocrizie.
Ceea ce nu este asa, referitor la schimbarea zilei de sabath, cu ipocrizia "no comment" ca ajungem iar "offtopic"

Si mai este un motiv pentru aceasta abordare gresita, intalnita din pacate si in catehismul ortodox: Decalogul este calea mai simplista de a moraliza sumar masele care nu doresc neaparat sa impartaseasca valorile crestine in profunzime.

Este mai greu sa explici taranului de ce din cele 10 porunci (ce cifra frumoasa, nu-i asa?) de fapt una era de ordin ceremonial si si-a pierdut valabilitatea, iar porunca de a nu lucra duminica trebuie sa se faca din ascultare de Biserica si nu direct de Dumnezeu.
Plus ca asta l-ar impinge probabil, ajutat putin si de unii "binevoitori", nu-i asa? sa puna sub semnul intrebarii si restul decalogului, si ce pacat ar fi nu..?
Mai bine o mica minciunica si lucrurile sunt perfecte..

Dar minciuna este apanajul diavolului si ceea ce se cladeste pe minciuna, in final diavolului foloseste..

În prealabil postat de AlinB

Decalogul este prezent in Evanghelii, toate poruncile fiind insa reluate la un nivel superior, mai putin porunca a 4a despre care nu se pomeneste nimic.

Afirmatie gresita. Despre ziua de odihna (din porunca a patra) este scris in Evanghelii de cca 17 ori, iar cuvantul sabat (sau sambata, in unele traduceri ortodoxe) apare de peste 40 de ori. Vezi: Matei la cap. 12, 24, si 28; Marcu la cap. 2, 3, 6, 15 si 16; Luca la cap. 4, 6, 13, 14, 23si Ioan la cap. 5, 7, 9 si 19.

In majoritatea cazurilor au avut loc discutii intre Mantuitorul (Domnul sambetei) si farisei. Domnul Iisus Hristos a fost foarte preocupat sa ne arate cum trebuie tinuta ziua a saptea si a vrut sa ne fereasca de modul fariseic de pazirea a acestei zile sfintite si binecuvantate de Dumnezeu.

[AlinB]

În prealabil postat de vasalie

Afirmatie gresita. Despre ziua de odihna (din porunca a patra) este scris in Evanghelii de cca 17 ori, iar cuvantul sabat (sau sambata, in unele traduceri ortodoxe) apare de peste 40 de ori. Vezi: Matei la cap. 12, 24, si 28; Marcu la cap. 2, 3, 6, 15 si 16; Luca la cap. 4, 6, 13, 14, 23si Ioan la cap. 5, 7, 9 si 19.

In cele 4 Evanghelii cuvantul "diavol" si derivatele lui apare de peste 15 ori iar "demon" de peste 60 ori.
Asta nu inseamna ca diavolul este prietenul nostru sau ca ar trebui sa-i tinem partea sau sa-i facem voia.

In majoritatea cazurilor au avut loc discutii intre Mantuitorul (Domnul sambetei) si farisei. Domnul Iisus Hristos a fost foarte preocupat sa ne arate cum trebuie tinuta ziua a saptea si a vrut sa ne fereasca de modul fariseic de pazirea a acestei zile sfintite si binecuvantate de Dumnezeu.

In TOATE cazurile Hristos a vrut (nu preocupat foarte) sa le arate iudeilor cum trebuie tinut Sabatul, avand in vedere ca pana la rastignire Legea Veche ramanea inca in picioare.

Deci tipica problema a contextului pe care neoprotestantii il ignora dupa bunul plac.