Scoaterea religiei din scoli

În prealabil postat de georgeval

Le-ai dedus bine.
Primul isi gaseste formularea in gandirea lui Aristotel- parintele logicii.

Care e argumentul pentru care cauza primara e o fiinta?

[georgeval]

În prealabil postat de topcat

Care e argumentul pentru care cauza primara e o fiinta?

Numai o cauza personala poate oferi o rationalitate si un echilibru creatiei sau cum spunea Constantin Noica- numai o lume rostuita imi descopra un Creator atotintelept.

În prealabil postat de georgeval

Numai o cauza personala poate oferi o rationalitate si un echilibru creatiei sau cum spunea Constantin Noica- numai o lume rostuita imi descopra un Creator atotintelept.

Si demonstratia afirmatiei? Altfel, lumea spune multe.

În prealabil postat de AlinB

Cred ca lucruri fara inteligenta nu pot produce lucruri inteligente.
Daca tu poti demonstra contrariul..

Tu trebuie sa demonstrezi ceea ce afirmi, nu eu sa demonstrez contrariul.
Ce inseamna inteligent in contextul asta?

[georgeval]

În prealabil postat de topcat

Si demonstratia afirmatiei? Altfel, lumea spune multe.


Tu trebuie sa demonstrezi ceea ce afirmi, nu eu sa demonstrez contrariul.
Ce inseamna inteligent in contextul asta?

O opera de arta nu este produsul intamplarii. Este creatia unei persoane. Acelasi lucru il pot spune despre creatie.

În prealabil postat de georgeval

O opera de arta nu este produsul intamplarii. Este creatia unei persoane. Acelasi lucru il pot spune despre creatie.

Mai exista si alte fenomene care nu sint produsul intimplarii si nu le consideri nici macar tu ca fiind creatia unei persoane (vorbesc de cauze directe). Altfel ai putea fi acuzat de animism.
De ce creatia ar fi o opera de arta? Stiinta descopera din ce in ce mai mult faptul ca universul nu este o opera de arta ci este bazat pe niste legi relativ simple.
O lege de miscare simpla (de genul x=x0+vt) ar putea fi creata de altcineva decit o fiinta inteligenta?

[georgeval]

În prealabil postat de topcat

Mai exista si alte fenomene care nu sint produsul intimplarii si nu le consideri nici macar tu ca fiind creatia unei persoane (vorbesc de cauze directe). Altfel ai putea fi acuzat de animism.
De ce creatia ar fi o opera de arta? Stiinta descopera din ce in ce mai mult faptul ca universul nu este o opera de arta ci este bazat pe niste legi relativ simple.
O lege de miscare simpla (de genul x=x0+vt) ar putea fi creata de altcineva decit o fiinta inteligenta?

Pentru mine creatia este o "plasticizare a gandurilor" lui Dumnezeu. Nu mi se prezinta ca o materie bruta lispita de semnificatii. Nu sunt animist- din pacate animismul in conceptia ateista a fost dus la exterm, adica omul L-a creat pe Dumnezeu , ci nu Dumnezeu pe om. Pe cat de neconvingayor sunt eu in privita unei Cauze necauzate a creatie, pe atat de neconvingator esti tu in privinta lipsei Cauzei necauzate. Pe cat de neconvingatori suntem noi , pe temeiul revelatiei, ca in urma mortii este viata, pe atat de neconvingatori sunteti voi cei care considerati ca in urma morti nu este viata.

În prealabil postat de georgeval

Pe cat de neconvingayor sunt eu in privita unei Cauze necauzate a creatie, pe atat de neconvingator esti tu in privinta lipsei Cauzei necauzate. Pe cat de neconvingatori suntem noi , pe temeiul revelatiei, ca in urma mortii este viata, pe atat de neconvingatori sunteti voi cei care considerati ca in urma morti nu este viata.

Dar eu nu incerc sa va conving de lipsa unei cauze necauzate
Ceea ce incerc intr-adevar sa va conving este sa luati decizii pe baza faptelor

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Si demonstratia afirmatiei? Altfel, lumea spune multe.

Tu trebuie sa demonstrezi ceea ce afirmi, nu eu sa demonstrez contrariul.
Ce inseamna inteligent in contextul asta?

Eu cred ca lucrurile evidente nu au nevoie de demonstratie.
Absurditatile da.
Deci cred ca tu ar trebui sa vii cu o demonstratie.

Esti baiat destept, nu cred ca e cazul ca tocmai acum sa te scobesti in nasuc si sa intrebi inocent "ce e aia inteligenta"?

În prealabil postat de AlinB

Eu cred ca lucrurile evidente nu au nevoie de demonstratie.
Absurditatile da.
Deci cred ca tu ar trebui sa vii cu o demonstratie.

Esti baiat destept, nu cred ca e cazul ca tocmai acum sa te scobesti in nasuc si sa intrebi inocent "ce e aia inteligenta"?

Faptul ca cauza prima este o fiinta nu este o evidenta. Si nici contrara nu este evidenta. Ambele trebuie demonstrate.
Intreb ce e aia inteligenta pentru ca sa vorbim pe aceeasi limba.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Care e argumentul pentru care cauza primara e o fiinta?

Cred ca lucruri fara inteligenta nu pot produce lucruri inteligente.
Daca tu poti demonstra contrariul..