Papalitatea

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De exemplu, scrisoarea lui Ignaţiu al Antiohiei către papa:

"Ignaţiu (...) către Biserica ce deţine preşedenţia, aşezată în ţara Romanilor, demnă de Dumnezeu, demnă de onoare, demnă de binecuvântare, demnă de laudă, demnă de succes, demnă de sfinţenie şi, pentru că deţineţi preşedenţia în iubire, pomenită după Cristos şi pomenită după Tatăl" (A.D. 110)

Unde vedem un comportament concret al vreunui papa din care sa reiasa ca avea jurisdictie si autoritate universala?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Danut7

Unde vedem un comportament concret al vreunui papa din care sa reiasa ca avea jurisdictie si autoritate universala?

În disputele, mai mici sau mai mari, care au tulburat Bisericile locale. Spre exemplu, după o perioadă de cercetare şi oscilaţie, papa sprijină în mod hotărâtor atitudinea ortodoxă a Sf Atanasie cel Mare, răsturnând decizii ale unor sinoade tâlhăreşti în care ortodoxia nu mai era sprijinită practic de nimeni. Iată un fragment din scrisoarea papei Iuliu I (nu am varianta în română):
"[The] judgment [concerning Athanasius] ought to have been made, not as it was, but according to the ecclesiastical canon. It behooved all of you to write us so that the justice of it might be seen as emanating from all. ... Are you ignorant that the custom has been to write first to us and then for a just decision to be passed from this place [Rome]? If, then, any such suspicion rested upon the bishop there [Athanasius of Alexandria], notice of it ought to have been written to the church here. But now, after having done as they pleased, they want to obtain our concurrence, although we never condemned him. Not thus are the constitutions of Paul, not thus the traditions of the Fathers. This is another form of procedure, and a novel practice. ... What I write about this is for the common good. For what we have heard from the blessed apostle Peter, these things I signify to you" (Letter on Behalf of Athanasius [A.D. 341], in Athanasius, Apology Against the Arians 20–35).

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În disputele, mai mici sau mai mari, care au tulburat Bisericile locale. Spre exemplu, după o perioadă de cercetare şi oscilaţie, papa sprijină în mod hotărâtor atitudinea ortodoxă a Sf Atanasie cel Mare, răsturnând decizii ale unor sinoade tâlhăreşti în care ortodoxia nu mai era sprijinită practic de nimeni. Iată un fragment din scrisoarea papei Iuliu I (nu am varianta în română):
"[The] judgment [concerning Athanasius] ought to have been made, not as it was, but according to the ecclesiastical canon. It behooved all of you to write us so that the justice of it might be seen as emanating from all. ... Are you ignorant that the custom has been to write first to us and then for a just decision to be passed from this place [Rome]? If, then, any such suspicion rested upon the bishop there [Athanasius of Alexandria], notice of it ought to have been written to the church here. But now, after having done as they pleased, they want to obtain our concurrence, although we never condemned him. Not thus are the constitutions of Paul, not thus the traditions of the Fathers. This is another form of procedure, and a novel practice. ... What I write about this is for the common good. For what we have heard from the blessed apostle Peter, these things I signify to you" (Letter on Behalf of Athanasius [A.D. 341], in Athanasius, Apology Against the Arians 20–35).

Personal din cate am citit eu am inteles ca Episcopia Romei era primara si ca Episcopul Romei era "primul intre egali".In ce sens?Am auzit ca primatul papal ar fi fost mai mult unul de onoare.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Danut7

Personal din cate am citit eu am inteles ca Episcopia Romei era primara si ca Episcopul Romei era "primul intre egali".In ce sens?Am auzit ca primatul papal ar fi fost mai mult unul de onoare.

Probabil că v-aţi informat numai din surse ortodoxe. Nu este greşit a considera că primatul papal a fost "unul mai mult de onoare", dacă prin aceasta nu înţelegem "unul exclusiv de onoare". Papa este episcop şi nu supraepiscop. Legătura dintre el şi ceilalţi episcopi este legătura dintre Petru şi ceilalţi apostoli. Aceasta înseamnă: legătura dintre fratele mai mare şi fratele mai mic. Episcopii au har ("putere") prin însuşi statutul lor ("ex officio") şi nu sunt delegaţi ai papei ori ajutoare ale papei, în felul în care preoţii presbiterii sunt ajutoare ale episcopilor. Episcopii, fără papa, au plinătatea preoţiei, pe când preoţii, fără episcop, nu au plinătatea preoţiei. Pe de altă parte, esenţa ministerului petrin este unitatea Bisericii, papa este apărător şi garant al acestei unităţi, după cum s-a rugat Domnul nostru pentru Petru. Noi credem că nimeni nu este "intra Ecclesiam" decât dacă e în comuniune cu papa. El are un rol cheie în Biserică. De altfel, cheile sunt chiar simbolul său.

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Probabil că v-aţi informat numai din surse ortodoxe. Nu este greşit a considera că primatul papal a fost "unul mai mult de onoare", dacă prin aceasta nu înţelegem "unul exclusiv de onoare". Papa este episcop şi nu supraepiscop. Legătura dintre el şi ceilalţi episcopi este legătura dintre Petru şi ceilalţi apostoli. Aceasta înseamnă: legătura dintre fratele mai mare şi fratele mai mic. Episcopii au har ("putere") prin însuşi statutul lor ("ex officio") şi nu sunt delegaţi ai papei ori ajutoare ale papei, în felul în care preoţii presbiterii sunt ajutoare ale episcopilor. Episcopii, fără papa, au plinătatea preoţiei, pe când preoţii, fără episcop, nu au plinătatea preoţiei. Pe de altă parte, esenţa ministerului petrin este unitatea Bisericii, papa este apărător şi garant al acestei unităţi, după cum s-a rugat Domnul nostru pentru Petru. Noi credem că nimeni nu este "intra Ecclesiam" decât dacă e în comuniune cu papa. El are un rol cheie în Biserică. De altfel, cheile sunt chiar simbolul său.

De ce se considera ca pentru integritatea Bisericii este necesara comuniunea cu Papa si cu Roma?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Danut7

De ce se considera ca pentru integritatea Bisericii este necesara comuniunea cu Papa si cu Roma?

Fiindcă asta a fost intenţia Domnului nostru. El a chemat 12 apostoli, egali în demnitate apostolică (episcopat), dar pe unul dintre ei l-a chemat la o slujire deosebită de a celorlalţi. Numai lui i-a schimbat numele avut înainte (i-a dat nume), aşa cum făcuse cu Adam, cu Avraam/Avram, cu Iacob/Isarel. Numai lui i-a spus "pe tine voi întemeia Biserica Mea". Numai pentru el plăteşte impozit templului, prin pescuirea minunată, când îi spune lui Petru să plătească "pentru Mine şi pentru tine". Numai lui îi încredinţează corabia care este Biserica Sa cât timp el lipseşte o vreme, mergând pe munte şi pe el îl ajută, în furtună, când corabia e cât pe ce să se piardă. Lui îi spune pe malul Tiberiadei să pască oile Sale, cheile şi puterea de a lega şi dezlega, pe care le dă tuturor apostolilor, numai lui le dă în chip deosebit şi numai pentru el se roagă, în rugăciunea pentru unitatea Bisericii, numai lui cerându-i "să întărească pe fraţii săi".

Noi credem că Biserica, instituţie ce Îl are pe Cristos în capul unghiului, îl are pe Petru la temelia ei. Episcopii (şi preoţii) sunt stâlpii de susţinere. Iar noi, laicii, asemenea cărămizilor acestui edificiu.

Dincolo de argumentele biblice, mai credem că este necesară comuniunea cu papa, fiindcă Biserica este Armata lui Cristos, este Ecclesia Militans, care are nevoie de un centru unic de comandă. Aşa cum o parohie are mai mulţi preoţi, în principiu egali în preoţia lor, dar numai unul este paroh, aşa cum o eparhie poate avea mai mulţi episcopi, dar unul este capul eparhiei, tot aşa, la nivelul ei universal, Biserica este bine să aibă un cap văzut.

Această "Biserică văzută", această Ecclesia Militans, este oglindă şi antitip al Bisericii Cereşti. Ordinea monarhică de aici, de jos, reflectă şi este în comuniune cu ordinea monarhică de sus. În acest sens îl vedem pe papa ca fiind "vicarul lui Cristos". Pe de altă parte, aşa cum Cristos nu numai că a adoptat condiţia umană, sărăcindu-se cumva prin kenosis, ci s-a smerit făcându-se asemenea sclavilor şi spălând picioarele apostolilor Săi, şi papa este cel care tuturor le slujeşte. El este nu numai "vicarius Filii Dei", ci şi "servus servorum Dei". De aceea, Ioan Paul al II-lea, pe sub hainele albe papale care Îl sugerează pe Cristos în slava Sa taborică, avea haine aspre şi ţinea biciul nu departe, ca să nu uite celălalt titlu, de "sclav al sclavilor lui Dumnezeu".

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Fiindcă asta a fost intenţia Domnului nostru. El a chemat 12 apostoli, egali în demnitate apostolică (episcopat), dar pe unul dintre ei l-a chemat la o slujire deosebită de a celorlalţi. Numai lui i-a schimbat numele avut înainte (i-a dat nume), aşa cum făcuse cu Adam, cu Avraam/Avram, cu Iacob/Isarel. Numai lui i-a spus "pe tine voi întemeia Biserica Mea". Numai pentru el plăteşte impozit templului, prin pescuirea minunată, când îi spune lui Petru să plătească "pentru Mine şi pentru tine". Numai lui îi încredinţează corabia care este Biserica Sa cât timp el lipseşte o vreme, mergând pe munte şi pe el îl ajută, în furtună, când corabia e cât pe ce să se piardă. Lui îi spune pe malul Tiberiadei să pască oile Sale, cheile şi puterea de a lega şi dezlega, pe care le dă tuturor apostolilor, numai lui le dă în chip deosebit şi numai pentru el se roagă, în rugăciunea pentru unitatea Bisericii, numai lui cerându-i "să întărească pe fraţii săi".

Noi credem că Biserica, instituţie ce Îl are pe Cristos în capul unghiului, îl are pe Petru la temelia ei. Episcopii (şi preoţii) sunt stâlpii de susţinere. Iar noi, laicii, asemenea cărămizilor acestui edificiu.

Dincolo de argumentele biblice, mai credem că este necesară comuniunea cu papa, fiindcă Biserica este Armata lui Cristos, este Ecclesia Militans, care are nevoie de un centru unic de comandă. Aşa cum o parohie are mai mulţi preoţi, în principiu egali în preoţia lor, dar numai unul este paroh, aşa cum o eparhie poate avea mai mulţi episcopi, dar unul este capul eparhiei, tot aşa, la nivelul ei universal, Biserica este bine să aibă un cap văzut.

Această "Biserică văzută", această Ecclesia Militans, este oglindă şi antitip al Bisericii Cereşti. Ordinea monarhică de aici, de jos, reflectă şi este în comuniune cu ordinea monarhică de sus. În acest sens îl vedem pe papa ca fiind "vicarul lui Cristos". Pe de altă parte, aşa cum Cristos nu numai că a adoptat condiţia umană, sărăcindu-se cumva prin kenosis, ci s-a smerit făcându-se asemenea sclavilor şi spălând picioarele apostolilor Săi, şi papa este cel care tuturor le slujeşte. El este nu numai "vicarius Filii Dei", ci şi "servus servorum Dei". De aceea, Ioan Paul al II-lea, pe sub hainele albe papale care Îl sugerează pe Cristos în slava Sa taborică, avea haine aspre şi ţinea biciul nu departe, ca să nu uite celălalt titlu, de "sclav al sclavilor lui Dumnezeu".

Sa nu uitam ca dreapta marturisire i-a adus lui Petru cheile imparatiei cerurilor si numele cel nou.Parintii bisericesti sunt de parere ca toti apostolii aveau in stapanire cheile imparatiei.Ca toti au avut putere sa lege si sa dezlege , nu doar Petru.Inmarea cheilor de catre Hristos lui Petru reprezinta de fapt inmanarea cheilor apostolilor, Petru fiind reprezentantul lor.Desigur Petru are un statut special fiind primul care l-a recunoscut pe Hristos si fiind poate cel mai pomenit dintre apostoli.De aceia a si fost pastor in Biserica primara si unul dintre stalpii bisericii.Insa nu doar el.Pavel numeste si pe Iacov si Ioan, stalpi ai Bisericii(Galateni 2:9).Apostolii cooperau impreuna in Biserica primara.Este un episod in fapte in care Petru si Ioan merg impreuna la cei din Samaria sa se roage si sa-si puna mainile peste ei ca acestia sa primeasca Duh Sfant.Dupa ce s-a lepadat de El,Hristos nu l-a exclus pe Petru ci l-a pus din nou in functia de pastor.Insa nu ni se spune ca doar el a fost pastor.Si alti apostoli au fost pastori , dupa cum ne spune si scriptura si dupa cum stim si din Traditie.De exemplu Iacov era conducator in Ierusalim, iar Ioan prin Asia de Est.Petru ca om nu a fost infailibil, la putin timp dupa ce a primit cheile, Petru este certat de Iisus pentru ca "cugeta cele ale oamenilor".Sa nu uitam ca si Pavel l-a infruntat pe Petru din cauza atitudinii sale fata de neamuri(Galateni 2:11-15).

Sa nu uitam de altfel ca au fost multi papi si in Biserica post-apostolica care au cazut in diferite erezii.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Fiindcă asta a fost intenţia Domnului nostru. El a chemat 12 apostoli, egali în demnitate apostolică (episcopat), dar pe unul dintre ei l-a chemat la o slujire deosebită de a celorlalţi. Numai lui i-a schimbat numele avut înainte (i-a dat nume), aşa cum făcuse cu Adam, cu Avraam/Avram, cu Iacob/Isarel. Numai lui i-a spus "pe tine voi întemeia Biserica Mea". Numai pentru el plăteşte impozit templului, prin pescuirea minunată, când îi spune lui Petru să plătească "pentru Mine şi pentru tine". Numai lui îi încredinţează corabia care este Biserica Sa cât timp el lipseşte o vreme, mergând pe munte şi pe el îl ajută, în furtună, când corabia e cât pe ce să se piardă. Lui îi spune pe malul Tiberiadei să pască oile Sale, cheile şi puterea de a lega şi dezlega, pe care le dă tuturor apostolilor, numai lui le dă în chip deosebit şi numai pentru el se roagă, în rugăciunea pentru unitatea Bisericii, numai lui cerându-i "să întărească pe fraţii săi".

Noi credem că Biserica, instituţie ce Îl are pe Cristos în capul unghiului, îl are pe Petru la temelia ei. Episcopii (şi preoţii) sunt stâlpii de susţinere. Iar noi, laicii, asemenea cărămizilor acestui edificiu.

Dincolo de argumentele biblice, mai credem că este necesară comuniunea cu papa, fiindcă Biserica este Armata lui Cristos, este Ecclesia Militans, care are nevoie de un centru unic de comandă. Aşa cum o parohie are mai mulţi preoţi, în principiu egali în preoţia lor, dar numai unul este paroh, aşa cum o eparhie poate avea mai mulţi episcopi, dar unul este capul eparhiei, tot aşa, la nivelul ei universal, Biserica este bine să aibă un cap văzut.

Această "Biserică văzută", această Ecclesia Militans, este oglindă şi antitip al Bisericii Cereşti. Ordinea monarhică de aici, de jos, reflectă şi este în comuniune cu ordinea monarhică de sus. În acest sens îl vedem pe papa ca fiind "vicarul lui Cristos". Pe de altă parte, aşa cum Cristos nu numai că a adoptat condiţia umană, sărăcindu-se cumva prin kenosis, ci s-a smerit făcându-se asemenea sclavilor şi spălând picioarele apostolilor Săi, şi papa este cel care tuturor le slujeşte. El este nu numai "vicarius Filii Dei", ci şi "servus servorum Dei". De aceea, Ioan Paul al II-lea, pe sub hainele albe papale care Îl sugerează pe Cristos în slava Sa taborică, avea haine aspre şi ţinea biciul nu departe, ca să nu uite celălalt titlu, de "sclav al sclavilor lui Dumnezeu".

Scuza dar eu altfel inteleg lucrurile si traesc aici unse sint multi musulmani si la ei este un obicei sau o traditie daca se poate spune asa ca cel mai batrIn sa aba puterea de a decide si ce spune el face tot restul care sint mai tInari ca el tot asa si cu aceasta alegere a Sf. AP. Petru eu cred ca el fiind cel mai In vIrsta pe el la ales MINTUITORU ca sa nu fie Intre ei discutii , Spun qaceasta bazinduma pe cuvintele MINTUITORULUI cae zice; Nu am venit sa tric nici legea nici prooroci ce am venit sa Impilnesc Legea . Si mai cred ca toti oameni care au murit de la Adam pIna la HRISTOS au fost in Iad pentru ca EL a venit in lume find singur capabil si vrednic sa mIntuiasca neamul omenesc de moatrea pacatului si el a fost cel care a sfarmat portile iadului si a scos pe cei drept si ia pus in rai . nu spun ca sint a topate stiutor dar asta Inteleg eu din ce am citit, si prin voia tatalui ceresc amin amin amin ; Slava intru cei de sus lui Dumnezeu si pe pamInt intre oameni buna voire amin

[f10ryn]

Daca vreti sa stiti ce este catolicismul si papismul cititi cartea "Convertirea mea la Ortodoxie" de P.S.Pavel de Bellester Episcop de Nazians.E aparuta in 2010 la editura Nemesis si e ieftina.Fiecare dogma a lor care difera fata de noi ortodocsii,este analizata si explicata i combatuta.Sper sa va fie de folos.

[Elesya]

Sa fiu iertata DAR nu cred ca Papa este reprezentantul lui Dumnezeu pe Pamant....Si daca ar fi sa vorbim despre papi, papalitate ar fi prea multe de spus..