Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de topcat

Am mai spus si mai demult, vezi retelele neuronale: diferentele in ceea ce pot ele face creste exponential cu numarul de axioni. Chiar daca ele fizic difera numai prin numarul de axioni, ceea ce pot ele realiza difera foarte mult.
Am impresia ca tu esti de acord cu evolutia fizica a omului dar nu si cu cea "spirituala". Am inteles bine?
Unde se mai situeaza inteligenta daca nu in cutia craniana? :)
HS s-a schimbat destul de mult de acum 40.000 de ani, avind in vedere perioada scurta si faptul ca defectele sale fizice sint compensate de o materie cenusie generoasa.
Cimpanzeii si chiar si alte primate au capacitatea de a gindi abstract, iontr-o anumita masura.
Despre fenomenele paranormale nu mai discut aici, sper sa vorbim despre ceva mai serios.

Cu evolutia spirituala sunt deacord in sensul in care evolutia capacitatii craniene (pe care il compar cu hardul in calculator) a putut ajunge la un nivel intr-atat de avansat incat sa poata primi un soft (sufletul) personalizat pe masura sa. :)

Cat priveste fenomenele paranormale, tine cont ca stiinta adevarata opereaza pe principii probabilistic- statistice si obiective. Negarea ad priorica a existentei acestor fenomene nu e stiinta, ci e dogmatism (scientism sau cum s-o chema). Daca acest fenomen, precum spuneam, nu a putut fi testat si dovedit deocamdata, nu inseamna ca el nu exista. Corect ar fi sa spunem ca deocamdata nu stim, dar fenomenul merita cercetat oricum, daca nu dpdv al stiintelor exacte macar dpdv antropologic si cultural.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Traditie1

Exista si ipoteza Omphalos, potrivit careia Dumnezeu a creat lumea cu aparenta vechimii, dar în realitate lumea e recenta. Eu sunt adeptul ei. Dumnezeu este în afara timpului si El creaza din nimic, nu din materiale sau entitati preexistente. Chiar daca uneori pare a creat ceva din ceva preexistent, este doar o aparenta.

Credeam ca tu vii doar cu lucruri certe nu cu ipoteze.
Dar pana la urma va agatati de orice, ca sa va demonstrati voua insiva teoria creatiei.
Dar cu cele sase zile ale creatiei cum ramane?
Sau interpretam totul doar asa cum ne convine?
Unde ne convine textul biblic, tragem cu dintii de exactitatea lui, unde nu ne convine, venim cu interpretari care mai de care mai halucinante.

De ce ar fi facut Dumnezeu lumea sa para mai veche decat este in realitate?
Doar ca sa ne deruteze pe noi?
El nu stia ca oamenii vor deveni curiosi si vor cerceta maruntaiele pamantului?
Stia, sau nu stia? Pai daca stia acest lucru, nu stia si ca aceasta vechime o sa ne cam arunce in necredinta?
Si daca stia si acest lucru, inseamna ca Dumnezeu a facut in asa fel, inca de la bun inceput, ca noi astia mai curiosi sa ajungem in iad?

[Zalmoxis_Nemuritorul]

În prealabil postat de Dumitru73

Credeam ca tu vii doar cu lucruri certe nu cu ipoteze.
Dar pana la urma va agatati de orice, ca sa va demonstrati voua insiva teoria creatiei.
Dar cu cele sase zile ale creatiei cum ramane?
Sau interpretam totul doar asa cum ne convine?
Unde ne convine textul biblic, tragem cu dintii de exactitatea lui, unde nu ne convine, venim cu interpretari care mai de care mai halucinante.

De ce ar fi facut Dumnezeu lumea sa para mai veche decat este in realitate?
Doar ca sa ne deruteze pe noi?
El nu stia ca oamenii vor deveni curiosi si vor cerceta maruntaiele pamantului?
Stia, sau nu stia? Pai daca stia acest lucru, nu stia si ca aceasta vechime o sa ne cam arunce in necredinta?
Si daca stia si acest lucru, inseamna ca Dumnezeu a facut in asa fel, inca de la bun inceput, ca noi astia mai curiosi sa ajungem in iad?

Bine spui, Dumitru. Dumnezeu de aceea a dat minte omului ca el sa judece si sa chibzuieasca asupra problemelor cu care se confrunta.

Acceptarea teoriilor YEC (si implicit a creatiei in 6 zile de 24 de ore) e o sinucidere intelectuala.

Problema nu e intre stiinta si religie. Cele doua sunt perfect compatibile si nu se contrazic deloc. Conflictul se desfasoara intre scientism si fundamentalismul religios. Ambele sunt sisteme inchise, reductioniste: primul se caracterizeaza prin materialism si naturalism exacerbat, al doilea prin literalism scriptural si credinta oarba.

Dovada ca sunt o multime de oameni care sunt crestini, oameni perfect rationali si capabili care se ocupa de biologia (inclusiv evolutionism), de geologie, paleontologie, arheologie, etc.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

La care inceput sa fie raul ?
Ca se mancau de ex. dinozaurii intre ei ? Ca mai erupea cate-un vulcan ? Ca mai venea cate-o vijelie ? Sau cate-o extinctie in masa ? Astea au existat si inaintea "caderii". Astea fac parte din legile vietii, asa cum le-a lasat Dumnezeu. Ele nu sunt lucruri "rele" (stii si tu de ce e nevoie in orice ecosistem de carnivore, de ce nu ar putea functiona planeta fara vulcani, fara furtuni, etc).

Daca ai fi citit cu atentie Sfanta Scriptura ai fi vazut ca omul avea un cu totul alt scop. Scopul omului era de a progresa si de a evolua pe toate planurile, de a creste prin cunoastere alaturi de Dumnezeu si de a tinde spre Dumnezeire. Alegand "raul", omul a pierdut sansa de a se indumnezei, a decazut si a devenit doar Homo Sapiens.

Omul nu a ales raul, el nu e mai bun si nici mai rau ca alte fiinte. Dar poate imi spui cum a ajuns omul sa fie asa de bun (inainte de cadere).
Desigur, am spus ca simplific la maxim cu raul mai intii, in fapt raul si binele au evoluat impreuna.
Cred ca iti dai seama ce stupid suna pentru un ateu sa spui ca omul a fost creat sa progreseze cind foarte bine putea fi creat gata progresat

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Cu evolutia spirituala sunt deacord in sensul in care evolutia capacitatii craniene (pe care il compar cu hardul in calculator) a putut ajunge la un nivel intr-atat de avansat incat sa poata primi un soft (sufletul) personalizat pe masura sa. :)

Softul a aparut evolutiv, nu a venit nimeni sa-l implementeze.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Cat priveste fenomenele paranormale, tine cont ca stiinta adevarata opereaza pe principii probabilistic- statistice si obiective. Negarea ad priorica a existentei acestor fenomene nu e stiinta, ci e dogmatism (scientism sau cum s-o chema). Daca acest fenomen, precum spuneam, nu a putut fi testat si dovedit deocamdata, nu inseamna ca el nu exista. Corect ar fi sa spunem ca deocamdata nu stim, dar fenomenul merita cercetat oricum, daca nu dpdv al stiintelor exacte macar dpdv antropologic si cultural.

Iti recomand, de exemplu, http://www.youtube.com/watch?v=GigYWy2UmOY Magic Brain, ai sa vezi acolo citeva fenomene paranormale. Noroc ca tipul care le prezinta e un om de stiinta onest, care nu se pretinde a fi un paranormal.

În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul

Acceptarea teoriilor YEC (si implicit a creatiei in 6 zile de 24 de ore) e o sinucidere intelectuala.

In schimb, acceptarea existentei sufletului, nu e :)

[Traditie1]

În prealabil postat de Dumitru73

Credeam ca tu vii doar cu lucruri certe nu cu ipoteze.
Dar pana la urma va agatati de orice, ca sa va demonstrati voua insiva teoria creatiei.
Dar cu cele sase zile ale creatiei cum ramane?
Sau interpretam totul doar asa cum ne convine?
Unde ne convine textul biblic, tragem cu dintii de exactitatea lui, unde nu ne convine, venim cu interpretari care mai de care mai halucinante.

De ce ar fi facut Dumnezeu lumea sa para mai veche decat este in realitate?
Doar ca sa ne deruteze pe noi?
El nu stia ca oamenii vor deveni curiosi si vor cerceta maruntaiele pamantului?
Stia, sau nu stia? Pai daca stia acest lucru, nu stia si ca aceasta vechime o sa ne cam arunce in necredinta?
Si daca stia si acest lucru, inseamna ca Dumnezeu a facut in asa fel, inca de la bun inceput, ca noi astia mai curiosi sa ajungem in iad?

Planurile lui Dumnezeu sunt de neînteles pentru noi. A crede ca suntem capabili sa întelegem logica divina e amagire.

Zalmoxis pari rational. Care-i parerea ta legata de urmatoarea problema :
1.Daca Dumnezeu e OMNISCIENT. Atunci cunoaste tot ce s-a intamplat, se va intampla si se intampla ? Corect?
-> 2. Stiind toate acestea, Dumnezeu stia dinainte sa ne creeze ce vom face, cum vom fi, ce alegeri vom face, absolut tot despre fiecare dintre noi si fii fiilor nostri. Corect?
->3. Astfel. Cum poate o fiinta Omniscienta sa ne pedepseasca pt. ceea ce am facut in viata trimitandu-ne in IAD ?? Tot ce facem noi este un simplu efect.
->4. De asemenea o fiinta omniscienta distruge COMPLET ideea liberului arbitru :
Daca eu sunt omniscient STIU ce vei FACE maine in cel mai mic detaliu si atunci tu nu poti face decat ceea ce stiu eu ca vei face. Altfel eu gresesc si nu mai sunt omniscient.

Mersi :). Astept raspuns!

În prealabil postat de Traditie1

Planurile lui Dumnezeu sunt de neînteles pentru noi. A crede ca suntem capabili sa întelegem logica divina e amagire.

Si totusi, reusim sa intelegem din ce in ce mai mult :)

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Si totusi, reusim sa intelegem din ce in ce mai mult :)

Nu mai esti pe pozitia socratica, Topcat? Imi pare tare bine sa te revad pe forum. Nu prea mai esti activ sau te-ai retras doar la topicurile pe care eu nu prea le frecventez?