Cu cine a fost ROCOR in comuniune?

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Probabil n-ai avut timp pina acuma sa citesti ce-am tot scris si repetat despre Biserica lui Stalin. Pina la 1939 clerul marturisitor (peste 100000 [o suta de mii]) a fost in mare majoritate executat. Sute de mii (poate milioane) de popor drept-credincios au fost omoriti sau trimisi in Gulag. Toate seminariile ortodoxe au fost inchise la 1918. Toate bisericile au fost darimate, inchise sau li s-a dat alta destinatie (grajduri, cluburi muncitoresti, cinematografe etc) cu exceptia a mai putin de 100 (o suta) care au fost mentinute pentru a crea aparenta libertatii religioase in tara Diavolului. Cei care au slujit acolo si ierarhia pe care au avut-o nu puteau fi decit pe deplin vinduti diavolului rosu. In 1940, Stalin, din motive politice a redat parasinagogii o oarecare libertate religioasa. A redeschis unele seminarii si Academia Teologica (probabil cu "profesori" de la KGB, pentru ca din alta parte nu prea avea de unde sa ii ia), iar studentii au fost alesi pe sprinceana, pe baza de dosar si dintre ofiterii tineri de securitate. Daca asa arata Biserica lui Hristos, atunci eu prefer sa stau afara!

Eu cred ca esti ratacit, parerea mea.

In primul rand, Ortodoxia nu sta in numere. Un singur episcop, un preot si un credincios sunt suficienti ca sa formeze o Biserica. Daca din 100,000 de clerici ar fi ramas unul singur, tot era suficient.

Colaborarea (fortata) cu autoritatile comuniste o fi un pacat, dar nu vad de ce ar fi o erezie. A stabilit vreodata vreun sinod Ecumenic sau pan-ortodox ca asa ceva reprezinta erezie si ca duce la pierderea Harului? Degeaba mentionezi anatema Sf. Tihon, o hotararea de o asemenea importanta in Ortodoxie se ia numai de catre un sinod.

[BogdanF2]

@orthodoxia.i.thanantos

Exista multe anateme in Biserica Ortodoxa, si multe din ele nu se refera la calendar sau la dogme, ci si la alte lucruri, de exemplu la posturi.

Stiai ca exista anateme impotriva celor care nu tin posturile?

Stii ca exista anateme impotriva celor care dezleaga posturile?

Stii ca exista anteme impotriva celor care tin duminica post negru?

Stii ca exista afurisenii impotriva celor care mananca la masa cu cei necununati? Si dupa cum spuneai tu, anatema si afurisenia e acelasi lucru.

Si asa mai departe...

Vezi bine ca aceste anateme sunt date impotriva unor persoane individuale, nu impotriva unei Biserici, deci nu trebuie sa greseasca toata Biserica ca sa se aplice, nu? Si ce crezi, daca un preot cade in vreunul din pacatele de mai sus, pierde automat Harul, si Tainele savarsite de el nu mai sunt valide?

Nu e chiar asa, mai gandeste-te cand tot enumeri anateme, trebuie discernamant mult. Aceste anateme nu se aplica dupa mintea oricui, ca atunci ne ratacim ca sectarii, si asa cum si ei au ajuns cateva sute sau mii de secte si sectulete, asa pot sa ajunga si cei care interpreteaza lucrurile astea dupa capul lor. Si de fapt unii din ei cred ca au si ajuns.

Hotarari importante in Ortodoxie totdeauna s-au luat de catre sinoade pan-ortodoxe, nu de sinoade ale Bisericilor locale sau de catre o singura persoana.

Citetse te rog si ce spune Sfantul Ioan Gura de Aur despre Anatema: http://www.ioanguradeaur.ro/426/despre-anatema/

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

@orthodoxia.i.thanantos

Exista multe anateme in Biserica Ortodoxa, si multe din ele nu se refera la calendar sau la dogme, ci si la alte lucruri, de exemplu la posturi.

Stiai ca exista anateme impotriva celor care nu tin posturile?

Stii ca exista anateme impotriva celor care dezleaga posturile?

Stii ca exista anteme impotriva celor care tin duminica post negru?

Stii ca exista afurisenii impotriva celor care mananca la masa cu cei necununati? Si dupa cum spuneai tu, anatema si afurisenia e acelasi lucru.

Si asa mai departe...

Vezi bine ca aceste anateme sunt date impotriva unor persoane individuale, nu impotriva unei Biserici, deci nu trebuie sa greseasca toata Biserica ca sa se aplice, nu? Si ce crezi, daca un preot cade in vreunul din pacatele de mai sus, pierde automat Harul, si Tainele savarsite de el nu mai sunt valide?

Nu e chiar asa, mai gandeste-te cand tot enumeri anateme, trebuie discernamant mult. Aceste anateme nu se aplica dupa mintea oricui, ca atunci ne ratacim ca sectarii, si asa cum si ei au ajuns cateva sute sau mii de secte si sectulete, asa pot sa ajunga si cei care interpreteaza lucrurile astea dupa capul lor. Si de fapt unii din ei cred ca au si ajuns.

Hotarari importante in Ortodoxie totdeauna s-au luat de catre sinoade pan-ortodoxe, nu de sinoade ale Bisericilor locale sau de catre o singura persoana.

Citetse te rog si ce spune Sfantul Ioan Gura de Aur despre Anatema: http://www.ioanguradeaur.ro/426/despre-anatema/

Multumesc pentru sfaturi, totusi, mi-ar conveni mai mult daca a-i face-o si in deplina cunostinta de cauza.

Anatemele sint date de sinoade ecumenice, pan-ortodoxe si locale. Nu cel care le aplica o ia pe aratura ca sectarii, ci tocmai cei care nu tin cont de ele pentru ca se iau dupa unul sau altul care isi inchipuie ca stie mai bine decit Parintii Bisericii si chiar decit Duhul Sfint care i-a inspirat.

Stiu ce spune Sf. Ioan Gura de Aur, dar cred ca tu trebuie sa mai aprofundezi pentru ca nu pricepi din ce spune chiar sfintul cit de grave sint anatemele date de sinoadele ecumenice. Acestea nu te scot afara din Biserica si te lasa la mila lui Dumnezeu, cum o fac anatemele date de sinoadele locale, ci te dau afara si te lasa in plata Diavolului! Sinodul de la 1583 este sinod ecumenic, al intregii Ortodoxii, adica a Bisericii lui Hristos. Sa te gindesti la asta cind ti-o mai veni sa aperi Stilul Nou!

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Sinodul de la 1583 este sinod ecumenic, al intregii Ortodoxii, adica a Bisericii lui Hristos.

Acum se vede clar ratacirea ta. Toti Sfintii Parinti vorbesc de cele 7 Sinoade Ecumenice, si tu introduci un al 8-lea...

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Acum se vede clar ratacirea ta. Toti Sfintii Parinti vorbesc de cele 7 Sinoade Ecumenice, si tu introduci un al 8-lea...

Eu nu introduc nimic, tu insa esti confuz. Cind se vorbeste despre Biserica celor 7 Consilii Ecumenice se intelege ca dogma Bisericii Orotodoxe rezida in cele 7 Sinoade. De-atunci s-au mai tinut multe sinoade pan-ortodoxe si locale perfect canonice. Si daca n-ai fi ecumenist ai intelege si ca un consiliu pan-ortodox este un consiliu ecumenic pentru ca Biserica este numai Biserica Ortodoxa.

[orthodoxia.i.thanatos]

Probabil n-ai avut timp pina acuma sa citesti ce-am tot scris si repetat despre Biserica lui Stalin. Pina la 1939 clerul marturisitor (peste 100000 [o suta de mii]) a fost in mare majoritate executat. Sute de mii (poate milioane) de popor drept-credincios au fost omoriti sau trimisi in Gulag. Toate seminariile ortodoxe au fost inchise la 1918. Toate bisericile au fost darimate, inchise sau li s-a dat alta destinatie (grajduri, cluburi muncitoresti, cinematografe etc) cu exceptia a mai putin de 100 (o suta) care au fost mentinute pentru a crea aparenta libertatii religioase in tara Diavolului. Cei care au slujit acolo si ierarhia pe care au avut-o nu puteau fi decit pe deplin vinduti diavolului rosu. In 1940, Stalin, din motive politice a redat parasinagogii o oarecare libertate religioasa. A redeschis unele seminarii si Academia Teologica (probabil cu "profesori" de la KGB, pentru ca din alta parte nu prea avea de unde sa ii ia), iar studentii au fost alesi pe sprinceana, pe baza de dosar si dintre ofiterii tineri de securitate. Daca asa arata Biserica lui Hristos, atunci eu prefer sa stau afara!

În prealabil postat de BogdanF2

Eu cred ca esti ratacit, parerea mea.

In primul rand, Ortodoxia nu sta in numere. Un singur episcop, un preot si un credincios sunt suficienti ca sa formeze o Biserica. Daca din 100,000 de clerici ar fi ramas unul singur, tot era suficient.

Colaborarea (fortata) cu autoritatile comuniste o fi un pacat, dar nu vad de ce ar fi o erezie. A stabilit vreodata vreun sinod Ecumenic sau pan-ortodox ca asa ceva reprezinta erezie si ca duce la pierderea Harului? Degeaba mentionezi anatema Sf. Tihon, o hotararea de o asemenea importanta in Ortodoxie se ia numai de catre un sinod.

Biserica este doar Una. Biserica Rusa este Biserica din Catacombe, cea a martirilor, a sutelor de mii executati pentru Credinta si a celor persecutati in numele ei. Sigur ca au ramas clerici, numai ca nu trebuie cautati in bisericile ramase deschise cu aprobare de la sovietul suprem.

Dumnezeu nu este ecumenist. Biserica este numai aceea in care oamenii mor pentru Credinta si parasinagoga a Diavolului este aceea care functioneaza cu aprobare de la Diavol si in care ierarhii si preotii ei nu numai ca inchid ochii la macelul oilor de-afara, dar si trimit scrisori la straini laudindu-l pe Mammona ca ticalosia sa le fie intreaga. Cum crezi tu ca poate exista un ierarh sau preot al lui Hristos care sa intre si sa slujeasca in Biserica lui Stalin si a regimului hulitor de Duh Sfint cind si pietrele strigau catre Dumnezeu la atita singe varsat pentru marturisirea lui Hristos?!

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Biserica este doar Una.

Care e aia una, arata-mi-o si mie? A vostra? A mateitilor (a carora din ei)?

Inca nu ne-ai spus din ce sinod faci parte. De ce te rusinezi?

Si de ce nu-ti dai si numele, ca din cate imi dau eu seama nu e prea ortodox sa folosesti pseudonime.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

...Colaborarea (fortata) cu autoritatile comuniste o fi un pacat, dar nu vad de ce ar fi o erezie. A stabilit vreodata vreun sinod Ecumenic sau pan-ortodox ca asa ceva reprezinta erezie si ca duce la pierderea Harului? Degeaba mentionezi anatema Sf. Tihon, o hotararea de o asemenea importanta in Ortodoxie se ia numai de catre un sinod.

Pe asta, de exemplu, o stii:

“Dacă vreun episcop, folosind stăpânitori (dregători) lumeşti, s-ar face prin ei stăpân peste vreo biserică, să se caterisească şi să se afurisească, de asemeni şi toţi părtaşii (complicii) lui.”

- Canonul XXXI Apostolic –