Cu cine a fost ROCOR in comuniune?

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Biserica Sirba a fost ultima dintre vechile patriarhii care a cazut in erezie.

Chiar daca ar fi asa, tot a fost zeci de ani in comuniune cu cei pe care tu ii numesti eretici si lipsiti de Har. Ai idee cate anateme exista impotriva celor care sunt in comuniune cu ereticii? Sau tu tii evidenta numai a anatemelor impotriva calendarului si a ecumenismului, de celelalte anateme ai uitat.

[orthodoxia.i.thanatos]

Biserica Sirba a fost ultima dintre vechile patriarhii care a cazut in erezie.

În prealabil postat de BogdanF2

Chiar daca ar fi asa, tot a fost zeci de ani in comuniune cu cei pe care tu ii numesti eretici si lipsiti de Har. Ai idee cate anateme exista impotriva celor care sunt in comuniune cu ereticii? Sau tu tii evidenta numai a anatemelor impotriva calendarului si a ecumenismului, de celelalte anateme ai uitat.

Si? Tu chiar nu vezi penibilul situatiei aici? Toate acele anateme ti se aplica in primul rind tie. ROCORul a putut fi cel mult in comuniune cu unii care tineau comuniune cu eretici, dar tu esti in comuniune directa cu ereticii, ca sa nu mai spun ca te rogi cu ei si te impartasesti cu ei in bisericile lor care sint si ale tale.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

dar tu esti in comuniune directa cu ereticii, ca sa nu mai spun ca te rogi cu ei si te impartasesti cu ei in bisericile lor care sint si ale tale.

Esti aerian cu totul. Unde ai vazut tu omule ca se impartasesc ortodocsii din BOR cu ereticii?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Esti aerian cu totul. Unde ai vazut tu omule ca se impartasesc ortodocsii din BOR cu ereticii?

BOR este o Biserica sub doua anateme care promoveaza ecumenismul deschis si la toate nivelele. Tu te cuminici intr-o Biserica BOR, dar cu regret te-anunt ca nu am gasit nicaieri scris ca in ciuda faptului ca nu exista Har Mintuitor in tainele ereticilor, totusi, din cauza sfinteniei tale, Duhul Sfint ar savirsi euharistul in orice lacas ai intra ca sa te impartasesti.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

BOR este o Biserica sub doua anateme care promoveaza ecumenismul deschis si la toate nivelele. Tu te cuminici intr-o Biserica BOR, dar cu regret te-anunt ca nu am gasit nicaieri scris ca in ciuda faptului ca nu exista Har Mintuitor in tainele ereticilor, totusi, din cauza sfinteniei tale, Duhul Sfint ar savirsi euharistul in orice lacas ai intra ca sa te impartasesti.

BOR se afla numai sub INTERPRETAREA ta a celor 2 anateme, e o MARE diferenta.

In afara de asta, cea din 1983 a fost data de sinodul unei singure biserici, iar ceva de insemnatatea asta ar trebui sa fie hotarat de un sinod ecumenic sau pan-ortodox, ca asa cer canoanele Ortodoxe sa se stabileasca lucrurile de insemnatate mare.

Iar in BOR nu se practica un ecumensim de care spui tu, eu care sunt in BOR si sunt anti-ecumenist cred ca stiu asta mai bine decat tine, care nici macar nu traiesti in Romania. Crede-ma ca urmaresc toate stirile de genul asta.

Iar cea din 1583 nu se refera clar la forma de calendar adoptat de BOR, ci la calendarul gregorian in totalitatea lui. Maxim maximorum am putea spune ca s-ar putea aplica jumatate de anatema, cu toate ca eu cred ca Pascalia cantareste mai mult decat restul.

[BogdanF2]

Hai sa incerc sa ma exprim mai bine. E vorba despre parohiile ROCOR pe stil nou si de Sfantul Ioan Maximovici care a lasat BO Franceza sa foloseasca calendarul nou atunci cand a ajutat la reinfiintarea ei.

Deci:

1.a. ROCOR a avut timp de zeci de ani parohii pe stil nou, si cel putin un episcop pe stil nou (Teofil Ionescu).

1.b. Ma intreb: Ar fi acceptat oare sinodul ROCOR parohii de monofiziti sau episcopi monofiziti? Ar fi acceptat oare ROCOR parohii sau episcopi care cred in filioque, sau in hiliasm, sau in alta erezie? Cred ca nu. De aici mi se pare clar ca sinodul ROCOR nu considera calendarul nou a fi o erezie asa cum e filioque, monofizitismul, hiliasmul, sau altele.



2.a. Sfantul Ioan Maximovici a slujit cu un episcop pe stil nou, si a lasat BO Franceza pe care o reintemeia sa foloseasca calendarul nou.

2.b. Ma intreb: Ar fi slujit oare Sf. Ioan Maximovici impreuna cu un monofizit sau alt eretic? Ar mai fi binecuvantat oare BO Franceza daca aceasta ar fi marturist deschis filioque, sau monofizitism-ul, sau apocatastaza, sau alta erezie? Cred ca nu. De aici mi se pare clar ca Sf. Ioan Maximovici nu considera calendarul nou a fi o erezie asa cum e filioque, monofizitismul, hiliasmul, sau altele.

Poate ar fi cazul sa inveti si tu ceva de la exemplele de mai sus.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Hai sa incerc sa ma exprim mai bine. E vorba despre parohiile ROCOR pe stil nou si de Sfantul Ioan Maximovici care a lasat BO Franceza sa foloseasca calendarul nou atunci cand a ajutat la reinfiintarea ei.

Deci:

1.a. ROCOR a avut timp de zeci de ani parohii pe stil nou, si cel putin un episcop pe stil nou (Teofil Ionescu).

1.b. Ma intreb: Ar fi acceptat oare sinodul ROCOR parohii de monofiziti sau episcopi monofiziti? Ar fi acceptat oare ROCOR parohii sau episcopi care cred in filioque, sau in hiliasm, sau in alta erezie? Cred ca nu. De aici mi se pare clar ca sinodul ROCOR nu considera calendarul nou a fi o erezie asa cum e filioque, monofizitismul, hiliasmul, sau altele.



2.a. Sfantul Ioan Maximovici a slujit cu un episcop pe stil nou, si a lasat BO Franceza pe care o reintemeia sa foloseasca calendarul nou.

2.b. Ma intreb: Ar fi slujit oare Sf. Ioan Maximovici impreuna cu un monofizit sau alt eretic? Ar mai fi binecuvantat oare BO Franceza daca aceasta ar fi marturist deschis filioque, sau monofizitism-ul, sau apocatastaza, sau alta erezie? Cred ca nu. De aici mi se pare clar ca Sf. Ioan Maximovici nu considera calendarul nou a fi o erezie asa cum e filioque, monofizitismul, hiliasmul, sau altele.

Poate ar fi cazul sa inveti si tu ceva de la exemplele de mai sus.

La mare parte din ce spui aici ti-am raspuns mai sus.

Eu nu stiu cum ar fi procedat Sf. Ioan, dar sint sigur de un lucru, ca in Biserica de pe Pamint oamenii sint supusi greselii, ceea ce este valabil si pentru sfinti cit au stat printre noi. De asemenea, este gresit sa judecam lucrurile din trecut in contextul de astazi cind pozitiile sint foarte conturate si, din pacate, mai diferentiate ca niciodata. Introducerea calendarului si promovarea tot mai pronuntata a ecumenismului au produs schisma in Biserica si multa tulburare si a fost nevoie de multi ani ca sa se inteleaga clar ca n-a fost vorba doar de o ratacire si ca sensul este ireversibil. Cei care au tinut cu tarie de invatatura ortodoxa s-au separat de eretici de la bun inceput, pentru altii care au plecat urechea la propaganda ecumenista si s-au lasat furati de vremuri drumul a fost mai lung si cu sincope. Important insa de observat este ca Biserica marturisitoare numai a adevarului a ramas, implinindu-se astfel iarasi promisiunea lui Dumnezeu.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

BOR se afla numai sub INTERPRETAREA ta a celor 2 anateme, e o MARE diferenta.

In afara de asta, cea din 1983 a fost data de sinodul unei singure biserici, iar ceva de insemnatatea asta ar trebui sa fie hotarat de un sinod ecumenic sau pan-ortodox, ca asa cer canoanele Ortodoxe sa se stabileasca lucrurile de insemnatate mare.

Iar in BOR nu se practica un ecumensim de care spui tu, eu care sunt in BOR si sunt anti-ecumenist cred ca stiu asta mai bine decat tine, care nici macar nu traiesti in Romania. Crede-ma ca urmaresc toate stirile de genul asta.

Iar cea din 1583 nu se refera clar la forma de calendar adoptat de BOR, ci la calendarul gregorian in totalitatea lui. Maxim maximorum am putea spune ca s-ar putea aplica jumatate de anatema, cu toate ca eu cred ca Pascalia cantareste mai mult decat restul.

Poftim, din nou, textul anatemei de la 1583:

“Oricare ar fi acela care nu urmeaza practicile Bisericii asa cum cele sapte sfinte consilii ecumenice au hotarit, si Sfintele Pasti, si sinaxarul cu care au procedat bine in a-l face lege pe care sa o urmam, si care doreste sa urmeze pascalia nou inventata si sinaxarul cel nou al astronomilor ateisti ai Papei, si care se opune celor stabilite si vrea sa inlature si sa distruga invataturile si traditiile Bisericii care ne-au fost lasate de parintii nostri, sa se afuriseasca si sa fie scos din Biserica lui Cristos si din adunarea celor drept-credinciosi.”

si Hotarirea sinodului BOR de la 1903:

[/i]”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”[/i]

In afara de acestea exista si alte decizii pan-ortodoxe si locale (mai toate Bisericile Ortodoxe) care intaresc rezolutia sinodului de la 1583. Ca tie nu-ti convine si te pune in situatii dificile inteleg, dar nu cred ca-i de-ajuns ca anatema sa nu lucreze in toata puterea ei.

Iar faptul ca anatema impotriva ecumenismului nu a fost data de un sinod ecumenic nu are nici un fel de relevanta. Dupa cum ti-am mai spus, si Biserica Alexandriei i-a anatemizat pe Arieni si a facut-o inaintea sinodului ecumenic de la Nicaea. Dar daca crezi ca nu-i destul, atunci fii linistit, anatema a fost reconfirmata la 1993 si cam de toate sinoadele traditionaliste de atunci si pina astazi.

Nu-i nevoie sa traiesti in Romania ca sa vezi si sa intelegi ce se petrece (ca sa nu mai spun ca mi se intimpla si mie sa mai trec din cind in cind pe-acolo). Am cunoscut la prima mina situatia din Patriarhia Ecumenica si din cea a Antiohiei. BOR este una dintre cele mai ecumeniste Biserici, cot la cot cu cele pe care le-am pomenit mai inainte. Ca tu esti anti-ecumenist pot sa cred, dar asta nu te face in nici un caz ortodox, poate doar pe jumatate, pentru ca, totusi, marturisesti parte din ortodoxie:

“Nici nu este ortodox desavârsit, ci pe jumatate, cel care crede ca are dreapta credinta, dar nu se alatura dumnezeiestilor Canoane." (Sf. Teodor Studitul),

caz in care nu stiu prin ce te faci tu mai altfel decit romano – catolicii si protestantii care sint si ei ortodocsi in multe.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

ROCORul a putut fi cel mult in comuniune cu unii care tineau comuniune cu eretici(...)

De multe ori anatemele se aplica si celor care au legaturi cu cei anatematizati (vezi anatema ROCOR din 1983 de ex).

Anateme impotriva celor in comuniune cu cei anatematizati exista?

Ai auzit vreodata de "Anatema celui ce nu anatemizeaza pe eretici?". Cineva pe stil vechi spunea ca exista si anatema asta. Cred ca de asta v-au anatemizat mateitii pe voi, ca nu ati anatematizat la timp pe cei pe stil nou. Iar cand i-ati anatematizat, era prea tarziu, pierduserati Harul deja. Asta spun mateitii, nu eu, insa daca ar fi sa se aplice anatemele si canoanele asa de strict, dreptatea ar fi la ei, nu la voi. Din fericire, nu e chiar asa.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

De multe ori anatemele se aplica si celor care au legaturi cu cei anatematizati (vezi anatema ROCOR din 1983 de ex).

Anateme impotriva celor in comuniune cu cei anatematizati exista?

Ai auzit vreodata de "Anatema celui ce nu anatemizeaza pe eretici?". Cineva pe stil vechi spunea ca exista si anatema asta. Cred ca de asta v-au anatemizat mateitii pe voi, ca nu ati anatematizat la timp pe cei pe stil nou. Iar cand i-ati anatematizat, era prea tarziu, pierduserati Harul deja. Asta spun mateitii, nu eu, insa daca ar fi sa se aplice anatemele si canoanele asa de strict, dreptatea ar fi la ei, nu la voi. Din fericire, nu e chiar asa.

Din nefericire, vorbesti iarasi prostii! Daca mateitii au anatemizat ceva, atunci aceea a fost ecumenismul, atit de Stil Nou, cit si pe cel de Stil Vechi. Iar in ceea ce priveste Biserica, daca stateai mai bine cu tinerea de minte, ti-ai fi reamintit ca am aratat saptamina trecuta ca nici ei nu se considera singurii pastratori ai ortodoxiei.

Da, anatema de la 1983 se aplica si celor care sint in comuniune constienta cu ecumenistii, dar n-am vazut scris nicaieri ca s-ar aplica si retroactiv. Nu-s decit doua zile de cind ti-am spus ca rugaciunea si concelebrarea cu Patriarhia Sirba a fost intrerupta la 1967!