Saptamana de "rugaciune" Ecumenica

[Fani71]

În prealabil postat de Antoni0

"Daca i-o fi dat"? Sa inteleg ca tu crezi doar ce vrei din viata Sfantului Nicolae?

De ce nu se poate spune despre romano-catolici ca sunt eretici? De ce sa ne ascundem in spatele cuvintelor diplomatice?

Dar sa vedem ce zice Sfantul Fotie despre Filioque:

Şi voi, care aduceţi în faţă pe Părinţi ca să contraziceţi dogmele Stăpânului, să contraziceţi învăţătura a căror mesageri au fost Αpostolii, să contraziceţi toate Sinoadele Ecumenice, să contraziceţi dumnezeiasca învăţătură propovăduită în întreaga lume, nu vă cutremuraţi, nici nu vă e teamă şi nici nu vă sfiiţi sub ameninţarea anatemei?

Dar Sfantul Marcu al Efesului ce zice?

Latinii nu sunt doar schismatici ci si eretici... nu ne-am despartit de ei pentru nici o alta cauza decat pentru faptul ca sunt eretici. Tocmai pentru aceasta nu trebuie sa ne unim cu ei, numai daca renunta la adaugirea „filioque” din Crez si marturisesc Crezul precum o facem noi”. - Sf. Marcu Eugenicul (al Efesului)

Ai tu mai multa intelepciune decat ei?


Coptii sunt despartiti de ortodocsi de circa un mileniu si jumate. Ce inseamna asta? Cu cat sunt mai vechi ereziile cu atata sunt mai putin eretice? Inventam noi eclesiologii draga Fane? Si te superi ca ma iau de cei de la St Serge...

Dar de ce vorbesti doar despre Filioque? De ce nu vorbesti si despre Primatul Papal, infailiblitatea papala, purgatorul, imaculata conceptiune, cultul inimii lui Iisus si a Mariei, impartasirea cu azime, schimbarea calendarului si a pascaliei si multe alte inovatii eretice?


Si din acatistul Sfantului Marcu:

Bucură-te că Filioque eres catolicesc ai arătat
Bucură-te că primatul papal, dogmatisind l-ai surpat
Bucură-te Sfinte Marcu mare mărturisitor şi apărător al Ortodoxiei!


Bine este sa traim în pace cu toti, dar numai cu aceia care cugeta aceleasi despre buna credinta (Ortodoxie). Si este mai bine sa ne razboim, atunci când pacea lucreaza metodic conglasuirea catre rau!
Sfantul Maxim Marturisitorul

Nu am negat si nu neg ca filioque si celelalte (cu exceptia calendarului, asta nu este dogma) sunt invataturi gresite.
De altfel, asta se si invata la St Serge pe care pari sa il urasti atata inca de pe bancile scolii. Ajunge sa pui mana pe una din cartile scrise de Vladimir Lossky, de exemplu, ale carui carti de dogmatica se folosesc acolo ca manuale de dogmatica.

Antiecumeniustii sunt foarte tari in citate dure din sfintii parinti, numai in ele. Cand altcineva aduce un citat mai putin dur (de ex. cel de mai sus de sfantul Siluan), or il ignora ori nu il considera relevant.
Eu nu sunt specialista in citate, poate este un defect, dar partea buna a acestui defect este ca am integrat oarecum sintetic ce am invatat. Nu tin minte tot ce am invatat pe dinafara sa pot cita la comanda, mai ales ca de obicei nu scriu la calculatorul unde am toata biblioteca, virtuala si nevirtuala, la indemana. Dar stiu ca am invatat ca unii sfinti parinti (printre care da, sfantul Fotie) au avut o viziune foarte dura impotriva lui Filioque, altii mai putin dura (o considerau falsa dar nu neaparat o erezie atat de grava care sa priveze catolicii de orice har).
Nu stiu daca stii, dar in BC actuala exista si o miscare care spune ca pentru ei nu este important filioque, ca pot renunta la el, de altfel o si fac adesea in slujbe. Deci, catolicii sunt deschisi sa discute in punctul asta cu ortodocsii, si asta datorita dialogului ecumenic.

Nu stiu ce 'ecleziologie noua' se preda la St Serge. Inainte sa imi raspunzi la asta ar fi bine sa citesti una, doua, trei, preferabil mai multe carti (nu fituici de propaganda si situri anti-) despre acest subiect de mai multi autori serios, de la St serge si de la alte institute, ca sa iti faci o parere despre acest subiect deosebit de complicat. Sa stii ca ecleziologia lui Affanasiev, care este uneori criticata (pentru ca exagereaza anumite aspecte), este foarte impotriva papalitatii; si faptul ca unii teologi de la St Serge au fost prezenti la sinodul Vatican 2 a influentat pozitiv (in directia ortodoxa) si eceziologia occidentala. Din pacate nu destul, dar este un pas inainte..

As vrea sa incerci sa fii mai putin violent in mesajele tale. Daca nu, mie mi se face lehamite sa iti raspund. 'Dupa roade ii veti cunoaste' - sa aleaga fiecare.
Stiu, sunt unii carora vorbirea politicoasa le miroase urat, cica este 'manipulatoare' sau 'occidentala'. Ei bine nu, eu raman la deviza mea, a lui Steinhardt: politetea este un inceput de virtute. 'Hristos este gentleman'.

[Antoni0]

În prealabil postat de Fani71

Nu am negat si nu neg ca filioque si celelalte (cu exceptia calendarului, asta nu este dogma) sunt invataturi gresite.
De altfel, asta se si invata la St Serge pe care pari sa il urasti atata inca de pe bancile scolii. Ajunge sa pui mana pe una din cartile scrise de Vladimir Lossky, de exemplu, ale carui carti de dogmatica se folosesc acolo ca manuale de dogmatica.

Schimbarea calendarului a fost gresita vazand ca au alterat (pentru a cata oara?) Sfanta Traditie si Pascalia! Patriarhii de atunci au anatemizat calendarul gregorian cu tot cu pascalia sa, dar tu ai curajul sa reduci totul la "nu este dogma"!
Daca nu era asa de importanta schimbarea, se mai faceau 3 sinoade la C-nopol in secolul 16 pentru a anatemiza aceasta inovatie?

St Serge a fost si va ramane un focar ecumenist, un focar cu nume ortodox dar in esenta anti-ortodox!

În prealabil postat de Fani71

Antiecumeniustii sunt foarte tari in citate dure din sfintii parinti, numai in ele. Cand altcineva aduce un citat mai putin dur (de ex. cel de mai sus de sfantul Siluan), or il ignora ori nu il considera relevant.
Eu nu sunt specialista in citate, poate este un defect, dar partea buna a acestui defect este ca am integrat oarecum sintetic ce am invatat. Nu tin minte tot ce am invatat pe dinafara sa pot cita la comanda, mai ales ca de obicei nu scriu la calculatorul unde am toata biblioteca, virtuala si nevirtuala, la indemana. Dar stiu ca am invatat ca unii sfinti parinti (printre care da, sfantul Fotie) au avut o viziune foarte dura impotriva lui Filioque, altii mai putin dura (o considerau falsa dar nu neaparat o erezie atat de grava care sa priveze catolicii de orice har).

Acelasi lucru as putea sa'l zic si eu despre voi, vazand ca sunteti foarte tari in manipularea scrierilor Sfintilor Parinti si'n vanzarea Ortodoxiei!

Adu' te rog citatul Stantului Siluan!

Filioque este erezie. Punct! Conteaza ce zici tu ca "nu e neaparat o erezie atat de grava care sa priveze catolicii de orice har" sau ce zic Sfintii Parinti? Conteaza parerea ecumenista sau vocea patristica a Sfintei Ortodoxii?

Sa nu uitam si de ereziile purgatorului, imaculatei conceptii, infailibilitatea papala, primat papal si toate inovatiile ca cultul inimii, azimile, schimbarea Pascaliei! Dar observ ca reduci totul la Filioque!

ROMANO-CATOLICII SUNT ERETICI! Daca asta spun Sfintii tu de ce afirmi altceva?

În prealabil postat de Fani71

Nu stiu daca stii, dar in BC actuala exista si o miscare care spune ca pentru ei nu este important filioque, ca pot renunta la el, de altfel o si fac adesea in slujbe. Deci, catolicii sunt deschisi sa discute in punctul asta cu ortodocsii, si asta datorita dialogului ecumenic.

Exista o miscare! In BC exista "n" miscari! Sa zicem ca romano-catolicii vor abandona Filioque!

Ajungem la infailibilitate! Crezi ca o vor abandona si pe aia vazand ca este dogma? Sau vor abandona primatul papal? Sau imaculata conceptie, care a fost decretata dogma in secolul 19 si au o lunga traditie mincinoasa datorita diferitelor asa zise minuni pe la Lourdes, Fatima, Medjugorje, s.a.m.d.

În prealabil postat de Fani71

Nu stiu ce 'ecleziologie noua' se preda la St Serge. Inainte sa imi raspunzi la asta ar fi bine sa citesti una, doua, trei, preferabil mai multe carti (nu fituici de propaganda si situri anti-) despre acest subiect de mai multi autori serios, de la St serge si de la alte institute, ca sa iti faci o parere despre acest subiect deosebit de complicat. Sa stii ca ecleziologia lui Affanasiev, care este uneori criticata (pentru ca exagereaza anumite aspecte), este foarte impotriva papalitatii; si faptul ca unii teologi de la St Serge au fost prezenti la sinodul Vatican 2 a influentat pozitiv (in directia ortodoxa) si eceziologia occidentala. Din pacate nu destul, dar este un pas inainte..

Mai trebuie sa afirm ceva?

În prealabil postat de Fani71

As vrea sa incerci sa fii mai putin violent in mesajele tale. Daca nu, mie mi se face lehamite sa iti raspund. 'Dupa roade ii veti cunoaste' - sa aleaga fiecare.
Stiu, sunt unii carora vorbirea politicoasa le miroase urat, cica este 'manipulatoare' sau 'occidentala'. Ei bine nu, eu raman la deviza mea, a lui Steinhardt: politetea este un inceput de virtute. 'Hristos este gentleman'.

Bine zici ca "dupa roade ii veti cunoaste"!

Care sunt roadele ecumenistilor?

O iubire parsiva, diavoleasca, omeaneasca degenerata catre "fratii" eretici, schismatici si pagani pentru o unire in minciuna si o impotrivire, o URA prin persecutii, santaje, batai SPRE DREPT-CREDINCIOSII ORTODOCSI, PASTRATORI AI SFINTEI PREDANII LASATA NOUA DE STRAMOSII NOSTRI!

13. Si erau aproape Pastile iudeilor, si Iisus S-a urcat la Ierusalim.
14. Si a gasit sezand in templu pe cei ce vindeau boi si oi si porumbei si pe schimbatorii de bani.
15. Si, facandu-Si un bici din streanguri, i-a scos pe toti afara din templu, si oile si boii, si schimbatorilor le-a varsat banii si le-a rasturnat mesele.
16. Si celor ce vindeau porumbei le-a zis: Luati acestea de aici. Nu faceti casa Tatalui Meu casa de negustorie.
17. Si si-au adus aminte ucenicii Lui ca este scris: “Ravna casei Tale ma mistuie”.
18. Au raspuns deci iudeii si I-au zis: Ce semn ne arati ca faci acestea?
19. Iisus a raspuns si le-a zis: Daramati templul acesta si in trei zile il voi ridica.
20. Si a zis deci iudeii: In patruzeci si sase de ani s-a zidit templul acesta! Si Tu il vei ridica in trei zile?
21. Iar El vorbea despre templul trupului Sau.
22. Deci, cand S-a sculat din morti, ucenicii Lui si-au adus aminte ca aceasta o spusese si au crezut Scripturii si cuvantului pe care Il spusese Iisus.

Uite ce "gentleman" a fost Mantuitorul cu vrajmasii Tatalui!


"Deviza ta" este defapt diplomatia vaticanista! Si cu asta am incheiat!

În prealabil postat de Fani71

Eu nu sunt specialista in citate

Nu exista asa ceva. Citatele se iau din carti; iar in cazul in care citezi din memorie, specifici acest lucru.

În prealabil postat de Fani71

Nu stiu daca stii, dar in BC actuala exista si o miscare care spune ca pentru ei nu este important filioque, ca pot renunta la el, de altfel o si fac adesea in slujbe. Deci, catolicii sunt deschisi sa discute in punctul asta cu ortodocsii, si asta datorita dialogului ecumenic.

Cred ca nu esti bine informata. Pentru TOTI catolicii, indiferent de rit si indiferent de faptul ca spusn sau nu adaugirea Filioque, este valabil Crezul cu Filioque, caci acesta este crezul catolic. Nu o spun eu, ci greco-catolicii, care nici ei nu folosesc Filioque in Crezul lor.

În prealabil postat de Fani71

Stiu, sunt unii carora vorbirea politicoasa le miroase urat, cica este 'manipulatoare' sau 'occidentala'. Ei bine nu, eu raman la deviza mea, a lui Steinhardt: politetea este un inceput de virtute. 'Hristos este gentleman'.

Oare si ironia este si ea politicoasa? Dupa parerea mea, ea ascunde putin dispret, bine mascat, pentru cei, carora le sunt adresate mesajele.
Dar un lucru e cert: vorbirea politicoasa nu poate deranja, cand se exprima un adevar. Cand se strecoara neadevarul, nici politetea nu-l salveaza.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Nu exista asa ceva. Citatele se iau din carti; iar in cazul in care citezi din memorie, specifici acest lucru.

Cred ca nu esti bine informata. Pentru TOTI catolicii, indiferent de rit si indiferent de faptul ca spusn sau nu adaugirea Filioque, este valabil Crezul cu Filioque, caci acesta este crezul catolic. Nu o spun eu, ci greco-catolicii, care nici ei nu folosesc Filioque in Crezul lor.

Hm. Avem poate experiente diferite. Eu nu am cunoscut in mod direct grecocatolici din Romania. Exista si la catolici diferite curente. Eu zic despre catolicii pe care i-am mai intalnit eu.
Crezul cu sau fara filioque este adevarat nu schimba pana lma urma fondul problemei, care este mai profund - si are de-a face si cu energiile necreate, si cu felul in care sf. Duh lucreaza. Asta este intr-adevar o problema si din cate am citit se poate spune ca filioque este o teorie reductoare.

În prealabil postat de Miha-anca

Oare si ironia este si ea politicoasa? Dupa parerea mea, ea ascunde putin dispret, bine mascat, pentru cei, carora le sunt adresate mesajele.
Dar un lucru e cert: vorbirea politicoasa nu poate deranja, cand se exprima un adevar. Cand se strecoara neadevarul, nici politetea nu-l salveaza.

Ei, Anca. Uite si tu ce ai citat - mi se pare ca nu era un mesaj adresat tie de ex. cu lui Antonie care avea un limbaj foarte violent (i urice caz la unii ca el m-am gandit). Sunt unii aici pe forum care au spus ca politetea este un fel de viciu daca se adreseaza ereticilor.. o pun pe acelasi plan cu respectul fata de om, care pentru ei nu este compatibil, de fapt, cu marturisireacredintei.

Uite de altfel fraza mea in context (la sfarsitul unui lesaj unde explicam despre alte lucruri):
"As vrea sa incerci sa fii mai putin violent in mesajele tale. Daca nu, mie mi se face lehamite sa iti raspund. 'Dupa roade ii veti cunoaste' - sa aleaga fiecare.
Stiu, sunt unii carora vorbirea politicoasa le miroase urat, cica este 'manipulatoare' sau 'occidentala'. Ei bine nu, eu raman la deviza mea, a lui Steinhardt: politetea este un inceput de virtute. 'Hristos este gentleman'."

Pe Antonie de ce nu il critici pentru felul in care se exprima? Sau poate din cauza ca de la mine astepti mai mult (asta m-ar bucura).

Ironia nu este intotdeauna sarcasm si nu cred ca este intotdeauna opusa politetei. Acestea fiind zise, nu zic ca sunt perfecta si recunosc ca imi mai scapa cate un sarcasm si ma mai si enervez!