Sunt ateu, intrebati-ma orice!

În prealabil postat de dani2004

Cu tine a reusit.
Deci exista sau nu?

NUsh, a reusit ca la fel de bine orice zeu din orice religie ce a existat vreodata cat si elefantul zburator si alte entitati imaginare care care pot sa mai scornesc. Deci uite tocmai mam gandit la un lup cat o casa, dar nu exista nic o dovada ca a existat, deci e posbil ca incearca sa-si ascunda existenta,asta e dovada ca exista nu?

Acea afirmatie a fost satirica, daca tu o vezi ca un argument valid, asta arata cat de mult iti merge parte rationala a creierului.

[AlinB]

În prealabil postat de AteulCelRau

Deci l-a cautat pe dumnezeu si nu la- gasit, oricat de mult ar fi vrut si ar fi speculat in prvinta naturii acestui zeu. Si iarasi nu mai faceti confuzie intre zeul biblic, tipic tuturor zeilor din acae perioda si locatie si Dumenzeul mai nou conceput de filozosi, cum ca e atotputernic si cunoscator etc. Daca la-i fi intberat pe eistein poti sa fii sigur ca n uar fi sustinut nici o aberatie din biblie sau vro lege crestina absurda. El era un deist, o persoana care vede un zeu dar unul care a creat universul si atat.

Tu esti cel cam confuz aici, si tind sa cred ca nu sunt confuzii generate strict de ignoranta ci de nevoia de a gasi o filosofie prin care sa se refuze chemearea inerenta din fiecare om, de a-L gasi pe Dumnezeu.

Einstein n-a ales cea mai fericita cale de a-L cunoaste pe Dumnezeu, de fapt nici macar n-a fost interesat in aceasta directie, a fost prea fascinat de lumea materiala, si chiar si asa a ajuns la o intelegere superioara multor atei care cred, culmea ridicolului, ca intamplarea ar putea genera forme de viata complexe.

Si o am scalzi mai nene, aici http://www.crestinortodox.ro/forum/member.php?u=22913 ai afirmat ca Einstein a fost ateu identificand (ce hilar!!!) ateismul cu sinceritatea, ca mai apoi sa o scalzi si sa spui ca de fapt a fost deist.

Deci sa intelegem ca un ateu este de fapt deist?

[AlinB]

În prealabil postat de AteulCelRau

Despre ce tot vorbesti acolo?

Linkurile care leam dat eu sutn cu oameni de o mie de ori mai cvilziati si cumpatati decat nsite crestini care nu stiu decat sa insulte si sa-si dea importanta, punandu-se deasupra tutror.

Cel putin primul link care l-ai dat este despre o ignoranta care citeste ceva de pe ecran inchipuindu-si ca stie ceva despre crestinism daca face filosofii hilare pe marginea a ceea ce crede ea ca este crestinismul.

Exact ca tine.

Ti s-au ridicat niste obiectii la ceea ce afirmi si tot ce esti in stare este sa afirmi ca esti logic, rational, destept si cunoscator iar adversarii tai ignoranti.

Imi place asta, sa vad cam unde se sfarseste drumul "credintei" ateiste.

E amuzant cat de mult seamana, atunci cand e luat la bani marunti, crezul lor cu cel a oricarui "religios absurd" pe care incearca ei sa-l contrazica.

Poate ca in definitiv asta arata ca lupta care o duc de fapt nu este cu religia ci cu propria natura pe care stramb o vad rasfranta asupra altora.

Sa ne rugam pentru ei, cine stie..poate intr-o zi se vor birui pe sine si ceea ce este bun din ei va iesi la suprafata.

[AlinB]

P.S Link -ul de mai sus era:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=431

[AlinB]

În prealabil postat de AteulCelRau

E o aberatie de afirmatie cum mai rar vad. Peste 5 miliarde de oameni traiesc fara Iisus nici o problema ,

Fara nici o problema? Esti orb? Ignorant? Sau doar preferi sa ignori ceea ce este evident atunci cand este convenabil.
Probleme au cu carul dar din pacate cei ca tine nu pot vedea decat pe cele materiale si la o adica nici pe alea daca nu le convine.

din care sute de milioane traiesc mai bine si mai ferictit decat tu poti spera vreo data.

Serios? I-ai intrebat pe fiecare? Sau ai facut un sondaj cu metode stiintifice care sa sprijine afirmatiile tale?

Sau doar pur si simplu esti tu Dumnezeu si stii ce e in capul fiecaruia din acele cateva sute de milioane de indivizi pe care ii chemi sa-ti sprijine afirmatiile aberante?

Iar fercirea de ce sa fie o rasplata? chiar esti asa de lacom, asa de masochist? Fericirea e lucrul care ar trebui sal aiba oricine automat, de ce ai priva pe cineva de fericere si sai faci treaca prin nush ce icnercare pentru ea, copii nu sutn ferciti din natura? ar trebuisai chinuim si sai lasam sa fie ferciti numai daca fac nush ce munca?

Dorinta de fericire este inerenta fiecaruia individ, este adevarat, dar tot individul ajunge mai devreme sau mai tarziu, chiar din copilaria sa, sa se puna impotriva in calea propriei fericiri.

Asta nu vezi?
Iar daca vezi, nu te-ai intrebat niciodata de ce e asa?
Sau ai pregatit raspunsul matale ateu pentru chestia asta?
Ca de fapt religia este vinovata pentru nefericirea lor?
Eventual comunismul e solutia?

În prealabil postat de AlinB

Cel putin primul link care l-ai dat este despre o ignoranta care citeste ceva de pe ecran inchipuindu-si ca stie ceva despre crestinism daca face filosofii hilare pe marginea a ceea ce crede ea ca este crestinismul.

Exact ca tine.

Ti s-au ridicat niste obiectii la ceea ce afirmi si tot ce esti in stare este sa afirmi ca esti logic, rational, destept si cunoscator iar adversarii tai ignoranti.

Imi place asta, sa vad cam unde se sfarseste drumul "credintei" ateiste.

E amuzant cat de mult seamana, atunci cand e luat la bani marunti, crezul lor cu cel a oricarui "religios absurd" pe care incearca ei sa-l contrazica.

Poate ca in definitiv asta arata ca lupta care o duc de fapt nu este cu religia ci cu propria natura pe care stramb o vad rasfranta asupra altora.

Sa ne rugam pentru ei, cine stie..poate intr-o zi se vor birui pe sine si ceea ce este bun din ei va iesi la suprafata.

Ea descrie crestinismul majoritor, poate nu e al tau, dar crestinsimul "tehnic"(unde biblie este luata adliteram si tot ce este aolo oricat de absurd este sustinut).

Plus ca multi oameni tind compartimentalizeze crestinsimul pana se ajuge la ceva far rost si care e tipc tuturo credincaisilor acare nu vor sa fie identificati cu absurditatile gasite in majoritatea credincioslior. Deci Un crestin este un om care crede in cuvantul bibliei punct(oricealta defnitie nu poate decat adauga detalii asta este definitia de baza a unui crestin). Deci exsita pe lumea asta 2 miliarde de crestini, dar stai ca 1 miliard sutn catollci si aia defapt nu sutn crestini pentru ca ufacut ce au facut si au o credinta diferita, dupaia elmina si alte denominatii si ramanme numai c u ortodocsii(450 de milioane), dar stai ca noi ascutam numai de BOR in alte tarii cine stie ce aberatii mai sups si fac, deci reducem la 20 de miliaone, dar stai ca ca sutn mult care au niste vederi foarte sucite sau zic ca sutn credincisoi dar defapt nu , mai elminam, si tot asa pana defapt ajungi sa identific ca oamenii crestini nu oamenii care urmeaza biblia, ci oameni care deasemnea gandesc EXACT CA TINE, si cine nu gandeste exact ca tine defapt n e crestin adevarat nu? Si daca nu esti deacord, evident nus crestini adevarati nu?

Apai ce te astepti de lafata sa-ti citeasca gandurile tie si sa vorbeasca despre minoriteatea de oameni care gandesc ca tine? Am explicat deja ce e ateismul nuti fa propriile definitii, care dupaia in mod miraculos mai stii cum sa le si contracarezi. E ca si cum as pune ca toate masinile dacia au roti patrate, deci clar sutn masini proaste. Formulezi o defnitie sau descriere falsa cu atributii negatieve dupa care o folsesti ca un contraargument. absolut penibil.

Mda lupta cu propria natura, ca aceasta natura care a dus la toate progresele umanitatii de carr de bucuriin pofida religiei e clar ceva ce trebuie combatut. Si sa sper ca ce e bun in mine iese la suprafata ca e calr ca sutn o persoana orbila, cu toata toleranta, empatia s intelgerea altora, si faptul ca ca nu urasc lumea degeaba si ca nu judec oamenii dupa legi absurde sutn nsite trasaturi despicabile. Intradevar intro zi paote am sa ivnat si eu sa fiu intolerant, ignorant, sa urasc tot cemi zice biserica, si sa vad in toti si toate defecte si apcate care trebuie eliminate pentru a trai intor lume mai buna.

În prealabil postat de AlinB

Fara nici o problema? Esti orb? Ignorant? Sau doar preferi sa ignori ceea ce este evident atunci cand este convenabil.
Probleme au cu carul dar din pacate cei ca tine nu pot vedea decat pe cele materiale si la o adica nici pe alea daca nu le convine.



Serios? I-ai intrebat pe fiecare? Sau ai facut un sondaj cu metode stiintifice care sa sprijine afirmatiile tale?

Sau doar pur si simplu esti tu Dumnezeu si stii ce e in capul fiecaruia din acele cateva sute de milioane de indivizi pe care ii chemi sa-ti sprijine afirmatiile aberante?




Dorinta de fericire este inerenta fiecaruia individ, este adevarat, dar tot individul ajunge mai devreme sau mai tarziu, chiar din copilaria sa, sa se puna impotriva in calea propriei fericiri.

Asta nu vezi?
Iar daca vezi, nu te-ai intrebat niciodata de ce e asa?
Sau ai pregatit raspunsul matale ateu pentru chestia asta?
Ca de fapt religia este vinovata pentru nefericirea lor?
Eventual comunismul e solutia?

Statistica nu minte, romania e pe locul 74 din 79 in materie de fercire, deci e cel mai probabil ca un roman va fi mai putin fericit decat oamenii din alta tara(interesant cum tarile de pe ultimul loc sunt mai toate ortodoxe, poate e pentru ca la noi fercirea are conotatii negative? sincer nu stiu). Si pentru ca atei sutn in general mai ferciti pentru ca duc o viata fara frica si griji absurde
http://astrology.yahoo.com/channel/h...anders-371561/

Am zis ca mi se pare absurd ca ceivna trebuie din principiu sa munceasca pentru fercire si ca asa ar trebuie sa fie lucrrile(dupa opinia lui). Orice altceva ai nascocit tu acolo e propria ta opinie. Iar eu sunt complet anticomunist, eu vad comunismul ca cel mai bun exemplu de rau absolut( ce incredibil depaseste chiar si religia, desi comunismul in sine este si el o religie)

Si apropo singurul motiv pentru care relgie crestian de azi nu este la fle de puterncia si raee ca cea din trecut e dincauza ganditorilo rationali care au decis sa meargep e principiul de cautarea fericirie si a convetiuri armonioase decat preceptele din biblie, Si pana la implementarea separarri puterilor in stat bsierica era o monstruzitate. Cred si eu ca acuma ti se pare infonsiva religiea mai ales la noi cand tot ce ia ramas e sa filozofeze. Era complet altceva nd invartea sume de bani astronomice si era o putere in stat cu decizie de viata si moarte asuprea cetatenilor ei. Sa fie clar nicaeri in istorie nu sa trai mai bine aplciand legi religioase dar intodeauna sa vazut o drastica imbunattire cand sa trecut la legi rationale si logice facute pentru oameni nu vite ale unui zeu manios.

[dani2004]

În prealabil postat de AteulCelRau

Acea afirmatie a fost satirica, daca tu o vezi ca un argument valid, asta arata cat de mult iti merge parte rationala a creierului.

Sincer, da semne de oboseala. Puteai sa pui un semn, ceva, sa zici satiric.
Scuza-ma. Nu mai fac

[AlinB]

În prealabil postat de AteulCelRau

Statistica nu minte, romania e pe locul 74 din 79 in materie de fercire, deci e cel mai probabil ca un roman va fi mai putin fericit decat oamenii din alta tara(interesant cum tarile de pe ultimul loc sunt mai toate ortodoxe, poate e pentru ca la noi fercirea are conotatii negative? sincer nu stiu). Si pentru ca atei sutn in general mai ferciti pentru ca duc o viata fara frica si griji absurde
http://astrology.yahoo.com/channel/h...anders-371561/

Foarte relevant sondajul. Cu alte cuvinte, daca se face un sondaj despre fiecare cat e de fericit cu ce maninca si cei care maninca rahat cu banane sunt cei mai fericiti cu ceea ce maninca, concluzia este ca toti ar trebui sa mincam rahat cu banane pentru a fi la fel de fericiti.

Stralucita logica.

Am zis ca mi se pare absurd ca ceivna trebuie din principiu sa munceasca pentru fercire si ca asa ar trebuie sa fie lucrrile(dupa opinia lui). Orice altceva ai nascocit tu acolo e propria ta opinie. Iar eu sunt complet anticomunist, eu vad comunismul ca cel mai bun exemplu de rau absolut( ce incredibil depaseste chiar si religia, desi comunismul in sine este si el o religie)

Si ateismul este o religie.
Comunismul ca religie s-a construit pe principii ateiste.
A divagat el cumva de la principiile ateiste ca sa se explice gradul de dezumanizare la care s-a ajuns fiind puse in practica?
Nu, tocmai - le-a urmat cu fidelitate ceea ce arata care este adevarata natura a ateismului.

Si apropo singurul motiv pentru care relgie crestian de azi nu este la fle de puterncia si raee ca cea din trecut e dincauza ganditorilo rationali care au decis sa meargep e principiul de cautarea fericirie si a convetiuri armonioase decat preceptele din biblie,

Cauzele sunt mai multe, dar nu cred ca esti cu adevarat interesant sa le cunosti.
Nu stiu ce e aia "raee".

Daca ai vrea sa zici "rea", ei bine..eu nu cred ca a fost mai buna in trecut, adica cei ca tine cel putin ar fi gasit oricand motiv de a carcoti mai ales ca au dorinta nativa de a scormoni exact in gunoaie si oricat le-ai pune in fata ceva bine mirositor, tot mirosul de fecale ii atrage mai mult.
De ce? Pentru ca pe langa propriul miros la care nu pot renunta, seamana a miros de trandafiri..

Si pana la implementarea separarri puterilor in stat bsierica era o monstruzitate.

Iar acum, dupa ce s-a implementat "separarea puterilor", ghici ce.. lumea a ramas la fel de monstruoasa ceea ce cred ca ar trebui sa ne indrepte spre concluzia logica ca nu biserica/religia era problema, ci oamenii care au crezut ca Dumnezeu este o scuza sa-i faca ce le vine bine pentru ei, indiferent cata suferinta aduceau altora.

Oameni care daca li s-ar fi oferit sansa sa faca acelasi lucru fara a se pretinde religiosi, fara doar si poate ar fi lepadat bruma de religiozitate care o aveau si ar fi facut aceleasi lucruri. Asa cum de altfel fac si in prezent, doar ca nu mai au religia ca scuza ci "politica", componenta a noii religii, cea a societatii atee.

Cred si eu ca acuma ti se pare infonsiva religiea mai ales la noi cand tot ce ia ramas e sa filozofeze. Era complet altceva nd invartea sume de bani astronomice si era o putere in stat cu decizie de viata si moarte asuprea cetatenilor ei.

Ti s-a mai atras atentia dar din cauza naturii gandirii tale se pare ca ai tendinta de a repeta obsesiv aceleasi indee "rationale" si care reflecta o realitate speciala creata pentru mintea ateee.

Confuzi abuzurile romano-catolice cu crestinismul.

Sa fie clar nicaeri in istorie nu sa trai mai bine aplciand legi religioase dar intodeauna sa vazut o drastica imbunattire cand sa trecut la legi rationale si logice facute pentru oameni nu vite ale unui zeu manios.

Serios?
1. Unde vezi tu drastica asta imbunatatire si cum ar fi fundamentata ea pe legi care vezi Doamne, ar fi tocmai opusul principiilor crestine. Exemple.

2. Daca nu stiai, pentru zeul tau, Statul nu esti decat o vita, ba mai putin decat o vita, esti un numar, ca traiesti sau mori esti un numar in catastif, o gura de inchis si o bucata de muschi buna de pus la munca, grija pentru fericirea ta ca individ merge de undeva de la zero la minus infinit.

Cunosti notiunea de sclav fericit? Cam asta defineste politica Statului fata de bicisnica ta persoana, intotdeauna a fost si va fi la fel, indiferent cum se va spune politicii: "comunusm", "democratie", etc.

Traiesti cumva intr-o cutie? Uita-te putin in jur si poate ai sa reusesti sa vezi cam cat de "umanist" stie sa fie "Statul" si cat de mult lucreaza el in interesul cetatenilor sai.

In ceea ce priveste Dumnezeul crestinlor (cel autentic), in mod evident nu vrei sa-l cunosti, deoarece iti ajunge versiunea atee, e mult mai confortabila si nu ridica obligatii, anxietate, etc. iar ca bonus poti sa te simti chiar mai bun decat Dumnezeu, in definitiv, mai uman, mai intelegator, tolerant, etc.

Sacrificiul? Unul minor, trebuie doar sa inchizi ochile si urechile la alta realitate decat cea care ti-ai programat-o si sa-ti repeti pana la oboseala: "pentru Dumnezeu sunt o vita, o vita, o vita, o vita..". Concluzia: Dumnezeu trebuie desfiintat deoarece a atentat la demnitatea ta de om care vrea sa stie ca Dumnezeu e rau si nicidecum altfel.

Dar vai..o fi repetitia mama invataturii, dar realitatea nu o schimba: daca in viata asta ai ales sa fii o vita, o vita ai sa ramai si in vesnicie.

[AlinB]

În prealabil postat de AteulCelRau

Ea descrie crestinismul majoritor, poate nu e al tau, dar crestinsimul "tehnic"(unde biblie este luata adliteram si tot ce este aolo oricat de absurd este sustinut).

Nu exista asa ceva "crestinism majoritar" daca te-ai obosi sa citesti Biblia personal si nu doar sa o cunosti fragmentar prin opiniile unor semidocti, ai sti lucrul asta.

In Biblie scrie "multi chemati, putini alesi", cu alte cuvinte crestinismul autentic nu poate fi descris statistic.

Plus ca multi oameni tind compartimentalizeze crestinsimul pana se ajuge la ceva far rost si care e tipc tuturo credincaisilor acare nu vor sa fie identificati cu absurditatile gasite in majoritatea credincioslior.

Cu alte cuvinte, refuzi sa vezi ca problemele care le gasesti crestinismului se datoreaza celor care il inteleg/practica gresit, omul trebuie scos batista alba iar crestinismul facut vinovat de toate relele iar pentru cauza asta nobila merita sa inchizi ochii.

Deci Un crestin este un om care crede in cuvantul bibliei punct(oricealta defnitie nu poate decat adauga detalii asta este definitia de baza a unui crestin).

Cu alte cuvinte, dupa logica ta de ateu rational, toti care cred ca ceea ce scrie intr-un manual de inginerie trebuie musai sa fie ingineri.

Daca unul din ei se apuca si construieste un pod care se prabuseste (pentru ca a crede nu e suficient cu a sti si a sti nu e suficient cu a practica) concluzia matale este ca toti inginerii sunt niste tampiti.

Esti atat de amuzant cu pretentiile dumitale de individ rational..de nu-ti imaginezi.
Nu stiu altii dar personal ma distrez copios.

Deci exsita pe lumea asta 2 miliarde de crestini, dar stai ca 1 miliard sutn catollci si aia defapt nu sutn crestini pentru ca ufacut ce au facut

Deci cu alte cuvinte, daca stra-stra-(...)-stra-bunicul tau a fost acum 500 ani un violator si un talhar, tu urmasul lui + generatiile de atunci si pana acum sunteti niste violatori si talhari.

Iarasi ai dat cu oistea in gard.

si au o credinta diferita, dupaia elmina si alte denominatii si ramanme numai c u ortodocsii(450 de milioane), dar stai ca noi ascutam numai de BOR in alte tarii cine stie ce aberatii mai sups si fac, deci reducem la 20 de miliaone, dar stai ca ca sutn mult care au niste vederi foarte sucite sau zic ca sutn credincisoi dar defapt nu , mai elminam, si tot asa pana defapt ajungi sa identific ca oamenii crestini nu oamenii care urmeaza biblia, ci oameni care deasemnea gandesc EXACT CA TINE, si cine nu gandeste exact ca tine defapt n e crestin adevarat nu? Si daca nu esti deacord, evident nus crestini adevarati nu?

Crestini adevarati sunt cei care inteleg si practica crestinismul, nu am pretentia ca sunt cel mai bun exemplu la categoria asta dar tu calci complet pe alaturi cand vorbesti despre crestinism.

Apai ce te astepti de lafata sa-ti citeasca gandurile tie si sa vorbeasca despre minoriteatea de oameni care gandesc ca tine?

Ma astept sa caute sa afle ce e ala crestinism autentic, daca o intereseaza desi cred ca nu, e mai usor sa faci pe desteptul citind texte culese de aiurea de pe Internet, si pe urma sa critice daca este ceva de criticat.

Cu alte cuvinte, vrei sa iau in serios, iar tu ai ca reper o persoana care se apuca sa faca un pamflet despre cat de naspa e firma Sony pentru ca a dat peste nu's ce multimedia player contrafacut pe care nici macar nu scrie "Sony" ca daca te uiti si cu jumatate de ochi vezi ca de fapt scrie "Suny"?

Am explicat deja ce e ateismul nuti fa propriile definitii, care dupaia in mod miraculos mai stii cum sa le si contracarezi. E ca si cum as pune ca toate masinile dacia au roti patrate, deci clar sutn masini proaste. Formulezi o defnitie sau descriere falsa cu atributii negatieve dupa care o folsesti ca un contraargument. absolut penibil.

Este exact ceea ce faci tu cand vorbesti despre crestinism, inclusiv prietena ta de pe yt.
Si nu o data, ci de multe ori ti s-a atras atentia ca ceea ce prezinti ca si crestinism nu reprezinta crestinismul autentic, dar putin iti pasa se pare.

Iar in ceea ce ma priveste, n-am cunoscut alti atei decat cei despre care vorbeam mai sus, daca ii iei la bani marunti se pierd, eu ma bucur ca tu ti-ai revenit cat de cat.

Mda lupta cu propria natura, ca aceasta natura care a dus la toate progresele umanitatii de carr de bucuriin pofida religiei e clar ceva ce trebuie combatut.

Serios? Despre ce progrese vorbesti mai exact? Stiintifice? Si ce legatura au cu natura umana?

Morale? Eu vad cadere libera, daca au fost candva progrese morale nu s-au datorat in nici un caz ateilor.
Ba mai mult, acum cand ateismul castiga teren asistam la un maxim de decadenta morala.

Si sa sper ca ce e bun in mine iese la suprafata ca e calr ca sutn o persoana orbila, cu toata toleranta, empatia s intelgerea altora, si faptul ca ca nu urasc lumea degeaba si ca nu judec oamenii dupa legi absurde sutn nsite trasaturi despicabile.

Pai da, una este sa proclami "empatia" si alta este sa o practici.
In ceea ce priveste "intelegerea" esti exact exemplul opus, chiar si cand ti se explica cu betisoare ca 1+1=2, tu trebuie musai sa sustii ca este 3 ca altfel nu-ti iese pasienta, vezi si discutia de mai sus cand tii musai-musai sa faci crestinismul dupa regulile tale si putin iti pasa ceea ce este autentic si ce nu.

Da, nu judeci toata lumea dupa legi absurde, tu esti un umanist, cum sa faci asa ceva, singurul tau dusman e crestinismul, si doar pe ala il judeci dupa ce ii faci binenteles o imagine cat mai negativa.

Intradevar intro zi paote am sa ivnat si eu sa fiu intolerant, ignorant, sa urasc tot cemi zice biserica, si sa vad in toti si toate defecte si apcate care trebuie eliminate pentru a trai intor lume mai buna.

Pai da vezi, incerci sa te scoti dar te afunzi tot mai mult, asa e cand stai in mlastina, chiar mai inainte ti s-a explicat ca Biserica nu invata sa urasti pe nimeni, dar tu nu si nu, da-i inainte ca daca adversarul tau e rau, e musai ca tu sa fii bun.

Dar na, ce sa-i faci, asta e trendul, cum si-ar face ateismul loc decat defaimand religia si facand-o vinovata de toate relele din lume..