Celor din alte secte si culte - De ce v-ati [re]botezat?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

1. Sa intelge ca daca tu iti saruti un frate, atunci il idoatrizezi. Interesanta teorie. Inseamna ca ori nu prea ai frati, sau ai o gramada de idoli.

Ba să nu înţelegi, deoarece nu ţi-am dat motive. Eu vorbeam de obiecte, nu de oameni. Când vezi un om sărutând plin de evlavie icoana, crucea ori chiar treptele Bisericii ce poţi înţelege altceva decât misticism, superstiţie şi idolatrie?

În prealabil postat de AlinB

2. Confuz cum esti, nu e de mirare ca faci o confuzie si intre credinta si superstitie.

Cele două se împletesc "armonios" în practica ortodoxă, confuzia fiind alimentată şi încurajată chiar (prin neluarea vreunei atitudini clare) în sărmanul popor ortodox ţinut de secole în întuneric spiritual.

În prealabil postat de AlinB

Gradul de asemanare fizica nu are importanta, icoana este o imagine a caracterului spiritual a celui care il reprezinta, de aceea adevaratele icoanele se realizeaza in acord cu canoane bine stabilite.

Stranie teorie... "Imagine a caracterului spiritual" reprezentată prin imagini şi încă imagini stricte după canoane! Caracterul lui Dumnezeu este reprezentat de Legea Sa- aceeaşi care interzice în porunca a II-a reprezentări imagistice în închinare. Dumnezeu este Duh, nu "imagine a caracterului spiritual" şi cine I se închină trebuie să I se închine în duh, nu întru imagini după "canoane bine stabilite"(Ioan 4,24). Dacă "gradul de asemănare fizică nu are importanţă" fiind "irelevantă", de ce mai folosiţi aceste imagini "canonice". Nu e mai corect să nu-ţi faci imagini sau asemănări a ceea ce este în Cer (Exod 20,4)?

În prealabil postat de AlinB

si (neo)protestantiii folosesc reprezentari grafice care se vor ale Domnului Hristos precum si diverse scene cu caracter religios. In cazul lor, asemanarea cu realitatea nu conteaza?

Deosebirea fundamentală este aceea că ei nu le folosesc în serviciul de cult sau în actul închinării. Adică exact aspectele incriminate de Porunca a II-a.

Din pacate, nu tot ce este considerat icoana respecta canoanele si de aceea calitatatea (si chiar si functionalitatea spirituala?) a unora este intr-adevar indoielnica.

În prealabil postat de AlinB

Aici se ajunge si fara "aspectul afectiv", natura umana este inclinata spre "misticism" si bigotism, formele sub care acestea se gasesc in bisericile (neo)protestate este cautarea disperata de "semne" (vorbit in limbi, vindecari miraculoase, pseudo-extaze mistice nu diferite de posedare) si "prorocii", mergandu-se pana la trasul la sorti de biletele cu pasaje din Biblie care astfel se doresc a fi "profetice".

Din fericire niciunul din fenomenele enumerate de tine nu se găsesc în Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea.

În prealabil postat de tricesimusquintus

Ba să nu înţelegi, deoarece nu ţi-am dat motive. Eu vorbeam de obiecte, nu de oameni. Când vezi un om sărutând plin de evlavie icoana, crucea ori chiar treptele Bisericii ce poţi înţelege altceva decât misticism, superstiţie şi idolatrie?



Cele două se împletesc "armonios" în practica ortodoxă, confuzia fiind alimentată şi încurajată chiar (prin neluarea vreunei atitudini clare) în sărmanul popor ortodox ţinut de secole în întuneric spiritual.



Stranie teorie... "Imagine a caracterului spiritual" reprezentată prin imagini şi încă imagini stricte după canoane! Caracterul lui Dumnezeu este reprezentat de Legea Sa- aceeaşi care interzice în porunca a II-a reprezentări imagistice în închinare. Dumnezeu este Duh, nu "imagine a caracterului spiritual" şi cine I se închină trebuie să I se închine în duh, nu întru imagini după "canoane bine stabilite"(Ioan 4,24). Dacă "gradul de asemănare fizică nu are importanţă" fiind "irelevantă", de ce mai folosiţi aceste imagini "canonice". Nu e mai corect să nu-ţi faci imagini sau asemănări a ceea ce este în Cer (Exod 20,4)?



Deosebirea fundamentală este aceea că ei nu le folosesc în serviciul de cult sau în actul închinării. Adică exact aspectele incriminate de Porunca a II-a.

Din pacate, nu tot ce este considerat icoana respecta canoanele si de aceea calitatatea (si chiar si functionalitatea spirituala?) a unora este intr-adevar indoielnica.



Din fericire niciunul din fenomenele enumerate de tine nu se găsesc în Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea.

se pare ca nu ai citit un cuvant scris de AlinB - proorocii. acest fenomen se intalneste in secta adventidts

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de mihai07

se pare ca nu ai citit un cuvant scris de AlinB - proorocii. acest fenomen se intalneste in secta adventidts

Se pare că tu nu ai citit bine cuvântul scris de AlinB. Dar nu-i nimic, se poate întâmpla oricui...

În prealabil postat de tricesimusquintus

Se pare că tu nu ai citit bine cuvântul scris de AlinB. Dar nu-i nimic, se poate întâmpla oricui...

poate nu l-am citit bine, dar tu nu l-ai citit deloc. l-ai sarit ca te cam deranjaza.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de mihai07

poate nu l-am citit bine, dar tu nu l-ai citit deloc. l-ai sarit ca te cam deranjaza.

Nu mă deranjează deloc. De când am intrat pe acest forum, am avut surpriza să constat cât de obsedaţi pot fi ortodocşii de Ellen White, aproape nu există postare în care să nu amintească de ea. Te-ai fi aşteptat la aceasta din partea adventiştilor...

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Nu mă deranjează deloc. De când am intrat pe acest forum, am avut surpriza să constat cât de obsedaţi pot fi ortodocşii de Ellen White, aproape nu există postare în care să nu amintească de ea. Te-ai fi aşteptat la aceasta din partea adventiştilor...

pai deh...se aminteste de ea pentru ca nu intelegem cum a putut un numar atat de mare de oameni sa ii creada aberatiile.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de mihai07

pai deh...se aminteste de ea pentru ca nu intelegem cum a putut un numar atat de mare de oameni sa ii creada aberatiile.

Deci asta va deranjează... Pe noi nu, deoarece noi credem în Hristos nu în White. Puteţi spune acelaşi lucru despre Hristos vis a vis de sf. Părinţi?

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Ba să nu înţelegi, deoarece nu ţi-am dat motive. Eu vorbeam de obiecte, nu de oameni. Când vezi un om sărutând plin de evlavie icoana, crucea ori chiar treptele Bisericii ce poţi înţelege altceva decât misticism, superstiţie şi idolatrie?

Daca esti protestant sau ateu, binenteles ca nu poti intelege altceva.
Pentru ca atat ii duce capul..

Cele două se împletesc "armonios" în practica ortodoxă, confuzia fiind alimentată şi încurajată chiar (prin neluarea vreunei atitudini clare) în sărmanul popor ortodox ţinut de secole în întuneric spiritual.

Limba de lemn a protestantismului cu care pretinde sa-si demonstreze superioritatea spirituala.
Interesant este ca in acelasi termeni ridica si ateismul problema, fata de religie in general.

De altfel cele doua categorii nu sunt atat de diferite pe cat par. Mai ales in unii oameni.

Stranie teorie... "Imagine a caracterului spiritual" reprezentată prin imagini şi încă imagini stricte după canoane! Caracterul lui Dumnezeu este reprezentat de Legea Sa- aceeaşi care interzice în porunca a II-a reprezentări imagistice în închinare.

Serios? Dar cum ramane cu heruvimii de deasupra chivotului Legii sau cei de pe perdeaua care despartea sfanta de sfanta sfintelor?

Dumnezeu este Duh, nu "imagine a caracterului spiritual" şi cine I se închină trebuie să I se închine în duh,

Ca sa nu mai vorbim ca ignori complet intruparea - Dumnezeu a umblat printre oameni si purtat chip de om.

nu întru imagini după "canoane bine stabilite"(Ioan 4,24). Dacă "gradul de asemănare fizică nu are importanţă" fiind "irelevantă", de ce mai folosiţi aceste imagini "canonice". Nu e mai corect să nu-ţi faci imagini sau asemănări a ceea ce este în Cer (Exod 20,4)?

Deosebirea fundamentală este aceea că ei nu le folosesc în serviciul de cult sau în actul închinării. Adică exact aspectele incriminate de Porunca a II-a.

1. Ai uitat ca porunca a doua interzice nu doar inchinarea ci si simpla reproducere. Evreii asa au inteles lucrurile, de aceea din cultura lor sunt absente statuile si picturile.

Dar (neo)protestantii din ziua de azi prefera sa ignore selectiv Scriptura.

2. Nu ne inchinam chipului respectiv ci celui care il reprezinta daca e vorba de Dumnezeu sau cinstim persoana respectiva (daca e vorba de sfinti).

Este o diferenta care probabil este prea subtila pentru tine, care pui altora in carca propria ta confuzie daca ai fi in locul lor.

Din fericire niciunul din fenomenele enumerate de tine nu se găsesc în Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea.

Nu, se regasesc altele mai rele, dupa cum ziceam Luther a sarit din lac in putz, iar urmasii lui au pastrat acelasi trend.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Interesant este ca in acelasi termeni ridica si ateismul problema, fata de religie in general.

Într-adevăr interesant şi ar trebui să dea de gândit mai ales că vine din două surse atât de diferite.

În prealabil postat de AlinB

Serios? Dar cum ramane cu heruvimii de deasupra chivotului Legii sau cei de pe perdeaua care despartea sfanta de sfanta sfintelor?

Rămâne cum a stabilit... Dumnezeu: era interzisă orice reprezentare în scopul închinării. Nici unui evreu nu i-a trecut prin cap să se închine sau să pupe acele reprezentări. Ba sa nu greşesc, a existat un singur exemplu de icoană (reprezentare a lui Hristos) la care au început evreii să se închine şi să ardă tămâie. Ştii cum a rezolvat Dumnezeu problema? Regele Iezechia i-a aplicat acelaşi tratament ca celorlalţi idoli: l-a sfărâmat! Aşa consideră Dumnezeu orice reprezentare la care se închină creştinii: idol.

În prealabil postat de AlinB

Ca sa nu mai vorbim ca ignori complet intruparea - Dumnezeu a umblat printre oameni si purtat chip de om.

N-o ignor, dar ce are a face asta cu închinarea la icoane?

În prealabil postat de AlinB

1. Ai uitat ca porunca a doua interzice nu doar inchinarea ci si simpla reproducere. Evreii asa au inteles lucrurile, de aceea din cultura lor sunt absente statuile si picturile.

Dar (neo)protestantii din ziua de azi prefera sa ignore selectiv Scriptura.

Oare nu chiar tu însuţi ignori selectiv Scriptura? Chiar mai înainte ai dat două exemple pe care le-ai şi uitat. Evreii aveau reprezentări, doar că nu se închinau lor conform poruncii a II-a.

În prealabil postat de AlinB

2. Nu ne inchinam chipului respectiv ci celui care il reprezinta [...]

Gura păcătosului adevăr grăieşte... Vă închinaţi creaturii în locul Creatorului.

În prealabil postat de AlinB

Este o diferenta care probabil este prea subtila pentru tine, care pui altora in carca propria ta confuzie daca ai fi in locul lor.

... care este...

În prealabil postat de AlinB

Nu, se regasesc altele mai rele, dupa cum ziceam Luther a sarit din lac in putz, iar urmasii lui au pastrat acelasi trend.

Dacă nu s-a potrivit niciuna, inventăm noi altele şi le trecem frumuşel la "etc."

[catalin2]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Oare nu chiar tu însuţi ignori selectiv Scriptura? Chiar mai înainte ai dat două exemple pe care le-ai şi uitat. Evreii aveau reprezentări, doar că nu se închinau lor conform poruncii a II-a.

Gura păcătosului adevăr grăieşte... Vă închinaţi creaturii în locul Creatorului.

Eu v-am explicat in mesajul anterior despre porunca din decalog, se pare ca nu ati reusit sa-l cititi.
Idolatrii se inchinau elementelor ale creatiei ca si cum acestea ar fi fost divinitatea.
Noi crestinii ne inchinam doar lui Dumnezeu, adica Sfintei Treimi. Sfintilor le aducem cinstire si ne rugam lor sa ne ajute si sa-L roage pe Dumnezeu. Noi credem ca cei ce au ajuns deja in Rai sunt mai apropiati de Dumnezeu decat un pacatos. La fel si sfintii apostoli, nu faceau ei vindecarile, ci se rugau lui Dumnezeu.

Daca am inteles bine la adventisti (sau la mai multe denominatiuni) se considera ca sufletul doarme pana la a doua venire. Ceea ce contrazice chiar spusele Mantuitorului in pilda aceea cu bogatul nemilostiv si a saracului Lazar, Luca 16; 19-31.
Deci adventistii neaga chiar cuvintele Mantuitorului. Ceea ce nu inteleg e ce cauta romani intr-o secta din SUA fondata acum 150 de ani.