Imparatia Cerurilor este Raiul? Care este Pamantul celor blanzi?

[MariS_]

În prealabil postat de MariS_

E deosebirea dintre a stii cum functioneaza
un ceas si a stii cum a facut ceasornicarul ceasul. Stiinta poate
stii cum functioneaza universul, dar nu poate stii cum a fost el facut.
La ultima vine doar cu presupuneri. Nu mai are siguranta adevarului.
Iertare.

O sa fac deosebirea intre stiinta si religie pe exemplul cu
ceasul.
Religia ne spune CINE a facut ceasul, din CE e facut ceasul,
DE CE a facut ceasul, dar nu ne spune CUM a facut ceasul.
Daca noi am stii cum a facut ceasornicarul ceasul am deveni
ceasornicari.
Stiinta onesta incearca sa afle cum functioneaza ceasul. Ea
nu poate stii cum a fost el facut. Dar oameni de stiinta emit
ipoteze de cum s-a facut ceasul singur.
Fara ultimele ipoteze ale oamenilor de stiinta cele doua ar
constitui crucea cunoasterii: una pe orizontala, stiinta,
cealalta pe verticala, religia.
Evolutionismul e o combinatie intre cum functioneaza si
cum a aparut ceasul. De aici conflictul.
Iertare.

În prealabil postat de MariS_

O sa fac deosebirea intre stiinta si religie pe exemplul cu
ceasul.
Religia ne spune CINE a facut ceasul, din CE e facut ceasul,
DE CE a facut ceasul, dar nu ne spune CUM a facut ceasul.
Daca noi am stii cum a facut ceasornicarul ceasul am deveni
ceasornicari.
Stiinta onesta incearca sa afle cum functioneaza ceasul. Ea
nu poate stii cum a fost el facut. Dar oameni de stiinta emit
ipoteze de cum s-a facut ceasul singur.
Fara ultimele ipoteze ale oamenilor de stiinta cele doua ar
constitui crucea cunoasterii: una pe orizontala, stiinta,
cealalta pe verticala, religia.
Evolutionismul e o combinatie intre cum functioneaza si
cum a aparut ceasul. De aici conflictul.
Iertare.

Noi nu stim numai cum functioneaza, stim si cum functionarea a evoluat in timp, ceea ce ne poate da o idee despre cum a fost "creat"

[MariS_]

În prealabil postat de topcat

Noi nu stim numai cum functioneaza, stim si cum functionarea a evoluat in timp, ceea ce ne poate da o idee despre cum a fost "creat"

topcat, alea sunt doar ipoteze. Pana cand stiinta nu va crea un
vierme macar, dar plecand de la materie anorganica, moarta, fara
alte ingrediente vii, celule de ex. sau altceva, pana atunci teoria
evolutionista e doar o ipoteza. Nu mai pun faptul ca ar trebui sa
faca si ca acel vierme creat de stiinta sa-ti ceara apa la un moment
dat, adica sa devina constient. cam mult nu crezi?
Iertare.

[konijiro]

Pana cand stiinta nu va crea un
vierme macar, dar plecand de la materie anorganica, moarta, fara
alte ingrediente vii, celule de ex. sau altceva, pana atunci teoria
evolutionista e doar o ipoteza.

Teoria evolutiei nu se ocupa de aparitia vietii. Si da, stiinta lucreaza cu ipoteze, pentru ca atitudinea e una deschisa, de acceptare a unor date noi care
ar putea schimba ipoteza. Au trecut mai mult de 100 de ani de la Darwin, iar teoria evolutiei e confirmata de datele si stiintele aparute ulterior, nu infirmata.

Plus ca, atunci cand stiinta va crea un vierme din materia anorganica (o problema de timp), tot veti gasi nod in papura si la ala.

Religia ne spune CINE a facut ceasul, din CE e facut ceasul,
DE CE a facut ceasul, dar nu ne spune CUM a facut ceasul.

Da, religia prezinta fapte ca pe un adevar absolut, sustinut de zero dovezi. Stiinta prezinta teorii, fondate pe ani de cercetari, munca si dovezi. Care abordare ti se pare mai onesta.

Ce parere ai.

Ca nu ai inteles nimic. Si ca nu stii de e aia virgula si la ce foloseste.

[MariS_]

În prealabil postat de konijiro

Ca nu ai inteles nimic. Si ca nu stii de e aia virgula si la ce foloseste.

E buna lectia. Acum am inteles. Merci.

[konijiro]

Cu mare placere, MariS, dar nu iti era adresata tie, ci lui Gavriil. La el virgula e o enigma, nu la tine. O seara buna.

[moshu]

Nu sunt sigur, insa eu cred ca e doar o singura imparatie a lui Dumnezeu. Numele de rai, paradis, sau eden cred ca se refera la gradina aia unde a trait Adam cu Eva. Sunt de acord cu ceea ce a spus Windorin, si nu m-as mira ca in scrierile patristice sa i se dea dreptate.

În prealabil postat de topcat

Luca 17:21
Căci, iată, împărăţia lui Dumnezeu este înăuntrul vostru.

Se potriveste acest vers religiei ortodoxe?

Scos din context, inteles superficial si ad literam NU se potriveste religiei ortodoxe. Imi pare bine, topcat (si altii), ca aduc populatia cu picioarele pe pamant prin intrebarile lor. Insa, pentru altii, nu stiu cati, dar eu m-am numarat pana acum numai pe mine, e destul de sacaitor si plictisitor asta. Nu afirmi ceva, nu spui, practic, nimic, doar pui intrebari, si ceea ce le face mai jenante, intrebarile sunt "pe langa" subiect. Se vorbea despre ceva anume, despre pamantul celor blanzi, si tu spui despre potrivirea unui verset cu religia ortodoxa, total irelevant. Nu stau acum sa iti caut toate intrebarile-nazbtiile ce le-ai facut pana acum pe topic, insa tin sa te rog ca daca mai continui, spune, rogu-te, si parerea matale. Nu mi se pare corect si onest fata de ceilalti useri care se strofoaca, asuda, cerceteaza... si tu imbulinezi si taraganezi totul cu o intrebare.

Cat despre religie si stiinta, asa cum ati dat-o off-topic, as vrea sa spun ca sunt putini care realizeaza diferenta intre raspunsurile celor doua. Si, culmea rusinii, multi care nu sesizeaza aceasta diferenta sunt tocmai reprezentantii stiintei atee pe forum! Mu ma refer la tine topcat, sunt sigur ca tu esti mult mai inteligent decat atat; ma refer la...

În prealabil postat de konijiro

Da, religia prezinta fapte ca pe un adevar absolut, sustinut de zero dovezi. Stiinta prezinta teorii, fondate pe ani de cercetari, munca si dovezi. Care abordare ti se pare mai onesta.

Poftim cultura... Sincer, mai baiete, mie mi se par amandoua abordari oneste, in limita bunului simt logic. Pentru ca odata ce stiinta raspunde la "cum?" "prin ce?" "cand?" "unde?" religia raspunde la "de ce?". Bunul simt imi spune ca raspunsul la primele intrebari se afla prin metode stiintifice, care in mod evident pretind cercetare, munca si dovezi fizice, palpabile, insa cu raspunsul a intrebarii "de ce?" e mai greu de explicat. Practic, trebuie sa accepti unele fapte si teorii, ca sa iti raspunzi singur la intrebarea asta.

Daca nu ma credeti ceea ce spun, atentie ateistii stiintifici, si imi puneti intrebarea: "pe ce te bazezi cand afirmi aceasta diferenta?" vom face un experiment simplu. topcat si konijiro si ceilalti, incercati sa imi explicati de ce avem gravitatie pe pamant. Nu vreau formula ei, cum se manifesta etc. Vreau raspunsul la intrebarea "de ce". Pe vremuri, lumea credea ca un inger impinge planetele pe orbita. Bineinteles, e o credinta antica, si probabil aiurea, insa... Ce spuneti, incercam sa raspundem la intrebarea asta? De ce avem gravitatie pe pamant? Tot ce va rog e sa va pastrati bunul simt si logica in idei. Si sa vorbiti ca la un om care are studii superioare ingineresti terminate si care citeste cu placere fizica in timpul liber.

În prealabil postat de moshu

Nu sunt sigur, insa eu cred ca e doar o singura imparatie a lui Dumnezeu. Numele de rai, paradis, sau eden cred ca se refera la gradina aia unde a trait Adam cu Eva. Sunt de acord cu ceea ce a spus Windorin, si nu m-as mira ca in scrierile patristice sa i se dea dreptate.




Scos din context, inteles superficial si ad literam NU se potriveste religiei ortodoxe. Imi pare bine, topcat (si altii), ca aduc populatia cu picioarele pe pamant prin intrebarile lor. Insa, pentru altii, nu stiu cati, dar eu m-am numarat pana acum numai pe mine, e destul de sacaitor si plictisitor asta. Nu afirmi ceva, nu spui, practic, nimic, doar pui intrebari, si ceea ce le face mai jenante, intrebarile sunt "pe langa" subiect. Se vorbea despre ceva anume, despre pamantul celor blanzi, si tu spui despre potrivirea unui verset cu religia ortodoxa, total irelevant. Nu stau acum sa iti caut toate intrebarile-nazbtiile ce le-ai facut pana acum pe topic, insa tin sa te rog ca daca mai continui, spune, rogu-te, si parerea matale. Nu mi se pare corect si onest fata de ceilalti useri care se strofoaca, asuda, cerceteaza... si tu imbulinezi si taraganezi totul cu o intrebare.

Cat despre religie si stiinta, asa cum ati dat-o off-topic, as vrea sa spun ca sunt putini care realizeaza diferenta intre raspunsurile celor doua. Si, culmea rusinii, multi care nu sesizeaza aceasta diferenta sunt tocmai reprezentantii stiintei atee pe forum! Mu ma refer la tine topcat, sunt sigur ca tu esti mult mai inteligent decat atat; ma refer la...



Poftim cultura... Sincer, mai baiete, mie mi se par amandoua abordari oneste, in limita bunului simt logic. Pentru ca odata ce stiinta raspunde la "cum?" "prin ce?" "cand?" "unde?" religia raspunde la "de ce?". Bunul simt imi spune ca raspunsul la primele intrebari se afla prin metode stiintifice, care in mod evident pretind cercetare, munca si dovezi fizice, palpabile, insa cu raspunsul a intrebarii "de ce?" e mai greu de explicat. Practic, trebuie sa accepti unele fapte si teorii, ca sa iti raspunzi singur la intrebarea asta.

Daca nu ma credeti ceea ce spun, atentie ateistii stiintifici, si imi puneti intrebarea: "pe ce te bazezi cand afirmi aceasta diferenta?" vom face un experiment simplu. topcat si konijiro si ceilalti, incercati sa imi explicati de ce avem gravitatie pe pamant. Nu vreau formula ei, cum se manifesta etc. Vreau raspunsul la intrebarea "de ce". Pe vremuri, lumea credea ca un inger impinge planetele pe orbita. Bineinteles, e o credinta antica, si probabil aiurea, insa... Ce spuneti, incercam sa raspundem la intrebarea asta? De ce avem gravitatie pe pamant? Tot ce va rog e sa va pastrati bunul simt si logica in idei. Si sa vorbiti ca la un om care are studii superioare ingineresti terminate si care citeste cu placere fizica in timpul liber.

Pai am explicat dupa aceea: faptul ca "raiul e in noi" se potriveste cu teoria evolutionista, si are legatura cu o alta aplicatie a teoriei evolutiei, pamintul celor blinzi, vezi "nice guys finish first" a lui donkins.
Avem gravitatie pe pamint pentru ca spatiu-timpul se curbeaza in prezenta masei.
Banuiesc ca nu esti multumit de raspuns si vei pune intrebarea de ce se curbeaza, cine a facut spatiul si timpul etc.
Am sa iti raspund deja ca stiinta nu poate gasi adevarul ultim, existind si o teorema in acest sens, a lui goedel.
Insa nici raspunsul "Dzeu" nu poate fi un adevar ultim, din acelasi motiv, pentru ca nici voi nu puteti raspunde de ce exista Dzeu.