Imparatia Cerurilor este Raiul? Care este Pamantul celor blanzi?

[andrei_im]

În prealabil postat de topcat

Sint sigur ca, pentru multi, explicatiile stiintifice par stranii.
Eu ma refeream la o evolutie prin selectie naturala, in care bunatatea de care se vorbeste in text e favorizata, dupa cum de fapt se vede in realitate (vezi si "Nice guys finish first", de donkins).
Andrei_im, mai demult am expus o teorie compatibila cu caderea din Rai si ridicarea din ceva "inferior", daca pornim de la ideea ca aproape toata biblia e scrisa la figurat. Desigur, nu am absolut nici cea mai mica pretentie ca ar fi adevarata, era doar un exercitiu intelectual.

teoria ta probabil se refera la ideea (mai mult metafizica decat stiintifica) ca momentul in care omul a ajuns la pragul maxim (sau doar un prag inalt) al procesului evolutiv, a fost inzestrat cu constiinta, aceasta fiind "clipa caderii". teoria poate explica momentul din care omul a devenit constient de un anumit neajuns, dar in nici un caz nu face referire la originea lui divina, la Raiul in care mai intai a vietuit. Sau Raiul sa fie doar inconstienta? :)

Problema este ca duhul acesta al rastalmacirii invataturilor a intrat si in sanul bisericii ortodoxe. Nu mai avem incredere in traditie, in veridicitatea faptelor Sfintei Scripturi, ci preferam sa punem eticheta "alegoriei" peste tot, nu pentru ca ar folosi mai mult trairii noastre, ci pentru ca ne este frica sa cercetam stiinta. De ce sa nu recunoastem - ne este putin frica sa discutam despre evolutie. Poate pentru ca toti evolutionistii cu care vorbim uita sa ne spuna ca exista o bogata literatura stiintifica in favoarea teoriei creationiste. Oare asta sa fie misiunea Bisericii? Sa astepte orice teorie vehiculata nu de stiinta in sine, ci de unii oameni de stiinta ale caror scopuri sunt pur filozofice, si sa modifice chiar si invatatura Sfintilor Parinti, pentru a se "potrivi" pe cat posibil noilor mode intelectuale? Sfantul Efrem Sirul ne spune ca cele sase zile ale Facerii sunt sase zile a cate 24 de ore. Oare el a inteles Sfanta Scriptura alegoric?

În prealabil postat de andrei_im

teoria ta probabil se refera la ideea (mai mult metafizica decat stiintifica) ca momentul in care omul a ajuns la pragul maxim (sau doar un prag inalt) al procesului evolutiv, a fost inzestrat cu constiinta, aceasta fiind "clipa caderii". teoria poate explica momentul din care omul a devenit constient de un anumit neajuns, dar in nici un caz nu face referire la originea lui divina, la Raiul in care mai intai a vietuit. Sau Raiul sa fie doar inconstienta? :)

Ceva de genul asta, pentru ca eu vad raiul ca o stare de leguma, fara constienta.

În prealabil postat de andrei_im

Problema este ca duhul acesta al rastalmacirii invataturilor a intrat si in sanul bisericii ortodoxe. Nu mai avem incredere in traditie, in veridicitatea faptelor Sfintei Scripturi, ci preferam sa punem eticheta "alegoriei" peste tot, nu pentru ca ar folosi mai mult trairii noastre, ci pentru ca ne este frica sa cercetam stiinta. De ce sa nu recunoastem - ne este putin frica sa discutam despre evolutie. Poate pentru ca toti evolutionistii cu care vorbim uita sa ne spuna ca exista o bogata literatura stiintifica in favoarea teoriei creationiste. Oare asta sa fie misiunea Bisericii? Sa astepte orice teorie vehiculata nu de stiinta in sine, ci de unii oameni de stiinta ale caror scopuri sunt pur filozofice, si sa modifice chiar si invatatura Sfintilor Parinti, pentru a se "potrivi" pe cat posibil noilor mode intelectuale? Sfantul Efrem Sirul ne spune ca cele sase zile ale Facerii sunt sase zile a cate 24 de ore. Oare el a inteles Sfanta Scriptura alegoric?

Nu discut aici "stiinta" creationista, sint alte topicuri specializate.
Vreau numai sa te intreb, in legatura cu literalitatea Facerii, ce te faci cu celelalte sute de mituri ale creatiei (http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_myth), ce s-ar intimpla daca le-am lua literal pe toate? Pe ce baza alegem una dintre ele ca fiind cea reala? De ce n-am alege-o pe cea mai veridica, rezultata prin metoda stiintifica?

[andrei_im]

În prealabil postat de topcat

Ceva de genul asta, pentru ca eu vad raiul ca o stare de leguma, fara constienta.

Ma bucur ca ai ajuns la concluzia asta. Sincer. Esti cu un pas mai aproape de Dumnezeu! :)

În prealabil postat de topcat

Nu discut aici "stiinta" creationista, sint alte topicuri specializate.
Vreau numai sa te intreb, in legatura cu literalitatea Facerii, ce te faci cu celelalte sute de mituri ale creatiei (http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_myth), ce s-ar intimpla daca le-am lua literal pe toate? Pe ce baza alegem una dintre ele ca fiind cea reala? De ce n-am alege-o pe cea mai veridica, rezultata prin metoda stiintifica?

Intr-adevar lista aia cuprinde mituri, insa ortodoxia nu este o religie intre religii, ci noi o consideram Adevarul lui Dumnezeu revelat oamenilor. Asa cum "mitul" creatiei il consideram revelatia lui Dumnezeu care Moise si catre noi toti. Miturile din acel articol sunt doar straduintele oamenilor care s-au departat de Adevar, de a explica originea lumii (unele din ele sunt chiar onorabile). Faptul ca anumite idei din mituri coincid cu Adevarul, poate fi un dar de la Dumnezeu, care a vrut si vrea sa-i lumineze pe cei pierduti, care a aliniat intreaga existenta (chiar si mitologica) pentru venirea lui Hristos. Noi am ales aceasta "varianta" pentru ca ea da roade in sufletele noastre.

În prealabil postat de andrei_im

Ma bucur ca ai ajuns la concluzia asta. Sincer. Esti cu un pas mai aproape de Dumnezeu! :)

Si acest lucru ar trebui sa ma bucure?

În prealabil postat de andrei_im

Intr-adevar lista aia cuprinde mituri, insa ortodoxia nu este o religie intre religii, ci noi o consideram Adevarul lui Dumnezeu revelat oamenilor. Asa cum "mitul" creatiei il consideram revelatia lui Dumnezeu care Moise si catre noi toti. Miturile din acel articol sunt doar straduintele oamenilor care s-au departat de Adevar, de a explica originea lumii (unele din ele sunt chiar onorabile). Faptul ca anumite idei din mituri coincid cu Adevarul, poate fi un dar de la Dumnezeu, care a vrut si vrea sa-i lumineze pe cei pierduti, care a aliniat intreaga existenta (chiar si mitologica) pentru venirea lui Hristos. Noi am ales aceasta "varianta" pentru ca ea da roade in sufletele noastre.

Sint de acord cu tine, in ceea ce priveste partea bolduita.
Insa ar trebui si tu sa fii de acord ca oamenii de stiinta au alta parere, si nu e una aleasa la intimplare ci e rezultata ca urmare a unor rationamente logice.
Care, rationamente, intr-adevar, dau roade in sufletele unora :)

[andrei_im]

În prealabil postat de topcat

Si acest lucru ar trebui sa ma bucure?

Eu zic ca da.. :)

În prealabil postat de topcat

Sint de acord cu tine, in ceea ce priveste partea bolduita.
Insa ar trebui si tu sa fii de acord ca oamenii de stiinta au alta parere, si nu e una aleasa la intimplare ci e rezultata ca urmare a unor rationamente logice.
Care, rationamente, intr-adevar, dau roade in sufletele unora :)

Sunt de acord cu ce spui, dar nu pot da la o parte nici numarul mare de oameni de stiinta foarte bine pregatiti care sunt de acord cu teoria creationista.

În prealabil postat de andrei_im

Eu zic ca da.. :)

Unei stari de leguma ii prefer una constienta si am motive bine intemeiate.
Sa inteleg ca tu crezi altceva...

În prealabil postat de andrei_im

Sunt de acord cu ce spui, dar nu pot da la o parte nici numarul mare de oameni de stiinta foarte bine pregatiti care sunt de acord cu teoria creationista.

Nu spune nimeni sa ii dai la o parte, spun numai sa le studiezi teoriile si sa observi ca tuturor greselilor din ele li s-a raspuns de catre evolutionisti.

[andrei_im]

În prealabil postat de topcat

Unei stari de leguma ii prefer una constienta si am motive bine intemeiate.
Sa inteleg ca tu crezi altceva...

Nu la asta m-am referit. Am spus ca ar trebui sa te bucure ca esti mai aproape de Dumnezeu :)

În prealabil postat de topcat

Nu spune nimeni sa ii dai la o parte, spun numai sa le studiezi teoriile si sa observi ca tuturor greselilor din ele li s-a raspuns de catre evolutionisti.

Dialogul stiintific dintre creationisti si evolutionisti este un dialog deschis. Argumentele si contra-argumentele ambelor parti apar mereu. Tin sa-ti amintesc ca biochimistul Duane Gish (un om de stiinta creationist) tine si astazi debate-uri deschise cu profesori evolutionisti, si nu a fost niciodata infrant intr-o discutie.

De asemenea, "In 1996, Dr. Eugenie Scott, director executiv la Centrul national pentru invatamant (organizatie privata dedicata protejarii predarii evolutiei) i-a avertizat pe tovarasii sai evolutionisti: "Evitati dezbaterile! Daca asociatia crestina din campusul dumneavoastra va cere sa aparati evolutia, va rog sa refuzati! Probabil ca veti fi infranti.."

[andrei_im]

În prealabil postat de topcat

Sint de acord cu tine, in ceea ce priveste partea bolduita.

Ai incercat sa ma prinzi in sah din cauza unei exprimari pripite. :) este vorba de un Adevar la care ne-am aliniat, Adevar care exista dintotdeauna.

În prealabil postat de andrei_im

Ai incercat sa ma prinzi in sah din cauza unei exprimari pripite. :) este vorba de un Adevar la care ne-am aliniat, Adevar care exista dintotdeauna.

Adevar care considerati voi ca exista dintotdeauna