Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

În prealabil postat de zxcvbnm

Nu-L confunda pe (unicul) Dumnezeu cu religia, nici cu RELIGIA, nici cu creştinismul, nici cu vreo altă religie. Dumnezeu ne-a vorbit printr-un limbaj universal, nu regional. Nu sare în barca ta, nici a altuia.

Am niste nelamuriri, pe care am sa te rog mi le deslusesti: de unde stii ca Dzeu e unic, ca ne-a vorbit vreodata, ca exista o Lege Morala? Ca altfel vad ca in domeniul evolutiei faci apel la dovezi, pe care le aduci in mod corect. Ma gindesc ca stii ceva ce noi nu stim.

[zxcvbnm]

În prealabil postat de topcat

Am niste nelamuriri, pe care am sa te rog mi le deslusesti: de unde stii ca Dzeu e unic, ca ne-a vorbit vreodata, ca exista o Lege Morala? Ca altfel vad ca in domeniul evolutiei faci apel la dovezi, pe care le aduci in mod corect. Ma gindesc ca stii ceva ce noi nu stim.

Eu cred că omul se poate înţelege (şi s-a înţeles) cu Dumnezeu şi viceversa prin pantomimă, nu neapărat prin portavoce.

Omul e un fel de Dan Puric mimând pe scenă, iar Dumnezeu descifrează cu gura închisă şi aplaudă fără să fie auzit de nervul auditiv.

Şi în oglindă: Dumnezeu bate (a bătut) la maşină pe înţelesul raţiunii umane.

Deci ne-a vorbit fără să fi deschis gura, iar noi să fi căscat pavilionul urechii, darămite să scriem după dictare.

Într-adevăr, Topcat, s-ar putea să fie ceva ce eu ştiu şi tu nu.

Mai înainte de asta, să-ţi zic ce mi-a fost dat să văd acum 2 zile în Metrou.
O femeie la vreo 40 de ani, cu adidaşi, blugi, geacă roşie şi figură de precupeaţă ... citea. Dar ce citea ?!

Am fost proiectat în trecut instantaneu.
(dacă ai văzut finalul filmului Ratatouille, când criticul cel mofturos şi-a amintit de ziua copilăriei sale când a gustat din prăjitura făcută de şoarece ... )
Aşa şi eu am văzut cartea mea din raftul de mijloc, cea fără prima copertă, parţial jerpelită, dar care mi se lipise de mână zile în şir acum 10 ani, ediţia 1990 şi ceva, Humanitas ... “Lacrimi şi sfinţi”.
Posibil oare ? M-am uitat mai atent şi parcă mi s-a părut că prima copertă lipsea la cartea femeii.
Desigur, o iluzie, m-am gândit mai apoi.

Iar acum îţi răspund cu citatul preferat din lacrimi & sfinţi pentru a înţelege diferenţa dintre noi.

“Doamne, fără tine sunt nebun şi cu tine înnebunesc”.

În prealabil postat de zxcvbnm

Eu cred că omul se poate înţelege (şi s-a înţeles) cu Dumnezeu şi viceversa prin pantomimă, nu neapărat prin portavoce.

Omul e un fel de Dan Puric mimând pe scenă, iar Dumnezeu descifrează cu gura închisă şi aplaudă fără să fie auzit de nervul auditiv.

Şi în oglindă: Dumnezeu bate (a bătut) la maşină pe înţelesul raţiunii umane.

Deci ne-a vorbit fără să fi deschis gura, iar noi să fi căscat pavilionul urechii, darămite să scriem după dictare.

Într-adevăr, Topcat, s-ar putea să fie ceva ce eu ştiu şi tu nu.

Mai înainte de asta, să-ţi zic ce mi-a fost dat să văd acum 2 zile în Metrou.
O femeie la vreo 40 de ani, cu adidaşi, blugi, geacă roşie şi figură de precupeaţă ... citea. Dar ce citea ?!

Am fost proiectat în trecut instantaneu.
(dacă ai văzut finalul filmului Ratatouille, când criticul cel mofturos şi-a amintit de ziua copilăriei sale când a gustat din prăjitura făcută de şoarece ... )
Aşa şi eu am văzut cartea mea din raftul de mijloc, cea fără prima copertă, parţial jerpelită, dar care mi se lipise de mână zile în şir acum 10 ani, ediţia 1990 şi ceva, Humanitas ... “Lacrimi şi sfinţi”.
Posibil oare ? M-am uitat mai atent şi parcă mi s-a părut că prima copertă lipsea la cartea femeii.
Desigur, o iluzie, m-am gândit mai apoi.

Iar acum îţi răspund cu citatul preferat din lacrimi & sfinţi pentru a înţelege diferenţa dintre noi.

“Doamne, fără tine sunt nebun şi cu tine înnebunesc”.

Sa inteleg ca mi-ai raspuns la intrebari?
Singurul lucru pe care il pot retine este ca esti nebun sau pe cale de a deveni.

[MariS_]

În prealabil postat de topcat

Sa inteleg ca mi-ai raspuns la intrebari?
Singurul lucru pe care il pot retine este ca esti nebun sau pe cale de a deveni.

Cred ca zxcvbnm vrea sa-ti spuna ca sunt 2 cai de a ajunge la Dumnezeu:
-primo: sa lasi deoparte ratiunea si sa te arunci in credinta,
-secondo: sa ajungi la capatul ei, al ratiunii, si s-o depasesti.
zxcvbnm a ales-o pe ultima.

[zxcvbnm]

În prealabil postat de topcat

Singurul lucru pe care il pot retine este ca esti nebun sau pe cale de a deveni.

Ştiam că minţile agere pot citi dincolo de semantică.

Iar un ateu, când intră în bibliotecă, nu se duce taman la Tomul XIX, din capătul raftului şi citeşte acelaşi text de nşpe ori.
Mai trage cu ochiul şi pe scara ascunsă care urcă spre ... finis Africae.
Acolo sus, în cupolă, se ascund cărţi din care ai de învăţat.
Sau poate că Jorge vrea să-ţi ascundă drumul, deocamdată.

Şi legat de sprinteneala prin care mă califici ... se acceptă.

În prealabil postat de zxcvbnm

Ştiam că minţile agere pot citi dincolo de semantică.

Iar un ateu, când intră în bibliotecă, nu se duce taman la Tomul XIX, din capătul raftului şi citeşte acelaşi text de nşpe ori.
Mai trage cu ochiul şi pe scara ascunsă care urcă spre ... finis Africae.
Acolo sus, în cupolă, se ascund cărţi din care ai de învăţat.
Sau poate că Jorge vrea să-ţi ascundă drumul, deocamdată.

Şi legat de sprinteneala prin care mă califici ... se acceptă.

Nu te-am calificat nicicum. Inca.
Deocamdata nu inteleg cum si de ce in cazul evolutionismului accepti dovezile stiintifice si refuzi credinta iar in cazul aparitiei universului sau in cazul existentei unei legi morale absolute crezi intr-o inteligenta care a premeditat totul. Cu atit mai mult cu cit evolutionismul exclude existenta unei legi morale absolute.
Parerea mea sincera este ca nu ai inteles evolutionismul si aici, da, te calific.

[zxcvbnm]

În prealabil postat de topcat

Nu te-am calificat nicicum. Inca.
Deocamdata nu inteleg cum si de ce in cazul evolutionismului accepti dovezile stiintifice si refuzi credinta iar in cazul aparitiei universului sau in cazul existentei unei legi morale absolute crezi intr-o inteligenta care a premeditat totul. Cu atit mai mult cu cit evolutionismul exclude existenta unei legi morale absolute.
Parerea mea sincera este ca nu ai inteles evolutionismul si aici, da, te calific.

Brrr ... aştept să văd ce diagnostic îmi stabileşti, dar o să-ţi fie mai dificil cu semiologia, dar tragi tu concluzii dintr-un singur simpton, probabil.

Gardul are mai multe uluci. Vopsite. Numai una-i evoluţionismul.
Mie îmi place să-l bag în sacul lui Moş Crăciun, alături de toate celelalte discipline care, integrante, schiţează o teorie a evoluţiei globale, macro.
Poate tu îl bagi în ciorapul biologiei, ca teorie sintetică a evoluţiei legată strict de arborele filogenetic.

Mă bucur de o viziune mai holistică. Am în minte un puzzle cu mai multe piese.
Evoluţia cosmologică, evoluţii punctuale stelare, tectonica plăcilor, ciclurile de eroziune geomorfologică, hai evoluţia vieţii prin ereditatea caracterelor dobândite, poate şi o evoluţie spirituală (nimic nu-i imposibil) ... dar evoluţionismul nu ocupă piedestalul.
Sincer, dacă ar fi infirmat (prin absurd) nu mi s-ar dărâma castelul din cărţi de joc.
Doar mintea îmi spune că este corect şi tot ea îmi va dicta dacă e cazul să-mi revizuiesc atitudinea. (ştiinţa e arbitrul şi nu e măsluită de tata jean)

Însă, ştiinţa are limite, la fel şi raţiunea.
Fata deşteaptă, nu se aventurează pe-afară, după lăsarea întunericului. E bine crescută.
Nu şi-a propus niciodată să vadă înainte de Big Bang, nici după scenariul de Big Crunch, nu are treabă cu sensul existenţei umane sau cu sufletul ulterior morţii fizice.

Eu cred că există răspunsuri şi în faţa acestor dileme. (Iar mie nu-mi place să trăiesc cu dileme)
Nu soluţii raţionale, desigur.
Şi cum sunt în căutarea adevărului, nu pot rămâne nesatisfăcut, nu !
Ştiinţa - am stabilit că nu poate şi nici nu vrea să scormonească astfel de peisaje bizare, aşa că nu-mi mai rămâne decât să cred, doar n-o să mai trăiesc 200 de ani până când se vor găsi răspunsuri raţionale (dacă se vor găsi!).
Astfel mintea mea se linişteşte rezolvând tot rebusul.
Ştiinţa lămureşte peisajul ei, Dumnezeu tablourile abstracte, din afara sferei raţionalului.
Iar eu sunt fericit.

Iar dacă vrei să înţelegi mai bine umila “împăcare” pe care o simt, îţi dau şi bibliografie ca temă pentru acasă.
Sarai piu felice.

Hai c-am încercat să dau eu anamneza, acum scrie-mi tu diagnosticul şi-apoi dă-mi o compensată.

În prealabil postat de MariS_

Cred ca zxcvbnm vrea sa-ti spuna ca sunt 2 cai de a ajunge la Dumnezeu:
-primo: sa lasi deoparte ratiunea si sa te arunci in credinta,
-secondo: sa ajungi la capatul ei, al ratiunii, si s-o depasesti.
zxcvbnm a ales-o pe ultima.

Asa cum, in cazul evolutionismului, nu a avut nici o baza in a alege credinta si deci a ales ratiunea, la fel nu are nici o baza pentru a depasi ratiunea.