Despre Sabat

[MariS_]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Am nimerit pe alt topic cumva? Noi discutăm aici despre o rugăminte, despre un sfat, ori despre o poruncă a lui Dumnezeu?

Auzisem despre acea ilustraţie:
Un tânăr proaspăt căsătorit cu cea mai mică fiică (a 7-a) a unui demnitar se pregăteşte să plece în voiaj de nuntă. Cînd toate sunt gata, în maşina lui se urcă sora cea mare a miresei, care la expresia uimită a cumnatului îi replică "Ce contează că sunt eu, doar sunt una din cele 7!"

Acum văd că parabola se poate transforma într-una mai ciudată şi mai grotescă:
Demnitarul cică îşi dă încuvinţarea ca ginerele legat la ochi să-şi aleagă fiica la nimereală sau pe toate de-a valma, mai puţin mezina ce plânge distrusă într-un colţ...

Şi mai spui că nu e aberant!

Excelenta parabola! Multumesc frumos. O sa ma folosesc de ea ca
sa te fac sa intelegi diferenta dintre noi. Numai ca o modific sa fie
cum trebuie. O s-o repovestesc in doua variante:

1. Un DEMNITAR se pregateste sa-si marite una din cele 7 fete unui
tanar. Atunci el spune tanarului: -Tinere DRAGA eu am 7 fete, ALEGE
TU una din ele cu care vrei sa te insori.

2. Un DEMNITAR se pregateste sa-si marite una din cele 7 fete unui
tanar. Atunci el spune tanarului: -Tinere, eu am 7 fete, tu vrei sa te
insori, dar TREBUIE NEAPARAT s-o iei pe ultima ca asa VREAU EU.

Pe care DEMNITAR il vedeti mai BUN, mai IUBITOR si RESPECTAND
libertatea omului?

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de Danut7

Tu ar trebui sa fi ingrijorat in primul rand, ca nu esti nici in odihna evreilor nici in odihna noastra...

Nu sunt în odihna evreilor, că sunt creştin, cât de odihna "voastră" mulţumesc Domnului am scăpat şi de atunci am pace în suflet.

În prealabil postat de Danut7

ca nu il ai nici pe Dumnezeul evreilor si nici pe cel al crestinilor

Dacă n-ai ştiut până acum, Dumnezeu este acelaşi din veşnicii în veşnicii. Nu a fost altul pe vremea evreilor şi altul al creştinilor.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de ciprian85

Exista termenul de zi in primele etape ale Creatiei?

5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
8. Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.
13. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia. (Facerea 1) etc.

În prealabil postat de ciprian85

Dumnezeu fiind nemarginit in spatiu si timp isi imparte timpul in ore, minute si secunde(poate chiar sutimi)? Cum explici citatul: O mie de ani in fata lui Dumnezeu sunt precum clipa care a trecut? Oare, primii oameni fiind nemuritori erau interesati de trecerea timpului? Isi imparteau timpul in saptamani, zile(pe care s-au si ostoit sa le numeasca duminica...sambata) si asa mai departe?

14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii, (Facerea 1)

Cine urma să socotească zilele, anii, etc? Moluştele, batracienii ? Pentru cine trebuia să arate scurgerea timpului aceste "semne"? Pentru iepuri şi lăcuste?

În prealabil postat de ciprian85

Aveau un program saptamanal de munca de 6 zile dupa care a 7 zi(sustineti voi sus si tare - sambata) se odihnea? In ce consta munca omului in Rai in cele 6 zile? Cum se odihnea a 7-a. Cum explici cuvintele lui Yahve adresate lui Adama la izgonirea din Rai: de acum din rodul mainilor tale si din sudoarea fruntii iti vei castiga painea? De ce porunca de a munci vine de abia acum, daca sambata inca de la Creatie dupa cum sustineti voi era zi de odihna pentru om(omul lucrand in Rai 6 zile si a 7 odihnindu-se)
Eu stiu ca sederea in Rai a presupus o continua celebrare, bucurie, "un sabat continuu". Si ca urmare sabatul nu s-a tinut de la Creatie asa cum sustii.

Uite că nu şti bine. Munca, împreună cu căsnicia şi sabatul sunt instituţiile moştenite de om încă din Eden:

15. Şi a luat Domnul Dumnezeu pe omul pe care-l făcuse şi l-a pus în grădina cea din Eden, ca s-o lucreze şi s-o păzească. (Facerea 2)

În prealabil postat de ciprian85

Alte intrebari: Cine a scris Cartea Facerii? Cand? Ce limbaj a folosit pentru a face pe intelesul oamenilor de atunci activitate Creeatoare a lui Dumnezeu? Ce inseamna sens figurat?

Moise, după Exod. Sensul figurat nu se aplică la actul Creaţiei, eşti cumva adeptul evoluţiei? Cât despre odihna lui Dumnezeu, am spus deja că nu era o odihnă datorită oboselii, era doar un exemplu pentru om, ca şi el să se odihnească în ziua a 7-a.

În prealabil postat de ciprian85

Ce am sustinut e faptul ca nu stim, nu se specifica in Biblie cu exactitate ziua din saptamana(asa cum le stim noi astazi) in care se odihneau oamenii. Aceasta putea sa fie foarte fain oricare din cele 7 zile ale saptamanii, atat timp cat oamenii munceau 6 zile, iar a 7-a se odihneau. Nu era important numele zilei de odihna, era important doar fapul ca oamenii se odihneau in una dine cele 7 zile.

Imaginează-ţi prima zi a lui Adam: sabatul. Dumnezeu Îşi ia timp special în această zi ca să se întâlnească cu omul, să stea în părtăşie cu el. Versiunea ta sugerează cu totul altceva: Adam Îl lasă pe Dumnezeu "cu ochii în soare" şi pleacă aiurea prin grădină că el are de sădit o sumedenie de pomi până joi seara. Vineri o să-şi ia "odihna", după ce a muncit 6 zile...
Cam asta se întâmplă şi azi: Sâmbăta, Dumnezeu vine în Casa Sa să Se întâlnească cu omul, iar el umblă brambura prin piaţă să facă aprovizionarea pentru "sfânta duminică"...


[quote=ciprian85;178532]Draga cand pui semnul egal intre Iisus Hristos si arhanghelul Mihail, in mod automat negi Sf. Treime: Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Un inger, chiar arhanghel nu face parte din Sf. Treime. Ingerii sunt doar slujitori ai lui Dumnezeu.
Ma doare faptul ca rataciti atat de mult incat nici nu mai sunteti constienti in ce credeti si de modul in care aceste credinte se anuleaza reciproc.
Invierea nu a avut loc in public, dar face parte din activitatea Mantuitorului pe Pamant. Reprezinta chiar partea culminata a acestei activitati, si cea mai importanta pentru, noi crestinii: izbavirea din robia diavolului - intrarea in odihna

În prealabil postat de ciprian85

Draga ce intelegi tu prin bun simt? Ca sa fiu sigur ca ne raportam la aceleasi lucruri am sa-ti dau cateva exemple de bun simt: te descalti cand intri in casa la cineva fara sa ti se ceara, saluti o presoana cunoscuta din nou fara sa ti se ceara, sa zici un "la multi ani!" unei persoane iubite si sa-i faci un cat de mic dar si asta din nou fara sa ti se ceara.
Invierea pentru mine crestin ortodox, reprezinta cel mai mare motiv de bucurie. Este evenimentul care imi influenteaza existenta(atat in aceasta viata cat si in cea viitoare). Si ti-am expicat de ce aceasta. Pentru mine e mai importanta decat Exodul sau orice alt eveniment din viata evreilor.
Apoi, pentru mine e mai importanta chiar si decat Creatia. La ce folos ca am fost creat, dupa care alungat din Rai - ca si consecinta a caderii in pacat, condamnat sa traiesc in greutati un numar de ani, sa ma bucur in mod limitat de maretia Creatiei, urmand dupa aia sa mor trupeste si sufletul sa mi se osandesca pentru vesnicie in afara Imparatiei lui Dumnezeu, lipsit de iubirea LUI.
Draga, Creatia e trecatoare(cu exceptia sufletului), va fi distrusa odata cu venirea Mantuitorului. Pe cand Viata in Imparatia lui Dumnezeu alaturi de Hristos este vesnica, iar aceasta Viata vesnica In Hristos am castigat-o in urma Jertfei si Invierii Mantuitorului: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Cam astea ar fi cateva din argumentele "de bun simt".

Ca parte a raspunsului o sa repet si ce am scris in postul anterior:

Draga, pentru noi crestini, cinstirea duminicii si nu a sambetei este ceva de "bun simt".... Am incercat sa-ti explic asta atat eu dar si ceilalti frati crestini. Iar faptul ca argumnetele aduse, nu te satisfac, este problema matale, reprezinta modul tau de a te raporta la adevar. Pentru noi, "astia" care tinem duminica ca zi de odihna, argumentele sunt mai mult decat suficiente si dupa cum spuneam mai sus, sunt "de bun simt".

Dragă, când e vorba de Lege nu ştiu dacă trebuie să faci trimitere la bunul simţ. Legea circulaţiei îţi cere să traversezi strada doar pe verde. Dar mie bunul simţ îmi dictează că mai bine ar fi pe roşu. E culoarea cea mai importantă pentru mine, şi apoi... verdele e o culoare anostă, învechită, peste tot în cartea naturii vezi numai verde!
Înţelegi?

Putem filosofa pagini întregi despre estetică şi bunul simţ doar ca să evităm un răspuns sincer. Pun aici pentru a treia oară întrebarea, după care înţeleg că nu ai un răspuns:

'Patimile şi moartea Sa, a lăsat să le comemorăm (ba chiar şi revenirea Sa) cu ocazia Cinei Domnului. De serbarea Învierii n-a pomenit nimic s-o ţinem. Cum a omis-o pe cea mai importantă (în concepţia voastră)? "

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de Danut7

Prezbiter reprezinta un titlu onorific in Biserica atribuit persoanelor care fac parte din cînul bisericesc(invatatori,preoti,batrani,intelepti,dia coni,episcopi..)

PREZBÍTER, prezbiteri, s.m. Titlu (onorific) pentru o persoană care face parte din cinul1 (2) bisericesc; spec. preot. – Din ngr. presbytos, fr. presbytère.
Sursa: DEX '98 | Trimisă de oprocopiuc, 13 Apr 2004 | Greșeală de tipar

prezbíter s. m., pl. prezbíteri
Sursa: Dicționar ortografic | Trimisă de siveco, 10 Aug 2004 | Greșeală de tipar

PREZBÍTER ~i m. 1) înv. (în biserica creștină) Slujitor al cultului. 2) Conducător electiv (dintre mireni) al bisericii prezbiteriene. /<ngr. presbytos, fr. presbytere
Sursa: NODEX | Trimisă de siveco, 21 Aug 2004 | Greșeală de tipar

PREZBÍTER s. m. membru al cinului preoțesc; preot (la catolici). (< gr. presbytos, fr. presbyt&egrave;re)

Nu are nici o relevanţă definiţia actuală a prezbiterului pentru înţelegerea slujbei de presbyteros în vremea apostolilor, mai ales ştiind faptul că s-a petrecut o mutaţie semantică.

În prealabil postat de Danut7

Biserica Ortodoxă e Biserica Primară.In afara de Biserica Catolica si cea Ortodoxa nici o alta Biserica nu are referinta din inceput, si sunt printre putinele biserici care au succesiune apostolica.

Mda. Mitul acesta al succesiunii apostolice îl au şi anglicanii şi lutheranii scandinavi. Noi promovăm succesiunea învăţăturii apostolice, nu succesiunea apostolică. Ipostaza apostolică nu poate fi moştenită. Apostolii erau martorii oculari ai faptelor Mântuitorului, o situaţie istorică nerepetabilă, încheindu-se în acea generaţie istorică. Ordinatia/hirotonirea/hirotonisirea este însărcinarea Bisericii, nu a apostolilor.

Cineva spunea că Dumnezeu nu are nepoţi, ci numai copii. Experienţa creştină nu este o moştenire ereditară.

[tricesimusseptimus]

[quote=ciprian85;178557]
Draga nu e o simpla opinie. E pur si simplu traducerea unui termen din greaca veche(cea folosita acum 2000 de ani in secolul I: ho presviierevs - presvi(de la a randui) + ierevs(ce se traduce in preot)) sau neogreaca(cea folosita in prezent - presbyteros). E acelasi lucru cu traducerea unui cuvant din engleza sau mai stiu eu ce limba. Iar termenul respectiv inseamna: randuit in preotie sau hirotonit in preotie, adica preot. Se foloseste termenul respectiv pentru a numi preotul NT tocmai pentru a-l diferentia de preotul VT iereu(hiereus - neogreaca si ierevs in greaca veche).
Asa ca te rog pune mana si studiaza greaca veche, neogreaca si apoi vino sa discutam. Nu mai sustine tot felul de ineptii pe care le gasesti prin cartile/pliantele voastre de propaganda.

Cu noua ta specializare în oftalmologie ar fi trebuit să faci imediat legătura între presbyteros (bătrân) şi prezbitism. Presbyteros nu avea nici o legătură cu preotul în NT. Toate legăturile vin doar în urma "inovaţiei" acesteia aduse în creştinism: sistemul preoţesc.

Confuzia etimologică cu care te confrunţi sau pe care vrei s-o induci (ţi-am subliniat pe text) probabil îşi are rădăcina în Fapte 14,23:

"Au rînduit presbiteri în fiecare Biserică [...]" (v. Cornilescu)
"Şi hirotonindu-le preoţi în fiecare biserică [...]" (v. Sinodală)
"Cheirotonesantes de autois kat' ekklesian presbyterous" (original)

Dar cred că am divagat suficient... Dacă vrei să continui, deschide un nou topic.

În prealabil postat de ciprian85

1. Biserica Primara nu are nici o legatura cu adventistii
2. Biserica Primara a luat fiinta in mod nevazut la moartea pe Sf. Cruce a Mantuitorului si in mod vazut la Cincizecime(cu vreo 2000 de ani in urma)
3. Biserica Ortodoxa reprezinta in prezent Biserica Primara(Trunchiul). Mai sunt ele si ramuri: BC....
4. Din pacate sectele nu fac parte nici macar dintre ramuri: reprezinta cel mult niste vlastare, pomisori ce cresc in jurul Biserici lui Hristos.
2. Adventistii au aparut la mijlocului secolului 19(cam 150 de ani in urma) iar contextul si cauzele nu prea va avantajeaza. Pentru a nu te jigni nu o sa specific cu exactitate "situatia medicala" a initiatoarei Ellen White. Situatie in care se gaseau si primii membrii ai sectei. Niste oamnei "sanatosi" nu s-ar fi lasat influentati de o persoana precum Ellen White.
3. Titlurile respective nu reprezinta functii ci diferite slujiri, si dupa exemplul Mantuitorului
cu cat cineva este mai mare intre preoti, cu atat si slujirea lui este mai mare
4. In ce priveste clerul BO pastreaza organizarea Biserici Primare
5. Prima categorie: diaconii
6. A doua categorie: preotii
4. A 3-a categorie: episcopii(mitropolit, patriarh....)
7. Titlurile repective sunt folosite doar pentru a diferentia diferitele categorii de slujire(Prea Sfintit.....) Astfel pentru episcop se mai foloseste si termenul de Prea Sfintit pentru a-l diferentia de preot care e doar sfintit. Aceasta deoarece episcopul este in primul rand Sfintit(a primit hirotonia in preot) iar pentru a evidentia faptul ca a primit si hirotonia in episcop se alatura termenul Prea=> Prea Sfintit(cel care atat dreptul a face indatoririle preotesti, dar si puterea de a hirotoni noi preoti)

Dragă (până la urmă, o să intre la bănuieli userii), chiar şi numerotaţia este hazlie, hai că-mi placi
Am o singură nedumerire: La punctul 4.bis prin Biserica Primară înţelegi Biserica din timpul apostolilor? Dacă da, atunci la punctul 4.terţ dă-mi te rog referinţele biblice cu privire la mitropolit şi patriarh. Mulţumesc.

În prealabil postat de ciprian85

Care original? Cel scris acum aproape 2000 de ani in greaca veche. Sau varianta Ellen White

Se înţelege că e vorba de copii ale originalului, manuscrisul original al Apocalipsei s-a pierdut. Ellen White nu are nicio traducere a Bibliei.

În prealabil postat de ciprian85

Sa-mi fie cu iertare, dar nu m-am putut abtine.

Se prea vede că abstinenţa nu este unul din punctele tale forte.

În prealabil postat de ciprian85

Draga ne fiind adventist, nu ma las influentat de saituri obscure ale unor oameni compromisi, nici nu citesc "literatura usoara" a unor diletanti in materie(Ellen White & Co). Nu am obiceiul in a ma documneta in probleme serioase folosind internetul. Folosesc surse cat mai credibile cat mai apropiate de evenimentele ce ma intereseaza. Si asta fara a ma interesa daca autorul respectiv a fost ortodox, catolic, inchinator la idoli.... Ma intereseaza doar obiectivitatea!

Aşa să-ţi ajute Dumnezeu!

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de MariS_

Excelenta parabola! Multumesc frumos. O sa ma folosesc de ea ca
sa te fac sa intelegi diferenta dintre noi. Numai ca o modific sa fie
cum trebuie.

Nu e parabolă, e doar o ilustraţie. Cu placere. Diferenţa am înţeles-o cam pe vremea când m-am decis să părăsesc ortodoxia. Poţi s-o modifici cum vrei, totul depinde de fantezie, frustrări şi obsesii.

[MariS_]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Nu e parabolă, e doar o ilustraţie. Cu placere. Diferenţa am înţeles-o cam pe vremea când m-am decis să părăsesc ortodoxia. Poţi s-o modifici cum vrei, totul depinde de fantezie, frustrări şi obsesii.

Ai fost ortodox si ai părăsit Ortodoxia? N-am stiut, dar asta
explică totul. Te las în pace atunci. Am crezut că n-ai cunoscut
adevărul si încercam să te ajut. Esti un tip beton înzestrat
intelectual, si totusi...

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Nu e parabolă, e doar o ilustraţie. Cu placere. Diferenţa am înţeles-o cam pe vremea când m-am decis să părăsesc ortodoxia. Poţi s-o modifici cum vrei, totul depinde de fantezie, frustrări şi obsesii.

Oare cat de practicant si devotat ortodox ai fost?

{pres-boo'-ter-os}
1) elder, of age, 1a) the elder of two people 1b) advanced in life, an elder, a senior 1b1) forefathers 2) a term of rank or office 2a) among the Jews 2a1) members of the great council or Sanhedrin (because in early times the rulers of the people, judges, etc., were selected from elderly men) 2a2) of those who in separate cities managed public affairs and administered justice 2b) among the Christians, those who presided over the assemblies (or churches) The NT uses the term bishop, elders, and presbyters interchangeably 2c) the twenty four members of the heavenly Sanhedrin or court seated on thrones around the throne of God

Sa revenim la subiect, toate referintele(istorice,patristice si scripturistice)duc la tinerea zilei de duminica inca de la inceputul Bisericii Primare si chiar din timpul apostolilor.

[ciprian85]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
8. Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.
13. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia. (Facerea 1) etc.
14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii, (Facerea 1)
Cine urma să socotească zilele, anii, etc? Moluştele, batracienii ? Pentru cine trebuia să arate scurgerea timpului aceste "semne"? Pentru iepuri şi lăcuste?
Uite că nu şti bine. Munca, împreună cu căsnicia şi sabatul sunt instituţiile moştenite de om încă din Eden:

Totusi nu mi-ai raspuns la urmatoarele intrebari:
- Dumnezeu fiind nemarginit, din vesnicie, in afara timpului, nemuritor, vesnic, este interesat de trecerea timpului? Isi imparte existenta la fel ca noi oamenii(saptamani, zile....)? Adica el "isi incepe existenta" la -infinit si si-o termina la +infinit. E natural deci pentru tine sa-si imparta timpul in saptamani, zile, ore.
- Omul fiind nemuritor era interesat de trecerea timpului? Draga, aceasta necesitate ca omul sa-si imparta timpul a venit abia dupa izgonirea din Rai, cand omul trebuia sa se imparta intre munca campului, vanatoare, procurarea imbrcamintii, a lemnelor, femeile intre grija pentru copii, pregatirea hranei....
- de ce porunca: "de acum din rodul muncii tale si din sudoarea fruntii iti vei castiga painea" vine abia dupa izgonirea din Rai? Nu inseamna asta oare ca omul in Rai nu muncea in sensul in care il stim noi.
- cu ce scop sa munceasca omul in Eden, cand Dumnezeu pregatise totul(pomi de toate felurile... si frumuseti pe care mintea noastra nu le poate percepe) inca inainte de creearea omului. Draga, ce sa mai faca omul in Eden, sa sadeasca pomi/plante care existau deja? Sa ingrijeasca unele animalele? sa le duca la pascut? sa le pazeasca de pradatori cand stim ca toate traiau in armonie: mielul salasluind alaturi de leu?
- ce limbaj a fost folosit autorul Genezei, pentru ca aceasta sa fie pe intelesul oamenilor de acum cateva mii de ani intrucat, trebuie sa recunoastem ca si in prezent aceasta e mai presus de mintea noastra.

Incercand sa raspunzi(obiectiv) la aceste intrebari o sa realizezi ca:
- munca a fost instituita abia la izgonirea din Eden,
- viata omului in Eden era o continua celebrare, Dumnezeu nu petrecea cu omul doar o zi pe saptamana, ci era prezent in permanenta(Dumnezeu este nemarginit, este pretutindenea),
- in Eden omul nu avea nici un motiv sa tina o zi de odihna si nici Dumnezeu nu avea un motiv sa-i ceara aceasta.
- Utilitatea zilei de odihna a aparut abia dupa izgonirea din Eden,
- Nu se specifica nicaieri ca dupa izgonirea din Eden ziua de odihna a omului a fost sambata
- sabatul a fost instituit pentru evrei abia in vremea lui Moise, pentru a sarbatorii eliberarea din robia egipteana

Asa ca singura concluzie normala, naturala, "de bun simt" e urmatoarea: ziua de odihna este Duminica, ziua Domnului, "ziua pe care a facut-o Domnul sa ne bucuram si sa ne veselim intru ea". Asta deoarece pentru mine un crestin, celebrarea sambetei nu mai insemna nimic(nu are nici o relevanta pentru mine faptul ca evreii au fost eliberati acum cateva mii de ani din robia egipteana) In schimb duminica reprezinta ziua in care Iisus Hristos a inviat din morti - eliberandu-ma din robia diavolului(una vesnica a sufletului si nu temporara a trupului).

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Moise, după Exod. Sensul figurat nu se aplică la actul Creaţiei, eşti cumva adeptul evoluţiei
Sensul figurat nu se aplică la actul Creaţiei, eşti cumva adeptul evoluţiei?

Deci autorul Genezei este Moise.... Care a scris aceasta carte taman dupa Exod dupa ce primise porunca de a tine ca zi de odihna ziua sambetei. Ar trebui sa faci o legatura intre modul in care a fost alcatuita cartea Genzei si modul lui Moise(si implicit al evreilor) de a perepe lucrurile la amomentul respectiv.

Si nu! Nu sunt adeptul evolutie! Sunt adeptul creationismului, doar ca imi place sa inteleg, sa percep , sa patrund lucrurile. Nu imi place sa le iau ad-literam.

Deci sa intelegem ca sustii ca Dumnezeu a creeat lumea in aproximativ 144 de ore asa cum le stim noi azi(de duminica pana vineri seara)? Draga, nu se stie cat a durat creatia, Dumnezeu fiind Atotputernic, Izvorul intelepciunii ar fi putut creea lumea intr-o clipita.

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Imaginează-ţi prima zi a lui Adam: sabatul. Dumnezeu Îşi ia timp special în această zi ca să se întâlnească cu omul, să stea în părtăşie cu el. Versiunea ta sugerează cu totul altceva: Adam Îl lasă pe Dumnezeu "cu ochii în soare" şi pleacă aiurea prin grădină că el are de sădit o sumedenie de pomi până joi seara. Vineri o să-şi ia "odihna", după ce a muncit 6 zile...
Cam asta se întâmplă şi azi: Sâmbăta, Dumnezeu vine în Casa Sa să Se întâlnească cu omul, iar el umblă brambura prin piaţă să facă aprovizionarea pentru "sfânta duminică"...

Draga citeste cu atentie ce am scris si, si mai important incearca sa intelegi. Varianta pe care o expui mai sus seamna mai repede cu ceea ce incerci tu sa sustii: faptul ca omul avea un program de munca si odihna in Eden si cel mai comic faptul ca omul avea "program de audienta la Dumnezeu" o data pe saptamana, si asta "desigur" sambata. Dumnezeu este nemarginit, este pretutindenea si ca urmare era permanent si in Eden.

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Dragă, când e vorba de Lege nu ştiu dacă trebuie să faci trimitere la bunul simţ. Legea circulaţiei îţi cere să traversezi strada doar pe verde. Dar mie bunul simţ îmi dictează că mai bine ar fi pe roşu. E culoarea cea mai importantă pentru mine, şi apoi... verdele e o culoare anostă, învechită, peste tot în cartea naturii vezi numai verde!
Înţelegi?

Draga pentru a continua pe aceeasi directie: legea circulatie se aplica doar soferilor, la fel cum legea Vechiului Testament se aplica evreilor . Ea nu se aplica si celor ce se deplaseaza folosind mijloace de transport mai evoluate: elicoptere, avioane. Pentru acestia exista o alta LEGE mai NOUA.
Intelegi?

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Putem filosofa pagini întregi despre estetică şi bunul simţ doar ca să evităm un răspuns sincer. Pun aici pentru a treia oară întrebarea, după care înţeleg că nu ai un răspuns:
'Patimile şi moartea Sa, a lăsat să le comemorăm (ba chiar şi revenirea Sa) cu ocazia Cinei Domnului.
De serbarea Învierii n-a pomenit nimic s-o ţinem. Cum a omis-o pe cea mai importantă (în concepţia voastră)? "

Draga noi celebram Invierea Domnului(vezi motivele mai jos) la fel cum comemoram patimile si moartea Sa. Nu stiu ca Iisus Hristos sa fi poruncit comemorarea Morti sau a Patimilor Sale dupa cum nici nu a poruncit celebrarea Invierii. Acestea sunt fapte "de bun simt", naturale, normale. Vezi motivele mai jos. Nu inteleg de ce va deranjeaza asa de mult Invierea si sarbatorirea ei. Daca stam sa analizam numai Satan a avut de pierdut din aceasta, iar noi oamenii doar de castigat. Cred ca nici acum nu se "impaca" prea bine cu marele eveniment de acum 2000 de ani.


Iar raspunsul ti l-am dat si in postarile anterioare:

În prealabil postat de ciprian85

Invierea pentru mine crestin ortodox, reprezinta cel mai mare motiv de bucurie. Este evenimentul care imi influenteaza existenta(atat in aceasta viata cat si in cea viitoare). Si ti-am expicat de ce aceasta. Pentru mine e mai importanta decat Exodul sau orice alt eveniment din viata evreilor.
Apoi, pentru mine e mai importanta chiar si decat Creatia. La ce folos ca am fost creat, dupa care alungat din Rai - ca si consecinta a caderii in pacat, condamnat sa traiesc in greutati un numar de ani, sa ma bucur in mod limitat de maretia Creatiei, urmand dupa aia sa mor trupeste si sufletul sa mi se osandesca pentru vesnicie in afara Imparatiei lui Dumnezeu, lipsit de iubirea LUI.
Draga, Creatia e trecatoare(cu exceptia sufletului), va fi distrusa odata cu venirea Mantuitorului. Pe cand Viata in Imparatia lui Dumnezeu alaturi de Hristos este vesnica, iar aceasta Viata vesnica In Hristos am castigat-o in urma Jertfei si Invierii Mantuitorului: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Cam astea ar fi cateva din argumentele "de bun simt".

A si prin bun simt se mai intelege:
- a nu agasa oamenii pe strada cu tone de pliane si mesaje
- a nu-mi umple posta cu pliante/carti cu mesaje care mai mult ca singur nu ma intereseaza(poate totusi ma ajuta sa aprind focul)
- a nu ma deranja acasa batandu-mi la usa, aproape agasandu-ma, aruncandu-mi in brate un morman de carti/pliante. Daca nu stiai, majoritatea preferam sa petrecem putinul timp liber de acasa cu familia si nu incercand sa scapam cat mai politicos(chiar daca ei se comporta pe dos) de adventistii de la usa.
- a nu intelege pe dos democratia, a nu intra pe comunitatile(forumurile) altor culte incercand sa-i combatem(chiar fara argumente).

Draga, acest forum se intituleaza crestin-ortodox si nu forum de discutii inter-religiose, sau forum adventist.

Asa ca: la mult bun simt!

[ciprian85]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Cu noua ta specializare în oftalmologie ar fi trebuit să faci imediat legătura între presbyteros (bătrân) şi prezbitism. Presbyteros nu avea nici o legătură cu preotul în NT. Toate legăturile vin doar în urma "inovaţiei" acesteia aduse în creştinism: sistemul preoţesc.

Confuzia etimologică cu care te confrunţi sau pe care vrei s-o induci (ţi-am subliniat pe text) probabil îşi are rădăcina în Fapte 14,23:

"Au rînduit presbiteri în fiecare Biserică [...]" (v. Cornilescu)
"Şi hirotonindu-le preoţi în fiecare biserică [...]" (v. Sinodală)
"Cheirotonesantes de autois kat' ekklesian presbyterous" (original)
Dar cred că am divagat suficient... Dacă vrei să continui, deschide un nou topic.

Draga nu eu sunt ce care a divagat. Tu esti cel ce a facut-o atribuind(cu scopul de a nega existenta si necesitatea preotiei nou testamentare) tot felul de intelesuri straine cuvantului prezbiter(transcris in limba romana, imprumutat din greaca la fel ca multi alti termeni ce apar in Biblie - un neologism la momentul respectiv) sau presbyterous(in neo-greaca) sau presviieruvs(in greaca veche).
Ca urmare "o sa ma tin" de tine atat timp cat vei mai incerca sa "rescrii" intelesuri si semnificatii unor cuvinte .
Nu cred ca faci aceasta din nestiinta, o faci mai degraba din rea-vointa.

Daca totusi o faci din nestiinta mai citeste odata ce am scris in postul anterior. E ceva la mintea copilului sa intelegi semnificatiile cuvintelor respective in greaca veche si neogreaca.
Pentru siguranta poti sa apelezi la un manual de greaca veche. O sa intareasca ceea ce am scris mai jos. O sa intelegi ca prezbiter are semnificatia de preot(sunt sinonime in limba romana). O sa realizezi ca in toate cele trei copii ale Bibliei fraza respectiva are aceeasi semnificatie, sugerand existenta preotiei inca din perioda apostolica.

În prealabil postat de ciprian85

Draga nu e o simpla opinie. E pur si simplu traducerea unui termen din greaca veche(cea folosita acum 2000 de ani in secolul I: ho presviierevs - presvi(de la a randui) + ierevs(ce se traduce in preot)) sau neogreaca(cea folosita in prezent - presbyteros). E acelasi lucru cu traducerea unui cuvant din engleza sau mai stiu eu ce limba. Iar termenul respectiv inseamna: randuit in preotie sau hirotonit in preotie, adica preot. Se foloseste termenul respectiv pentru a numi preotul NT tocmai pentru a-l diferentia de preotul VT iereu(hiereus - neogreaca si ierevs in greaca veche).
Asa ca te rog pune mana si studiaza greaca veche, neogreaca si apoi vino sa discutam. Nu mai sustine tot felul de ineptii pe care le gasesti prin cartile/pliantele voastre de propaganda.

Iar varianta care sustii tu ca ar fi originala, a treia, nu e cea originala(este scrisa in neo-greaca, limba folosita in prezent de greci), variantele cele mai apropiate de original fiind cele scrise in greaca veche(reprezinta si motivul pentru care in Biserica Ortodoxa viitorii preoti, in perioda de pregatire, in timpul seminarului si al facultatii studiaza intens limba greaca(alturi de latina si ebraica)). N-ar fi rau sa le studiati si voi, pentru a putea consulta lucrari cat mai apropiate de original, si acestea nu consultate pe internet sau in format electronic, ci in manuscris(desi e necesar putin efort) in bibliotecile unor instiutii serioase(si nu ma refer doar la fac de teologie).

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Am o singură nedumerire: La punctul 4.bis prin Biserica Primară înţelegi Biserica din timpul apostolilor? Dacă da, atunci la punctul 4.terţ dă-mi te rog referinţele biblice cu privire la mitropolit şi patriarh. Mulţumesc.

Draga si mitropolitul dar si patriarhul este tot un episcop, nu are mai putin sau mai mult har. Termenul de mitropolit este folosit pentru a numi presedintele unui sinod regional, care cuprinde mai multe episcopii. Patriarhul este presedintele unui sinod ce cuprinde mai multe mitropolii(de exemplu sinodul episcopilor din una sau mai multe tari). Iar in cazul unui sinod pan-ortodox patriarhul ecumenic(cel de la Constantinopol-Istambul) va fi presedindetele acestui sinod. Un presedinte de sinod are aceeasi putere in cadrul sinodului ca si cea a oricarui episcop si anume un vot. Nu are nici macar dreptul de veto. Singurul scop este acela de a media discutiile/lucrarile sinodului.
Ca urmare sunt doar niste termeni, s-ar putea folosi foarte fain: presedintele sinodului episcopiilor din zona Moldovei sau presedintele sinodului episcopiilor si mitropoliilor din Romania. Insa preferam termenii respectivi, mult mai simpli si mai "condensati"
Modul de organizare al BO nu a fost inventat de 150 de ani, reprezinta modul de organizare al Bisericii Primare. Banuiesc ca ai auzit de Sinodul apostolic de la Ierusalim din anul 50(constituit din apostoli, episcopi(Tit..)) si prezidat pe rand de Sf Apostoli Petru si Iacov in calitate de episcop al Ierusalimului.

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Se prea vede că abstinenţa nu este unul din punctele tale forte.

Ce sa facem... Natura pacatoasa a omului... Parca ti-am explicat cum sta treaba cu ea, nu?

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Aşa să-ţi ajute Dumnezeu!

Amin!