Morala crestina vs morala atee

[georgeval]

În prealabil postat de topcat

Stiinta explica de ce sintem morali, de ce credem ca sintem morali.
In acest sens, morala (aparitia ei, cel putin) se bazeaza pe un algoritm extrem de simplu: tit for tat. Dupa cum spuneam, acest algoritm este stabil, la fel cum este cel de necooperare, dar da rezultate mai bune in supravietuirea unei gene. Deci, daca el este urmat, din motive oarecare, va deveni predominant.

Eu cred ca se incalca un pricipiu, din punct de vedere etic, care n-are nimic de-a face cu stiinta. Iti este greu sa recunosti ca este o lege inerenta firii noastre care inclina spre bine, iar constinta iti descora daca anumite fapte savasite sunt morale sau imorale in raport cu principiul nu cu stiinta. Natura nu este autonoma intre bine si rau poarta in sine o inclinatie spre bine.

În prealabil postat de georgeval

Natura nu este autonoma intre bine si rau poarta in sine o inclinatie spre bine.

Corect.
Si stiinta poate demonstra ca evolutionismul explica aceasta inclinatie. Simplist, algoritmul tit for tat (altruismul reciproc) este mai eficient decit algoritmul egoist. Odata ce el apare pe scara evolutiei este cistigator.

[gelu_motanelu]

În prealabil postat de topcat

Corect.
Si stiinta poate demonstra ca evolutionismul explica aceasta inclinatie. Simplist, algoritmul tit for tat (altruismul reciproc) este mai eficient decit algoritmul egoist. Odata ce el apare pe scara evolutiei este cistigator.

Incorect, pentru ca nu poti defini notiunea de "bine" odata ce nu accepti un sistem moral absolut, ca sa mai poti vorbi de inclinatie spre bine. Drept exemplu, binele lui homo sapiens a fost cu siguranta raul lui homo neanderthalis sau al mamutilor. Crezi ca natura sau legile fizice tin mai mult la homo sapiens decat la mamuti ?

[gelu_motanelu]

În prealabil postat de gelu_motanelu

Incorect, pentru ca nu poti defini notiunea de "bine" odata ce nu accepti un sistem moral absolut, ca sa mai poti vorbi de inclinatie spre bine. Drept exemplu, binele lui homo sapiens a fost cu siguranta raul lui homo neanderthalis sau al mamutilor. Crezi ca natura sau legile fizice tin mai mult la homo sapiens decat la mamuti ?

Ca sa fiu mai clar, acolo unde un om ar spune ca natura are inclinatie spre bine, un mamut ar spune ca natura are inclinatie spre rau.

În prealabil postat de gelu_motanelu

Ca sa fiu mai clar, acolo unde un om ar spune ca natura are inclinatie spre bine, un mamut ar spune ca natura are inclinatie spre rau.

Corect
Care e problema?

Tu ce crezi, Pamantului, in general luind in calcul toate fiintele de pe el, ii e mai bine sau mai rau ca acum 2000 de ani?