Teoria Evolutiei

[vsovi]

În prealabil postat de ai2

Te rog sa-mi indici sursa care spune ca la 0K sunt blocati inclusiv electronii responsabili pt curentul electric si sursa care spune ca miscarea browniana se refera la electroni.

poi mishcarea browniana presupune mishcarea oricaror particule sub influnetza creshterii temperaturii, deci scazand-o cineva a presupus ca la 0K ajungem la blocaj total, punctul mort, nimic nu se mai mishca

dar fenomenele de supraconductibilitate demonstreaza ca la temperaturi joase apar curentzi fara pierderi, iar curentul este nu numai o mishcare de unda ci shi de corpusculi deci spre 0K daca ai merge ai avea curentzi care nu s-ar opri niciodata

deci iata sursa: tzi-am demonstrat ca 0K este un punct ipotetic, o presupozitzie ce a aparut din putzul gandirii unora ce au facut ipoteze malefice... in sensul ca mincinoase... in sensul ca nu exista un 0K, un punct mort ci frigul shi caldura merg functzie de puterea pompei de caldura raporatata la temperatura luata ca baza, ca reper...

[ai2]

În prealabil postat de Andu30

Iti bazezi gandirea pe cazuri particulare.

Vrei sa spui exemple. Asta mi-a trecut prin cap!

Diversitatea unei specii nu inseamna evolutie.

Nu, dar este una din premise.

Un om se poate adapta la mediu, dar asta nu inseamna evolutie. Spre exemplu, daca eu ma antrenez sa rezist sub apa, voi reusi asta in urma antrenamentului (organismul se adapteaza (adica se antreneaza la o anumita solicitare): creste capacitatea pulmonara, scade consumul de oxigen etc).

performatele fizice sunt legate si de antrenament si de capacitatile intrinseci ale individului. Unii se nasc mai apti pt efort, altii dimpotriva.

Daca si copiii mei se antreneaza la fel este posibil sa trasmitem mai departe aceste capacitati. Dar de la a te adapta la mediul inconjurator pana la a-mi spune ca dupa antrenament o sa-mi creasca BRANHII e cale foarte lunga.

N-o sa-ti creasca branhii pt ca nu e nevoie. Evolutia nu vine din antrenament pentru ca antrenamentul nu se transmite prin ADN!. Exista ceea ce se cheama presiune evolutiva, adica o specie fie evolueaza, fie dispare. Daca ceva/cineva ar selecta indivizii care rezista foarte mult sub apa, dupa mai multe generatii se va ajunge la performante limitate doar de procesele fizice/biologice si nu neaparat la branhii.

[vsovi]

hai sa va zic eu spre ce evolueza oamenii

spre: "mintzind pentru Mine va vor..."

omul nu poate evolua ci involueaza mereu, decade, oricate lucruri ar plasmui shi oricat i s-ar parea ca shi-a dezvoltat "mushchii"... iar evolutzia o poate face doar Dumnezeu cu omul, intru desavarshirea lui Dumnezeu... ca fara Dumnezeu omul moare shi atunci omul razvratit shi curios tinde nu spre duhovnicie ci spre suprvietzuire ca sa nu moara decat atunci cand e batran ca s-a obijnuit el sa moara cat mai batran ca zice ca asha mor totzi, ca e vremea, el neshtiind ca inainte sa-i moara trupul ii moare defapt duhul, devenind un zombii cu duh rau in el inca de tanar, o buruina plina de mancare ca medicamente ca sa-i vindece bolile ce-i vin din neascultare shi apoi il dor in trup iar sufletul shi acela e mort... dar mai apoi se 'mpaca fiindca ii vede pe totzi bolnavi shi ca totzi mor... deci iata evolutzia omului, evolueza spre a crede o viatza ca e nemuritor shi cand ii vine vremea se intreaba de ce totushi este muritor caci ultimile clipe ii schimba credintza asta de om evoluat shi cineva invincibil, si se mira abea atunci cum de n-a evoluat shi se mira ca totushi moare... poi pentru ca l-a parasit pe Dumnezeu shi s-a amagit ca se va transforma candva in ceva superior... de aia moare ca a crezut ca e nemuritor shi a facut toate relele shi ca n-o sa dea socoteala shi ca moartea nu o sa-l caute niciodata.... deci omul nicivorba ca a evoluat doar s-a autoamagit, nici n-a aparut din altceva shi nici nu se transforma in altceva decat involuand... asha se transforma in ceva prin involutzie, macar de s-ar transforma in oi pamanteshti ca de oi cereshti ce sa mai vorbim, dar el involueaza in broashte shi sherpi shi urshi shi porci shi caini shi naparci shi vipere shi scaietzi shi muri... deci asta-i evolutzia omului... evolueaza intr-un fel sau altul sulimenizandu-se dupa vremelnicul baban crezandu-se ca prin baban o sa fie ceva: fie un om evoluat shi veshnic fie un tip la moda... la moda de a se crede un tip evoluat... un cineva care si-a facut ceva ... furand.

[Andu30]

În prealabil postat de ai2

N-o sa-ti creasca branhii pt ca nu e nevoie. Evolutia nu vine din antrenament pentru ca antrenamentul nu se transmite prin ADN!. Exista ceea ce se cheama presiune evolutiva, adica o specie fie evolueaza, fie dispare. Daca ceva/cineva ar selecta indivizii care rezista foarte mult sub apa, dupa mai multe generatii se va ajunge la performante limitate doar de procesele fizice/biologice si nu neaparat la branhii.

Pai este nevoie... sa presupunem ca de maine timp de 100000 de ani (ca sa fie timp destul) apa ar acoperi incet incet uscatul (nu conteaza motivul este doar un exemplu), tu spui ca la sfarsitul acestor 100000 de ani o specie de uscat evolueaza sau dispare si punct.

Nu pun omul la socoteala pentru ca omul sa spunem isi poate face ambarcatiuni etc.

Vorbesc de animalele de pe pamant, care traiesc numai pe uscat se haranesc numai cu hrana ce creste pe uscat, intr-un cuvant dependente numai de uscat. Prin teoria care o sustii tu incerci sa-mi spui ca din multitudinea de animale, unora (nu la toate, pt ca unele vor dispare) le va creste branhii ca sa traiasca in apa sau din picioare li se va face inotatoare ca sa inoate mai bine, sau vor invata sa faca pluta foarte bine si sa se hraneasca cu peste, dar oricum vor suferi o mutatie genetica radicala pentru ca altfel nu vor putea supravietui. Asta vrei sa spui...?

Daca nu asta vrei sa spui... astept corectia...

Si poti sa-mi si detaliezi in ce consta evolutia (ex. antrenament continu la noul mediu? modificari de ADN?)....

[Evreulcelales]

În prealabil postat de vsovi

daca nu cumva inainte de Soare stralucea lumina lui Dumnezeu?... dumneata ai citit Facerea scrisa de Moisi? ca se pare ca nu ai citit nici Prima pagina din scripturi... daca nu shtii ca Luminatorii (Soarele, Luna shi stelele) i-a pus pe Cer Dumnezeu in ziua a patra...

"1. La inceput a facut Dumnezeu cerul si pamantul.
2. Si pamantul era netocmit si gol. Intuneric era deasupra adancului si Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie lumina!" Si a fost lumina.
4. Si a vazut Dumnezeu ca este buna lumina, si a despartit Dumnezeu lumina de intuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziua, iar intunericul l-a numit noapte. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua intai.
6. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie o tarie prin mijlocul apelor si sa desparta ape de ape!" Si a fost asa.
7. A facut Dumnezeu taria si a despartit Dumnezeu apele cele de sub tarie de apele cele de deasupra tariei.
8. Taria a numit-o Dumnezeu cer. Si a vazut Dumnezeu ca este bine. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua a doua.
9. Si a zis Dumnezeu: "Sa se adune apele cele de sub cer la un loc si sa se arate uscatul!" Si a fost asa. si s-au adunat apele cele de sub cer la locurile lor si s-a aratat uscatul.
10. Uscatul l-a numit Dumnezeu pamant, iar adunarea apelor a numit-o mari. Si a vazut Dumnezeu ca este bine.
11. Apoi a zis Dumnezeu: "Sa dea pamantul din sine verdeata: iarba, cu samanta intr-insa, dupa felul si asemanarea ei, si pomi roditori, care sa dea rod cu samanta in sine, dupa fel, pe pamant!" Si a fost asa.
12. Pamantul a dat din sine verdeata: iarba, care face samanta, dupa felul si dupa asemanarea ei, si pomi roditori, cu samanta, dupa fel, pe pamant. Si a vazut Dumnezeu ca este bine.
13. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua a treia.
14. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie luminatori pe taria cerului, ca sa lumineze pe pamant, sa desparta ziua de noapte si sa fie semne ca sa deosebeasca anotimpurile, zilele si anii,
15. Si sa slujeasca drept luminatori pe taria cerului, ca sa lumineze pamantul. Si a fost asa.
16. A facut Dumnezeu cei doi luminatori mari: luminatorul cel mai mare pentru carmuirea zilei si luminatorul cel mai mic pentru carmuirea noptii, si stelele.
17. Si le-a pus Dumnezeu pe taria cerului, ca sa lumineze pamantul,
18. Sa carmuiasca ziua si noaptea si sa desparta lumina de intuneric. Si a vazut Dumnezeu ca este bine.
19. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua a patra. "

poi ce evreu eshti dumneata? shi ce calendar o fi ala care a scos Lucrarea/Creatzia lui Dumnezeu din primele trei zile?

La fundul iepii.Ce simti? ca esti foarte interesant si ti se da importanta? Dece nu mergi dumneata la alt topic nu unu in care nu ai ideie?

Nu cred ca vei intelege dar iti raspund. Daca nu intelegi intreaba pe altii.


calendarul nu incepe de la prima ZI de creatie. incepe de la ZIUA a sasea de creatie.
filozofi evrei explica ca ZIUA in povestea creatiei nu poate sa se refere la ziua noastra de 24 de ore. pentru ca o asemenea zi e legata de relatia intre pamant si soare. dar biblia spune ca soarele nu a fost creat ca in ZIUA a patra. asta inseamna ca ZILE biblice nu erau ZILE cum noi le definim acuma. aceste ZILE erau perioade de timp in care universul sa developat. din punct de vedere divin erau ca ZILE, dar de fapt o ZI biblica putea sa fie lunga de miliarde de ani.

[Evreulcelales]

În prealabil postat de Andu30

Mişcarea browniană (numită după botanistul Robert Brown) este o mişcare spontană, complet haotică şi DEPENDENTA DE TEMPERATURA MEDIULUI, a unor particule aflate într-o suspensie coloidală sau dispersie gazoasă.

Cand apa trece din stare lichida in stare solida (gheata) eu unul nu cunosc sa mai existe miscare browniana (miscare specifica starilor lichide si gazoase). Dar daca tu stii ce pot sa zic... astept o referinta.

Cat despre a doua observatie dupa cunostintele mele, apa in conditii de presiune normala, ingheata la 0 grade Celsius (sau pe scara Kelvin 273.15 grade). Chiar nu inteleg ce ai vrut sa spui. Una e scara relativa iar una e scara absoluta. Daca spun ca apa ingheata la 0 grade Celsius sau 273 Kelvin spun exact acelasi lucru.

Miscarea Browniana este miscarea atomilor care depinde de temperatura ambianta. Cu cat temperatura este mai inalta miscarea atomilor este mai repede.Miscarea Browniana se va opri numai la temperatura de zero absolut,minus 273 grade Celsius. Vreau sa mentionez ca pana azi, inca nu s`a reusit a ajunge la temperatura asta in laboratoare.

[Evreulcelales]

Aceasta teorie a lui Darwin este absolut acceptata de toti oamenii de stinta deoarece a fost dovedita ca adevarata peste orsice dubiu.
Evolutia se sprijina pe propietatea cam bizara a DNA care se gaseste in nucleul celulelor fintelor care se numeste "Mutatia". Asta este propietatea care face ca in un foarte mic procent, fiinta sa nu aibe toate propietatile specimenului fintei de care apartine si in multe cazuri sa aiba si alte propietati care nu se gasesc in fintele speciei ei.
Al doilea lucru care Darwin a descoperit este Selectia naturala.Asta se explica foarte simplu: fiinta care nu se potriveste imprejurimi, una este verdictul ei,sa dispara.
Mutatia+ Selectia naturala sunt Evolutia.

Exemplu clasic este cel al fluturilor. In Anglia , la inceputul industriei moderne, s`a observat ca un soi de fluturi albi au inceput sa dispara si locul lor a luat acelas soi insa de culoare neagra. Ce s`a intamplat? In jurul fabricilor peisajul s`a murdarit si a devenit negru asa ca fluturii albi au fost usor gasiti de pasari si mancati. Acel fluture care a avut o mutatie si s`a nascut negru a supravietuit, el si toti urmasii lui ca pasarile nu l`au vazut.

Teoria Evolutiei se ocupa numai cu aspectul Biologic,(stinta vietii) si nu are legatura cu altele.

Inca ceva,DNA-UL OAMENILOR SI A MAIMUTELOR(ANUMITE) DE DEOSEBESTE NUMAI CU 2-3%.

[Andu30]

În prealabil postat de Evreulcelales

Miscarea Browniana este miscarea atomilor care depinde de temperatura ambianta. Cu cat temperatura este mai inalta miscarea atomilor este mai repede.Miscarea Browniana se va opri numai la temperatura de zero absolut,minus 273 grade Celsius. Vreau sa mentionez ca pana azi, inca nu s`a reusit a ajunge la temperatura asta in laboratoare.

Trebuie sa recunosc ca am facut un prim pas in dialog. Admiti ca "miscarea browniana" are o cauza: Temperatura!!! (la inceput ai dat-o ca exemplu pentru un efect fara cauza).

Acum partea a doua. Aici putem discuta. Miscarea browniana prin definitie caracterizeaza miscarea moleculelor intr-un lichid sau gaz!!!!

Intr-un corp solid (metal, lemn, gheata etc) moleculele nu se mai lovesc intre ele pentru ca ele au pozitii relativ stationare in acel solid. Interactiunea intre moleculele (sau atomii) unei substante solide se bazeaza pe alte principii, pentru ca ele interactioneaza si in stare solida, dar nu mai au miscare browniana ci o pozitie relativ stabila una fata de cealalta.

Brownian motion (named after the Scottish botanist Robert Brown) is the seemingly random movement of particles suspended in a fluid (i.e. a liquid or gas)
http://en.wikipedia.org/wiki/Brownian_motion

Este un termen care se refera NUMAI la medii lichide si gazoase NU la cele solide!!

Repet subiectul initial:
Nu exista cauza fara efect. Atat timp cat nu oferi o cauza plauzibila si logica pentru originea vietii, originea materiei si originea omului singura teorie logica care exista in acest moment este teoria creationista si nu ai cum sa o combati.

Un alt subiect de meditatie: prin ce sens, prin ce "cauza" ar putea apare in teoria evolutiei un fenomen atat de banal cum este "moartea" ? Moartea nu are nici un sens pentru evolutie. De ce s-ar dezvolta un astfel de fenomen? Ce scop ar avea in lantul evolutiei?

[Andu30]

În prealabil postat de Evreulcelales

Aceasta teorie a lui Darwin este absolut acceptata de toti oamenii de stinta deoarece a fost dovedita ca adevarata peste orsice dubiu.

Inca ceva,DNA-UL OAMENILOR SI A MAIMUTELOR(ANUMITE) DE DEOSEBESTE NUMAI CU 2-3%.

Nu este dovedita si nici nu este acceptata de toti oamenii de stiinta. Aici iar te inseli. Si mai ales nu exista nici o dovada plauzibila in sprijinul ei. Se bazeaza numai pe presupuneri si pe mult mult hazard.

ADN oamenilor este comun in proportie de 98% cu al maimutelor si in proportie de 50% cu al bananelor si totusi nu suntem 98% maimute si nici 50% banane. (citat.. nu stiu cine l-a spus dar mare dreptate are.)

[ai2]

În prealabil postat de Andu30

Pai este nevoie... sa presupunem ca de maine timp de 100000 de ani (ca sa fie timp destul) apa ar acoperi incet incet uscatul (nu conteaza motivul este doar un exemplu), tu spui ca la sfarsitul acestor 100000 de ani o specie de uscat evolueaza sau dispare si punct.

Sper ca prin 100k ani nu te referi la o perioada stricta de 100k. In general perioadele atat de lungi, depinzand de cazul concret de, pot fi mai lungi si mai scurte. In orice caz, dupa o perioada suficient de lunga vor supravietui doar organismele care s-au adaptat la noul mediu. Daca e 100k sau 200k sau mult mai mult asta depinde puternic de conditiile de mediu. Eu as folosi expresia "o perioada de timp suficient de lunga".

Nu pun omul la socoteala pentru ca omul sa spunem isi poate face ambarcatiuni etc.

Vorbesc de animalele de pe pamant, care traiesc numai pe uscat se haranesc numai cu hrana ce creste pe uscat, intr-un cuvant dependente numai de uscat. Prin teoria care o sustii tu incerci sa-mi spui ca din multitudinea de animale, unora (nu la toate, pt ca unele vor dispare) le va creste branhii ca sa traiasca in apa sau din picioare li se va face inotatoare ca sa inoate mai bine, sau vor invata sa faca pluta foarte bine si sa se hraneasca cu peste, dar oricum vor suferi o mutatie genetica radicala pentru ca altfel nu vor putea supravietui. Asta vrei sa spui...?

Nu neaparat branhii. Delfinii si balenele sunt mamifere care provin din animale de uscat si dupa ~50 milioane de ani tot nu au branhii dar au inotatoare. Solutiile gasite de evolutie nu sunt neaparat uniforme, in sensul ca nu tot ce traieste in apa trebuie sa aiba branhii (dar inotatoarele sunt extrem de utile.) E drept ca sunt si cazuri in care animale care nu aveau cum sa interactioneze (continente diferite) au dezvoltat aceleasi strategii evolutive dar asta e alt capitol.
Cat despre "o" mutatie genetica radicala: Nu e doar o singura mutatie brusca sau radicala cum ii spui. Diferente mari intre specii apare prin modificari mici dar care se acumuleaza in timp. Modificarile mari au sanse mari sa produca malformatii (probabilistic). Daca modifici cate putin o bucata de piatra dupa ceva timp ajungi eventual la o statuie dar daca dai cu dinamita putin probabil sa realizei o capodopera (desi in ziua de azi arta arata cam dinamitata!). Aici trebuie sa mentionez din nou ca diferenta intre caracteristicile statui si organismele vii este lipsa adn-ului. Era doar un exemplu legat de probabilitati mici pe perioade lungi de timp.

Daca nu asta vrei sa spui... astept corectia...

Si poti sa-mi si detaliezi in ce consta evolutia (ex. antrenament continu la noul mediu? modificari de ADN?)....

Antrenamentul ajuta strict individul si nu se transmite prin ADN. In schimb, modificari mici ale ADN-ului, nu numai ca sunt posibile, dar sunt iminente tinand cont de detaliile chimice si fizice ale lumii in care traim, se transmit. Daca modificarile aduc fie si un mic avantaj, ele vor avea tendinta sa se raspandeasca in populatie dupa o perioada mai scurta sau mai lunga de timp. Copiii lui Schwarzenegger nu s-au nascut cu muschi pe ei. Evident ca aveau un fond genetic favorabil efortului fizic dar asta nu datorita antrenamentului parintilor. Ca o concluzie/rezumat as spune ca evolutia are loc la nivel de ADN unde modificarile mici se pot acumula in timp daca vor da un avantaj organismelor care poseda acea secventa ADN.