Invataturi biblice si respectarea lor de catre biserica AZS

[catalin2]

În prealabil postat de osutafaraunu

Porunca a II-a interzice realizarea "închipuirilor" în scop de închinare, nu interzice arta.

Am mai explicat de 100 de ori pentru cine vrea sa inteleaga, porunca a doua se refera la inchinarea la idoli. Un idol era ceva din creatie la care se inchinau, crezand ca e divinitatea. Unii credeau ca muntii sunt divinitatea, o apa, soarele, chiar oameni. Altii isi faceau o sculptura si ziceau ca aceea e divinitatea si se inchinau la ea, vezi si vitelul de aur.
Niciun ortodox sanatos la cap nu crede ca icoana, adica lemnul pictat, e Dumnezeu.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de catalin2

Am mai explicat de 100 de ori pentru cine vrea sa inteleaga, porunca a doua se refera la inchinarea la idoli.

Nu se referă doar la idoli, ci la orice înfăţişare făcută în scop de închinare

În prealabil postat de catalin2

Altii isi faceau o sculptura si ziceau ca aceea e divinitatea si se inchinau la ea, vezi si vitelul de aur.

Absurd! Crezi că iudeii îşi imaginau că acel viţel de aur i-a scos din ţara Egiptului? Nu! Ei ştiau că Dumnezeu din Cer i-a scos din Egipt, Îi făcuseră doar o reprezentare ca să se închine. Iar Dumnezeu i-a pedepsit pentru această idolatrie. Iată cum şi închinarea la/înaintea/prin reprezentarea lui Dumnezeu este idolatrie. Nu doar închinarea la idoli.

[grasu77]

În prealabil postat de Lucian008

A raspuns Ovidiu, asa ca nu fac decat o mica completare. Ei nu se convertisera inca. Nu erau botezati. Erau evrei si netrecand la crestinism inca tineau sambata.

Am observat cum a raspuns (iar dvs. il aprobati orbeste). Cu versetul sub nas, el spune ca erau evrei. Iar versetul spune clar ca "îi rugau neamurile ca sâmbăta viitoare să li se grăiască cuvintele acestea."(Fapte 13:42).


Sau, cumva, se face referire la faptul ca Sfintii Apostoli erau evrei (si de aceea tineau sambata)? Atunci nu mai este necesara completarea dvs., cu botezul. Luati legatura cu Ovidiu si stabiliti despre ce evrei vorbea el.

În prealabil postat de grasu77

Am observat cum a raspuns (iar dvs. il aprobati orbeste). Cu versetul sub nas, el spune ca erau evrei. Iar versetul spune clar ca "îi rugau neamurile ca sâmbăta viitoare să li se grăiască cuvintele acestea."(Fapte 13:42).

Scrie cat se poate de clar, dar se pare ca tu vezi numai ce te intereseaza.

42. Şi ieşind ei din SINAGOGA IUDEILOR, îi rugau neamurile ca sâmbăta viitoare să li se grăiască cuvintele acestea.

ps: sa nu mai vorbest ca celelalte 2 verste de mai sus nici by vrei sa le vezi.

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Poate că a ţinut duminica, mai ştii?!

Sau poate nu a tinut nici o zi in special. Daca nu e specificat eu am tendinta fireasca sa cred ca asa e.

În prealabil postat de osutafaraunu

Pentru dvs. Tradiţia este mai importantă decât Porunca lui Dumnezeu, de aceea sugeraţi că evreii ar fi fost impresionaţi de exemplul tradiţiei strămoşilor. Pentru mine, prevalează Porunca lui Dumnezeu, iar nu tradiţiile omeneşti!

Nu ptr mine Traditia e porunca Lui Dumnezeu. Nu ar fi fost neaparat impresionati de exemplul traditie, atat timp cat nu i-a impresionat porunca Lui Dumnezeu. Doar ar fi fost o confirmare ptr ei.

În prealabil postat de osutafaraunu

Bun. Să zicem că aşa stau lucrurile. Dar în cazul lui Avraam, ce a prevalat? Porunca lui Dumnezeu, sau legea firii? Şi vă ajut cu un exemplu: legea firii spune (ca şi Porunca a VI-a)"să nu ucizi!". Când Dumnezeu i-a poruncit lui Avraam să-l ucidă pe fiul lui, ce a prevalat?

Acest argument nu va ajuta nici pe dvs, pentru ca exista fix aceeasi situatie. Chiar mai mult legea firii Dumnezeu a "inscris-o" in fiinta omului pe cand Porunca a dat-o in mod direct. Asa ca normal, legea firii sau Legea, puteau fi schimbate sau susprimate temporar de catre cel care le-a dat.

În prealabil postat de osutafaraunu

De ce deviaţi de la subiect (care oricum era offtopic)? Era sau nu răspândită Septuaginta pe vremea apostolilor? Că la Roma, că la Alexandria... nu contează... infrastructura necesară răspândirii ei exista (drumuri şi limba culturală comună-greaca)

Nu este off topic. Argumentarea este necesara ptr a arata ca primii crestini nu tineau sambata pe baza unei legi pe care nu o cunosteau. Si nu aveau cum sa o cunoasta. Dpdv al istorie si al logicii nu aveau acces la lege, deci nu o cunosteau si nu o puteau tine.

În prealabil postat de osutafaraunu

Apostolii n-au lăsat nicio învăţătură despre păzirea duminicii.

Parere personala data de refuzul de a accepta intrega revelatie (completarea Scripturii cu Tarditia).

În prealabil postat de osutafaraunu

Restrângând aria argumentaţiei la problema zilei de odihnă puteţi fi sigur că doar pe baza Scripturii, orice om ar păzi sâmbăta şi nu duminica. Şi nu trebuie s-o "interpreteze ca mine", suficient să urmeze exemplul lui Hristos.

In primul rand este irelevant ptr ca Scripruta nu este suficienta. Stiu ca asta fi se pare o mare blasfemie ptr dvs, dar este realitatea.
In al doilea rand, este posibil ca cineva chiar si cu informatii insuficiente, pe baza scripturii, intelegand ca Legea a fost data poporului evreu si ca Hristos a savarsit cea mai mare minune, Invirea Sa, duminica, precum si faptul ca Biserica s-a infiintat in chip vazut duminica, sa cinsteasca totusi ziua saptamanii cea mai importanta din istoria omenirii.

În prealabil postat de osutafaraunu

Unde spune ca este suficienta. Acolo în text. Nu vă e suficient că?:

• Scriptura (toată!) e inspirată de Dumnezeu? Ce mai vreţi? Şi inspiraţia diavolului?
• e de folos spre dare de învăţătură? Ce mai vreţi? Şi învăţătura lumii?
• e spre îndreptare. Ce doriţi mai mult?
• e spre desăvârşirea omului. Desăvârşirea e superlativul absolut, nu exprimă aceasta suficienţa?

Puteţi s-o faceţi, dar nu uitaţi că Hristos e Capul Bisericii şi nu invers. !

Imi pare rau dar eu nu vad sa se spuna ca este suficienta. Asa interpretati dvs.
1. Da toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu. Dar nu tot ce a fost insuflat de Dumnezeu se afla in Scriptura,
2. Normal ca trebuie conoscuta Scriptura
3. Indreptare a invataturilor gresite practicate, nu a unor interpretari gresite ale Scripturii
4. Nu. Rugaciunea este necesara desavarsirii, dar nu suficienta. Asa si scriptura este necesara desavarsirii dar nu suficienta. S-ar putea sa am lacune (cu siguranta de fapt) in cunoasterea Scripturii si chiar a invataturilor Bisericii, dar cu logica stau foarte bine.

Nu Biserica noastra este cea care considera ca Biserica are un alt cap vazut. Lor trebuie sa le explicati acest lucru. Noi respectam doar poruncile Lui Dumnezeu. Si suntem singurii de altfel care o facem.

În prealabil postat de osutafaraunu

Păi nu spunea textul de mai sus ce face Scriptura(îndreaptă, corectează)? Puteţi verifica şi dvs. Vi s-a pus deja de două ori întrebarea ce vedeţi greşit vis a vis de Scriptură în principiile AZŞ ? Acum e momentul potrivit să răspundeţi...

V-am raspuns cum e cu indreptatul si ce se indreapta.
Imi cer scuze daca ati adresat intrebarea, va asigur ca nu am sarit-o intentionat, doar ca nu am observat-o. Vad ca fiind gresit ca nu accepta intreaga invatatura prin faptul ca nu respecta Traditia. Interpretarea oricarei idei, nu neaparat a unei invataturi a Bisericii, pe baza unor informatii incomplete poate duce la interpretari gresite. Ca dovada faptul ca dvs tineti ziua sambetei.

În prealabil postat de osutafaraunu

Iar vă jucaţi cu cercul în argumentaţie...

Parere subiectiva bazata pe faptul ca nu recunoasteti cea mai importanta sursa de invataturi a Bisericii, ptr ca Traditia e mult mai complexa si cuprinzatoare decat Sf Scriptura. Dar nu se poate face nici una dintre ele.

În prealabil postat de osutafaraunu

Uite, în problema zilei de odihnă a interpretat greşit şi n-a mai revenit. Ba ca să fiu sincer... a făcut anul trecut un prim pas: a afirmat explicit că duminica e prima zi a săptămânii. Aşteptăm cu interes pasul al doilea: conform Scripturii, trebuie păzită ziua a şaptea!

Exacta aceeasi explicatie. Nu a interpretat nimic, a respectat o invatatura a apostolilor. Biserica nu a sustinut niciodata faptul ca duminica nu ar fi prima zi a saptamanii. Daca va referiti la faptul ca in calendar numerotarea saptamanii incepea cu ziua de luni este irelevant. Biserica a folosit forma laica a calendarului, dar invatatura a fost intotdeauna ca duminica este ziua cea dintai a saptamanii. Mai mult calendarul nu are valoare dogmatica. Cei care au crezut acesta erezie s-au rupt de BO si tin ritul vechi.

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ei bine, învăţătura apostolilor nu conţine deloc cultul icoanelor (căci despre icoane şi Ev. Luca- "primul iconar" era vorba)! Deci la acest punct B.O. a schimbat învăţătura sursa...

Sursa de informare incompletat. Traditia spune altceva. Deci Biserica nu a schimbat nimic, doar s-a bazat pe o sursa pe care nu o recunoasteti.
De altfel nici nu aveti cum sa o recunoasteti ptr ca ea s-a transmis prin viu grai si nu se putea spune ceva si sa se mentina in "aer" 1800 de ani ca sa auziti si dvs. Dvs adica biserica dvs.

În prealabil postat de osutafaraunu

Tocmai pentru că am prevăzut acest contra-argument al dvs., am folosit sintagma "închinarea la/înaintea/prin obiecte". Dacă ortodocşii nu se închină la obiecte, se închină înaintea obiectelor şi prin [intermediul] obiectelor. "Obiectele" fiind nu doar icoane, ci şi moaşte, cruci, etc. Porunca a II-a interzice închinarea la şi înaintea acestor obiecte; iar Hristos vorbeşte despre închinarea în Duh, nu închinarea prin [intermediul] obiectelor.

Se inchina inaintea Lui Dumnezeu. Inaintea chipului ciolit are exact aceeasi semnificatie ca si inchinarea la chipul cioplit. Nu se refera la locatia fizica. Cinstirea crucii si a Sf moaste reprezinta tot o forma de multumire si de slavire a Lui Dumnezeu. Respectul aratat Lui Dumnezeu pentru jertfa de pe cruce si multumirea ptr cei ce ajutat la inaltarea poporului credincios prin care Dumnezeu i-a rasplatit pe cei ce au facut asta cu darul sfinteniei. Sfant fiind doar Dumnezeu si doar el putand da acest dar.

[Lucian008]

În prealabil postat de ovidiu b.

Scrie cat se poate de clar, dar se pare ca tu vezi numai ce te intereseaza.

42. Şi ieşind ei din SINAGOGA IUDEILOR, îi rugau neamurile ca sâmbăta viitoare să li se grăiască cuvintele acestea.

ps: sa nu mai vorbest ca celelalte 2 verste de mai sus nici by vrei sa le vezi.

Poate isi deschideau evreii sinagoga ptr pagani joia. :)))))))))

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Sau poate nu a tinut nici o zi in special. Daca nu e specificat eu am tendinta fireasca sa cred ca asa e.

Tendinţa e într-adevăr firească (în sens biblic).

În prealabil postat de Lucian008

Nu ptr mine Traditia e porunca Lui Dumnezeu.

Fără comentarii. Dar e bine de ştiut.

În prealabil postat de Lucian008

Acest argument nu va ajuta nici pe dvs, pentru ca exista fix aceeasi situatie. Chiar mai mult legea firii Dumnezeu a "inscris-o" in fiinta omului pe cand Porunca a dat-o in mod direct. Asa ca normal, legea firii sau Legea, puteau fi schimbate sau susprimate temporar de catre cel care le-a dat.

Dar eu nu tocmai asta am spus? Avraam a primit direct (legile, poruncile, orânduirile, etc.) şi chiar "vocal". Nu vă mai aduceţi aminte?

În prealabil postat de Lucian008

Nu este off topic. Argumentarea este necesara ptr a arata ca primii crestini nu tineau sambata pe baza unei legi pe care nu o cunosteau. Si nu aveau cum sa o cunoasta. Dpdv al istorie si al logicii nu aveau acces la lege, deci nu o cunosteau si nu o puteau tine.

Hai să fim serioşi domnule! Dacă este ceva binecunoscut printre creştini (şi nu numai) este tocmai Decalogul.

În prealabil postat de Lucian008

Parere personala data de refuzul de a accepta intrega revelatie (completarea Scripturii cu Tarditia).

Eu mă refeream la NT nu la "Tardiţie" - adică cea care a fost scrisă mai tardiv...

În prealabil postat de Lucian008

In primul rand este irelevant ptr ca Scripruta nu este suficienta. Stiu ca asta fi se pare o mare blasfemie ptr dvs, dar este realitatea.

Eu nu contez în ecuaţia acesta, va trebui să vă justificaţi doar înaintea instanţei divine. Cred că înţelegeţi ce vreau să zic. Multa cunoştinţă incumbă şi multă resposabilitate. Dacă vreţi, acesta este un compliment.

În prealabil postat de Lucian008

In al doilea rand, este posibil ca cineva chiar si cu informatii insuficiente, pe baza scripturii, intelegand ca Legea a fost data poporului evreu si ca Hristos a savarsit cea mai mare minune, Invirea Sa, duminica, precum si faptul ca Biserica s-a infiintat in chip vazut duminica, sa cinsteasca totusi ziua saptamanii cea mai importanta din istoria omenirii.

Statistic, există şi această probabilitate, dar scade direct proporţional cu creşterea încrederii în Scriptură.

În prealabil postat de Lucian008

S-ar putea sa am lacune (cu siguranta de fapt) in cunoasterea Scripturii si chiar a invataturilor Bisericii, dar cu logica stau foarte bine.

Din nefericire, logica umană nu ne poate salva la judecată... şi nici măcar cunoaşterea Scripturii, ci transpunerea în viaţă a învăţăturii ei.

În prealabil postat de Lucian008

Nu Biserica noastra este cea care considera ca Biserica are un alt cap vazut. Lor trebuie sa le explicati acest lucru. Noi respectam doar poruncile Lui Dumnezeu. Si suntem singurii de altfel care o facem.

Bravos! Vă felicit că respectaţi 8/10 porunci ale lui Dumnezeu. (Acesta n-a mai fost un compliment).

În prealabil postat de Lucian008

V-am raspuns cum e cu indreptatul si ce se indreapta.
Imi cer scuze daca ati adresat intrebarea, va asigur ca nu am sarit-o intentionat, doar ca nu am observat-o. Vad ca fiind gresit ca nu accepta intreaga invatatura prin faptul ca nu respecta Traditia. Interpretarea oricarei idei, nu neaparat a unei invataturi a Bisericii, pe baza unor informatii incomplete poate duce la interpretari gresite. Ca dovada faptul ca dvs tineti ziua sambetei.

Tradiţia nu este Scriptura. Eu am întrebat în lumina Scripturii ce vedeţi greşit în principiile adventiştilor. Cred că răspunsul la această întrebare este singura on topic.

În prealabil postat de Lucian008

Parere subiectiva bazata pe faptul ca nu recunoasteti cea mai importanta sursa de invataturi a Bisericii, ptr ca Traditia e mult mai complexa si cuprinzatoare decat Sf Scriptura. Dar nu se poate face nici una dintre ele.

V-a scăpat cumva porumbelul?

În prealabil postat de Lucian008

Biserica nu a sustinut niciodata faptul ca duminica nu ar fi prima zi a saptamanii.

Dar a întreţinut cu asiduitate acest misunderstanding.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Se inchina inaintea Lui Dumnezeu.

Vreţi să spuneţi că nu se închină înaintea (icoanei, moaştelor, crucii), ci cu dosul la ele? La asta mă refeream, nu la Cine pretinde a se închina.

În prealabil postat de Lucian008

Nu se refera la locatia fizica.

Unul din sensurile poruncii se referă şi la locaţia fizică.

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dar eu nu tocmai asta am spus? Avraam a primit direct (legile, poruncile, orânduirile, etc.) şi chiar "vocal". Nu vă mai aduceţi aminte?

Asta denota un singur lucru pe care l-am mai afirmat ca recunoasteti Traditia, dar o folositi doar cand doriti. Si mai mult recunoasteti traditia exact cand nu trebuie. Cazul de fata.

În prealabil postat de osutafaraunu

Hai să fim serioşi domnule! Dacă este ceva binecunoscut printre creştini (şi nu numai) este tocmai Decalogul.

Idem raspunsul de mai suc. Daca nu aveau Legea in forma scrisa si totusi o recunosteau se bazau pe Traditie.

În prealabil postat de osutafaraunu

Eu mă refeream la NT nu la "Tardiţie" - adică cea care a fost scrisă mai tardiv...

Va apreciez sincer umorul, dar Traditia desi a aparut mai tarziu in forma scrisa asta nu o discrediteaza.

În prealabil postat de osutafaraunu

Statistic, există şi această probabilitate, dar scade direct proporţional cu creşterea încrederii în Scriptură.

Da, dar creste pe baza de subiectivism, iar Scriptura trebuie interpretata obiectiv. Si nu este eliminata probabilitatea, iar tendinta nu este spre 0 absolut.

În prealabil postat de osutafaraunu

Din nefericire, logica umană nu ne poate salva la judecată... şi nici măcar cunoaşterea Scripturii, ci transpunerea în viaţă a învăţăturii ei.

Corect, dar pentru asta ne-a dat Dumnezeu ratiunea.

În prealabil postat de osutafaraunu

Tradiţia nu este Scriptura. Eu am întrebat în lumina Scripturii ce vedeţi greşit în principiile adventiştilor. Cred că răspunsul la această întrebare este singura on topic.

Raspunsul e acelasi, daca sursa de informare este incompleta probabilitatea de a ajunge la concluzia corecta scade proportional cu cantitarea de informatii lipsa.

În prealabil postat de osutafaraunu

V-a scăpat cumva porumbelul?

Deloc. Asta sustine Biserica si asta au sustinut si Sf Parinti. Nu este o parere personala. Sf Traditie este mai cuprinzatoare decat Sf Scriptura.

În prealabil postat de osutafaraunu

Dar a întreţinut cu asiduitate acest misunderstanding.

Nu. Atat timp cat invatatura ei nu era asta nu a intretinut nimic. Este posibil, intradevar sa nu fi pus foarte mult accentul pe acesta invatatura pentru a nu "ispiti" pe cineva care din lipsa de informatii sa fie indis in eroare. in schimb nu a sustinut altceva. Dar practica acesta nu este noua. Nici Moise in Pentateuh nu dezvolta invatatura despre ingeri. Si sunt amintiti foarte rar si rolul lor nu este prezentat explicit.