Citat:
În prealabil postat de iuliu46
Nu inteleg ce confund. Am spus doar ca unii te acuza de ecumenism imediat cum nu esti de acord cu toate prostiile lor. Si am dat exemplul a doi mitropoliti care au fost clar impotriva sinodului dar care sunt pusi la zid pentru ca nu au luat-o pe panta asta a intreruperii pomenirii celorlalti.
|
I-ai bagat pe toti in aceeasi oala, de aceea am spus de confuzie. E adevarat, sunt unii mai zeloti, care fac cum spui tu.
Citat:
În prealabil postat de iuliu46
Dar treaba cu ingenuncheatul in Biserica e simplu de rezolvat, nu trebuie nu stiu ce reforma si ar aduce doar ordine in Biserica. Si in plus am respecta si un canon vechi. Nu inteleg care e problema, e asa de greu sa le spui oamenilor sa faca toti la fel ?
|
In niciun caz nu ar trebui sa se intample asta si nici n-o sa se intample, doar ca unii s-au gandit peste noapte la ceva. Daca ai inteles, canoanele acelea spun altceva decat ce sustin reformistii, de aceea e citata doar prima parte din canon, nu si cea in care spune ca in celelalte zile sa se ingenuncheze.
Probabil s-a adoptat practica ingenuncherii acum mai bine de o mie de ani, pentur ca tot timpul Biserica a modificat si imbunatatit practicile si Liturghia. Cei care doresc o reintoarcere la origini s-au luat dupa reformele catolice (asa cum se arata si in link-ul dat de mine), iar ideile acestea sunt de tip protestant. Uite ce se plang cei din Grecia ca se intampla la ei cu spovedania, probabil au avut si ei o reforma de la parintii colivari. Stii ce spun de fapt acesti reformatori, inclusiv parintele Pruteanu, reintoarcerea la impartasirea deasa si eliminarea spovedirii obligatorie inainte de impartasire. Afirmand ca dupa primele secole s-a adoptat, din greseala si nebagare de seama, o alta practica. O gandire protestanta. Cei care spun asta ascund alte fapte, ca in acea perioada postul era negru sau cu paine si apa, Biserica a adoptat apoi si acest post pe care il avem azi, mai usor.
05.03.2017, 23:04:39
Mod hibrid