Despre sinodul cretan ,pareri

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

In aceste cazuri regulile sunt facute chiar de Biserica. Nu exista deviere a Bisericii pentru o perioada indelungata.

Reguli care, în unele cazuri, nu sunt respectate. Şi sunt unii care vin şi spun că unii, nu toţi, au luat-o pe arătură.

În prealabil postat de catalin2

Desigur, dar, din cate stiu, nu se ingenuncheaza doar la Muntele Athos. Si aceia nu ii cearta pe cei ce ingenuncheaza (preotul paroh de aici povestea aceste lucruri, cu neingenuncherea).

Am spus eu altceva? Nu ştiu de unde ai tras concluzia că cel care nu respectă regula trebuie certat. Ştii prost, mai sunt locuri unde se stă în picioare, iar dacă sunt şi care îngenunchează, nu se ceartă unii cu alţii, fiecare îşi vede de treaba lui. Sunt cazuri în care se îngenunchează deplin, cu faţa până la pământ (la intrarea cu Sfintele Daruri în cadrul Liturghiei Darurilor mai înainte sfintiţite).

În prealabil postat de catalin2

Era vorba de al treilea mesaj de acolo, nu toate.

Aha, luăm numai ce ne convine din acel răspuns, dar afirmaţiile fără nici un argument nu le vedem.

În prealabil postat de catalin2

Sa tinem cont de ce spune Biserica, nu sa luam doar ce ne convine noua.

...:))) Dacă am ţine cont de ce spune Biserica, nu ar mai fi atâtea diferenţe!

În prealabil postat de catalin2

In cazul slujbelor chiar si cei ce sustin reforma liturgica recunosc ca a existat tot timpul o dinamica, Biserica a imbunatatit de-a lungul timpului. Nu e ca in cazul dogmelor, care nu pot fi schimbate si au ramas aceleasi de la inceput.

Păcat că nu pricepi ce vor să spună oamenii ăştia. Ei încearcă să scoată în evidenţă inovaţiile de tot felul şi cer să se insiste mai mult pe esenţa Liturghiei, pe o mai bună cunoaştere, atât din partea clericilor, cât şi din din partea credincioşilor. Dar nu au ieşit în stradă cu o gaşcă de zeloţi după ei, rupându-se de Biserică. Ei vorbesc şi lasă ca Biserica să stabilească ce este bine şi ce nu.

P.S. Cum se face că alţi useri au priceput?

[suslik]

Pai da, daca Rose a fost canonizat, atunci gata! tot ce zice e cu siguranta corect si foarte podibil inspirat de sus. Nu conteaza ca pr. Schmemann, la vremea lui, și actualmente pr. Pruteanu au demonstrat și demonstrează erudiție teologică: toate ideile unui (iero)monah, mai ales canonizat (cam dubioasă canonizarea, mai ales că nu a fost botezat canonic) trec drept infailibil. Monahismul răsăritean e mai mult o piatră de poticnire.
Am o vorbă, care se poate verifica ușor cu istoria ecleziastica in mina: "Ereziile sint creeate de oameni culti cu minti superioare, iar schismele sint (in cea mai mare parte) opera masselir ignare de topirlani superstitiosi, care nu cunosc canoanele, dar au "rivna"".
Intotdeauna voi prefera ecumenismul, relativismul si minimalismul dogmatic (bine, totul e sa nu exagereze, cazind in sincretism si mistificarea istoriei in numele mincinoasei paci politice globale) in raport cu tot soiul de atitudini zelotist-paranoice care sint apanajul masselor de inculti, manipulati de tot soiul de Cro-Magnon si Homo habilis in rasa monahala, manipulatori care folosesc din plin armele manipularii, dar habar nu au ce este sapunul.

[iuliu46]

Pai nu ne spuneai tot tu ce mare teolog e Zisis ? E mai mare ca Pruteanu ? :)
Si de ce schisma s-ar face vinovat Seraphim Rose ?

Vezi ca ai inceput sa semeni cu Liiceanu si nu-ti sta bine. S-ar putea ca noi sa fim multi mai murdari decat pustinicii aia sau calugarii pe care deja nu-i mai consideri oameni.

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu ne spuneai tot tu ce mare teolog e Zisis ? E mai mare ca Pruteanu ? :)
Si de ce schisma s-ar face vinovat Seraphim Rose ?

Vezi ca ai inceput sa semeni cu Liiceanu si nu-ti sta bine. S-ar putea ca noi sa fim multi mai murdari decat pustinicii aia sau calugarii pe care deja nu-i mai consideri oameni.

Lasa mistourile ieftine, dar cu efect la psihicul primitiv al unora. Da, Zisis si gasca sint periculosi tocmai pentru ca, fiind priceputi, au trecut de partea unor forte care vor slabirea Bisericii, eventual distrugerea ei din interior, prin schisme, scandaluri mediatice si propaganda atit zelotista ("de dreapta", "rivnitorii" pluii), cit si neomarxista (incitarea la violenta asupra bisericii si blasfemia fata de Divinitate). Normal ca nu voi trece sub tacere ca sint priceputi, pentru ca, altfel, nu ar fi vreun pericol de la incompetent, nu? De la unul care habar nu are ca suprapunerea mai multor autoritati episcopale pe acelasi teriotriu canonic e ilegala canonic, cum e ciiudatul care propusese sa vina episcopi strainezi sa ii legitimeze pe schismalaii de la Radeni, nu te ppoti astepta la nimic, decit sa se faca de ris, nu?
Nu ma compara cu gunoiul acela sau cu alti telectuali oficiali de curte care intotdeauna pupa puterea intre picioare, doar ca ei si ai lor de acasa sa o duca bine.
Stiu, te-a enervat felul in care ii vad pe calugarii de azi.
Da, de-a lungul timpului, monahismul rasaritean a adus mai multe probleme decit a facut bine. Nu s-au implicat in stiinta sau in viata cetatii, precum cei apuseni, ci in scandaluri si schisme. In afara de Parintii Pustiei, nu prea au adus contributii teologice are sa nu fi fost coleorate sau exploatate politic. Mai deschide si tu o carte despre isitoria monahismului, si vezi cum s-au intersectat intotdeauna cu schisme si erezii.

Bineinteles ca acum anume colegi se vor aglutina in spatele atitudinii tale ca de, "ala a zis de calugari ca nu sint oameni, si Iuliu i-a zis-o". Fals. Nu am scris asa ceva. Am scris de faptul ca ei sint fermentul schismelor tututor babelor si mosilor intaritati de "rivna" si alte sentimente dubioase, si nu doar de la rascolnici sau stilisti incoace, ci de la monofiziti incoace.

In zilele noastre, monahii dau interviuri ca vedetele. Daca asta e smerenie, retragere, etc., ma impusc.

Singurul lucru corect si real pe care il zic Zisis si Vulcanescu si restul, este ca da, Sinodul din Creta nu a fost Sinod ecumenic, ci o sinaxa la nivel inalt,, cu un regulament pervers, adapat de megalomania lui Bartolomeu si setea lui manica pentru show mediatic cu tendinte sincretiste. Insa ei sint malefici nu pentru ca dau intr-un Sinod dubios, ci pentru ca folsesc acel sinod dubios pentru a lovi in Biserica si a aincita la schisma. Si tatal schismaticilor care este Jos spune adevaruri (amestecate genial cu minciuni tactice): asta nu face acele adevaruri, luate in sine, mai putin adevaruri, si nu face scopul schismaticilor mai bun. Intelegi? Ai avut exact reactia unui scolar care stie exact ce sa spuna ca sa isi ralize clasa contra tocilarului ciudat.
Fiindca folosesti emoticoane si ai tendinte ironice, acum aia o sa ti se alature, ca de, vai, m-am luat de monahism, ce ne-am face noi fara niste tipi in negru care au mare trecere la populatia inculta de la sate...

[simpllu]

Şi cu Părintele Serafim Rose ce ai? Chiar e un Părinte fain. :)

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

Şi cu Părintele Serafim Rose ce ai? Chiar e un Părinte fain. :)

Nu cu el, ci cu faptul ca este un fel de idol pentru unii. Sa recunoastem, exista un cult al personalitatii in privinta unor figuri (iero)monahale, mai ales daca acel figuri au ajuns in sinaxar.
Am observat o chestie: "trairea" si "rivna" sint la mai mare cinste, aici in Rasarit, decit cultura, chiar si decit cultura teologica. Asta ma deranjeaza, pentru ca da o greutate nepermisa argumentelor emotionale. Ori, Biserica nu a fost creata de oameni viscerali si instictivi.
"Traire" e si frica, si delirul, si parti-pris-ul politic sau schismatic, sau pasiunea excesiva pentru o galerie de fotbal, etc.
"Rivna" are si un hot, sa se perfectioneze.

[iuliu46]

Dar nu era misto, ti-am zis ca esti ca o hartie de turnesol. Il critici pe parintele Rose, e clar ca a fost ortodox. Iti place de Pruteanu - e clar ca e ceva in neregula cu el.
Sa nu uitam ca imediat dupa sinod te infierbantasei atat de tare incat ma intrebai pana cand o sa stam ca oile sa ascultam ce zic episcopii. Deci iata ca nu doar oamenii muncii de la orase si sate pot fi manipulati de zelotisti ci si un carturar ca sfintia ta. Daca facem Biserica dupa chipul si asemanarea lui Pruteanu si peste 2-3 luni te apuci sa-l critici ? Nu ar fi pacat sa pierdem timpul cu asta ? :)

[suslik]

Iar ca i-am comparat pe monahii fanatici cu specii infraumane, am facut-o pentru a sugera nespalarea si parul ala lung de Yak, la pachet cu fanatismul si influenta asupra fanaticilor din catune moldovenesti fara de sapun, electricitate si biblioteca.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Aha, luăm numai ce ne convine din acel răspuns, dar afirmaţiile fără nici un argument nu le vedem.

Am dat mesajul cu argumente, ce parere personala are fiecare ce importanta are?

În prealabil postat de simpllu

Păcat că nu pricepi ce vor să spună oamenii ăştia. Ei încearcă să scoată în evidenţă inovaţiile de tot felul şi cer să se insiste mai mult pe esenţa Liturghiei, pe o mai bună cunoaştere, atât din partea clericilor, cât şi din din partea credincioşilor.

Orice ortodox intelege, chiar si fara sa citeasca ce spune Parintele Serafim si alti parinti, ca aceasta sunt exact conceptiile pe care le au si protestantii. Nu exista inovatii, decat cele pe care vor sa le aduca acesti reformatori, care folosesc si argumente false. Nu intamplator toti acestia au si conceptii ecumeniste. Ei prind la cei ce sunt influentati, la randul lor, de invatatura ecumenista sau la cei ce nu au prea multe cunostinte si nu cerceteaza adevarul.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Am dat mesajul cu argumente

Mesaj care conţinea şi afirmaţii fără argumente, dar tu ai luat numai ce-ţi convin de acolo.

În prealabil postat de catalin2

Orice ortodox intelege, chiar si fara sa citeasca ce spune Parintele Serafim si alti parinti, ca aceasta sunt exact conceptiile pe care le au si protestantii. Nu exista inovatii, decat cele pe care vor sa le aduca acesti reformatori, care folosesc si argumente false. Nu intamplator toti acestia au si conceptii ecumeniste. Ei prind la cei ce sunt influentati, la randul lor, de invatatura ecumenista sau la cei ce nu au prea multe cunostinte si nu cerceteaza adevarul.

...:)) Păi tu cu canonul în faţă vii şi-mi spui că argumentul este unul fals, ba mai mult, ecumenist? Tocmai, ideea de genul lasă că merge şi aşa, nu e lucru însemnat, este un curent ecumenist, pe care din nou îl aperi.

Poate ţi-a scăpat ce explicaţie ne-a lăsat Sfântul Vasile cel Mare:
"Starea în picioare şi rugăciunea spre răsărit sunt condiţiile principale ale poziţiei creştine a rugăciunii, căci prin Învierea lui Hristos omul a fost "ridicat" şi aşteaptă de acum reîntoarcerea sa întru slavă. Canoanele şi tradiţia bisericească opresc plecarea genunchilor duminica şi în inervalul dintre Paşte şi Cincizecime nu numai pentru a comemora "trupeşte" Invierea, ci şi pentru a evidenţia restabilirea dimamismului originar al naturii umane şi elanul minţii renăscute spre veşnicie. "

Ce zici Cătă, Părinţi precum Ică, Pruteanu sunt ecumenişti?