Teologia negativa ortodoxa de sorginte budista?

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Dar care este opinia ta cu privire la ceea ce a afirmat Sf. Ioan Damaschin privind natura necorporabila a Lui Dumnezeu.
Intelegem Fiinta Iisus - necorporabila.
Este aceasta o invatatura revelata?
Poate fi considerata o invatatura de credinta...sau nu?
pag.14

Evident ca e o invatatura revelata, doar spunem ca Iisus S-a intrupat. Asta inseamna ca tu nu ai inteles prea multe din invatatura crestina. Stii totul prin prisma celor citite in lucrari new-age, asa cum stiam si eu inainte.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

Evident ca e o invatatura revelata, doar spunem ca Iisus S-a intrupat. Asta inseamna ca tu nu ai inteles prea multe din invatatura crestina. Stii totul prin prisma celor citite in lucrari new-age, asa cum stiam si eu inainte.

Prin ce se diferentiaza necorporabilitatea Lui Dumnezeu, de cea a lui Brahman, Buddha sau a oricarui alt Nume care indica natura sursa a realitatii sensibile?

Prin ce se deosebeste o transcendenta de alta transcendenta? Cand niciuna nici cealalta nu este identificabila, nu este tangibila?

"Nu face parte din existente" - cum afirma Sf. Ioan Damaschin.

De ce o transcendenta ar fi revelata iar cealalta nu?

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Prin ce se diferentiaza necorporabilitatea Lui Dumnezeu, de cea a lui Brahman, Buddha sau a oricarui alt Nume care indica natura sursa a realitatii sensibile?
Prin ce se deosebeste o transcendenta de alta transcendenta? Cand niciuna nici cealalta nu este identificabila, nu este tangibila?
"Nu face parte din existente" - cum afirma Sf. Ioan Damaschin.
De ce o transcendenta ar fi revelata iar cealalta nu?

Chiar am vrut sa adaug in mesajul precedent ca si cei din unele religii sau samanii stiau ca zeii sau spiritele sunt duhuri, iar tu intrebai daca Sfantul Ioan Damaschin nu a introdus atunci invatatura ca Dumnezeu este Duh.
Ca sa-ti raspund la intrebare, Buddha a fost un om, dupa ce a murit e suflet, adica fara corp. Brahman nu exista, zeii neamurilor sunt ingeri cazuti, care dau cateodata si experiente paranormale. Pe luma cealalta exista doar Dumnezeu, ingerii, demonii si sufletele celor decedati (unii in Iad si unii in Rai). Pui problema de unde stim care poveste e adevarata. Acum ceva timp si eu aveam conceptii new-age, ca si tine. M-am apucat si am citit Sfanta Scriptura, de la inceput, si de la primele capitole am fost sigur ca ceea ce scrie acolo e adevarul si Dumnezeu exista si e Cel descris in Biblie.
Nici macar nu se poate compara Biblia cu istorisirile din alte religii, acelea sunt niste povestioare. Nu-ti poti da seama decat daca citesti Biblia, sa poti compara. De asemenea, nu isi poate da seama cineva de adevar decat daca studiaza crestinismul, nu are cum sa afle despre crestinism din budism. La fel cum cineva n-o sa stie cum arata un leu daca citeste carti in care leul are tot felul de descrieri fanteziste. Doar cand va citi o carte care descrie leul, asa cum e el, va afla adevarul, nu are cum sa-l intuiasca in alte scrieri gresite.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

Chiar am vrut sa adaug in mesajul precedent ca si cei din unele religii sau samanii stiau ca zeii sau spiritele sunt duhuri, iar tu intrebai daca Sfantul Ioan Damaschin nu a introdus atunci invatatura ca Dumnezeu este Duh.
Ca sa-ti raspund la intrebare, Buddha a fost un om, dupa ce a murit e suflet, adica fara corp. Brahman nu exista, zeii neamurilor sunt ingeri cazuti, care dau cateodata si experiente paranormale. Pe luma cealalta exista doar Dumnezeu, ingerii, demonii si sufletele celor decedati (unii in Iad si unii in Rai). Pui problema de unde stim care poveste e adevarata. Acum ceva timp si eu aveam conceptii new-age, ca si tine. M-am apucat si am citit Sfanta Scriptura, de la inceput, si de la primele capitole am fost sigur ca ceea ce scrie acolo e adevarul si Dumnezeu exista si e Cel descris in Biblie.
Nici macar nu se poate compara Biblia cu istorisirile din alte religii, acelea sunt niste povestioare. Nu-ti poti da seama decat daca citesti Biblia, sa poti compara. De asemenea, nu isi poate da seama cineva de adevar decat daca studiaza crestinismul, nu are cum sa afle despre crestinism din budism. La fel cum cineva n-o sa stie cum arata un leu daca citeste carti in care leul are tot felul de descrieri fanteziste. Doar cand va citi o carte care descrie leul, asa cum e el, va afla adevarul, nu are cum sa-l intuiasca in alte scrieri gresite.

Sunt religii/credinte care inteleg prin Duh o anumita "corporalitate", o anumita "manifestare", un principiu "activ". In aceasta viziune animista, Duhul ar fi "ceva" dar invizibil, imperceptibil, un fenomen subtil diferentiat de celelalte fenomene. O esenta care anima ale fenomene. Ceva care se simte.

Daca prin Duh intelegem Dumnezeu, atunci Ioan Damaschin nu se refera la asa ceva. Viziunea sa este mult mai profunda. Natura Duhului este dincolo de orice esenta. In concordanta cu viziunea budista. Nu se refera la nicio manifestare, fie materie, spirit, lumina, intuneric, ingeri sau demoni.....

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Sunt religii/credinte care inteleg prin Duh o anumita "corporalitate", o anumita "manifestare", un principiu "activ". In aceasta viziune animista, Duhul ar fi "ceva" dar invizibil, imperceptibil, un fenomen subtil diferentiat de celelalte fenomene. O esenta care anima ale fenomene. Ceva care se simte.
Daca prin Duh intelegem Dumnezeu, atunci Ioan Damaschin nu se refera la asa ceva. Viziunea sa este mult mai profunda. Natura Duhului este dincolo de orice esenta. In concordanta cu viziunea budista. Nu se refera la nicio manifestare, fie materie, spirit, lumina, intuneric, ingeri sau demoni.....

Dimpotriva, panteismul si budismul spun ceva diferit de invatatura crestina (si Sfantul Ioan Damaschin), asta e chiar principala diferenta intre cele doua invataturi. In crestinism Domnul nu face parte din materie, din lumea creata. Pentru ca daca ar face parte ar fi schimbator si finit. In schimb in panteism "divinitatea" lor este in toata lumea creata, in toate obiectele. Ca un fel de energie impersonala care compune toata materia.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

Dimpotriva, panteismul si budismul spun ceva diferit de invatatura crestina (si Sfantul Ioan Damaschin), asta e chiar principala diferenta intre cele doua invataturi. In crestinism Domnul nu face parte din materie, din lumea creata. Pentru ca daca ar face parte ar fi schimbator si finit. In schimb in panteism "divinitatea" lor este in toata lumea creata, in toate obiectele. Ca un fel de energie impersonala care compune toata materia.

De unde detii informatia ca "divinitatea budista este o energie impersonala care compune toata materia"?

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

De unde detii informatia ca "divinitatea budista este o energie impersonala care compune toata materia"?

Eu am spus de panteism. De exemplu de aici: http://www.crestinortodox.ro/secte-c...ase-72869.html
Citez: "Din cele expuse se vede clar ca Dumnezeul miscarii holistice este Dumnezeul panteismului oriental. Religiile orientale au invatat secole de-a randul ca Dumnezeu este o forta, o energie impersonala..."