Dupa 7 ani de la prima postare aici.

În prealabil postat de Inorogul

Cei care contesta afirmatiile sunt cei care trebuie sa dovedeasca/demonstreze ca nu este adevarat, in caz contrar ceea ce spune respectivul ramane stabilit ca fiind adevarat.

Cel care adus "dovada incontestabilă" ar trebui să demonstreze că este adevărată "minunea". Punctele 1-6 nu sunt decât o simplă constatare dintr-o înregistrare, sunt pe departe a fi o demonstraţie.

În prealabil postat de ovidiu b.

Cel care adus "dovada incontestabilă" ar trebui să demonstreze că este adevărată "minunea". Punctele 1-6 nu sunt decât o simplă constatare dintr-o înregistrare, sunt pe departe a fi o demonstraţie.

Daca mergem pe acelasi rationament:

Cel care afirma ca exista Dumnezeu, care si-a trimis Fiul pe Pamant (cel care a mers pe apa, care a inviat mortii, a vindecat bolnavii, a transformat apa in vin etc.), care mai apoi s-a ridicat la Ceruri este cel care trebuie sa demonstreze afirmatiile. In fapt sunt mii de alte afirmatii pe care religia le face, dar sa ne rezumam doar la acestea.

Admiteti faptul ca:

1. Exista minuni;
2. Au existat martori ai invierii lui Iisus;
3. Iisus i-a spus dupa inviere Mariei: "Nu te atinge de Mine, caci inca nu M-am suit la Tatal Meu. Mergi la fratii Mei si le spune: Ma sui la Tatal Meu si Tatal vostru si la Dumnezeul Meu si Dumnezeul vostru";
4. Si a venit Maria Magdalena, vestind ucenicilor ca a vazut pe Domnul si acestea i-a spus ei;
5. Ucenicii/adeptii lui Iisus nu ar fi pretins ca acesta a inviat daca nu credeau asta, pentru ca unii au platit chiar cu pretul vietii;
6. Existenta lui Iisus Hristos si a Galileei sunt dovedite istoric.

...nu reprezinta tocmai argumente convingatoare, ci simple constatari dintr-o carte scrisa acum mii de ani (preferam varianta video, sincer sa fiu).

Sunt de acord cu dumneavostra: afirmatiile extraordinare necesita dovezi extraordinare.

Din pacate punctele 1-6 reprezinta echivalentul "argumentelor" aduse in favoarea minunilor mentionate in Biblie. Cea pe care se insista in mod obsesiv este cea cu martorii si ca acestia nu s-ar fi sacrificat daca nu ar fi fost convinsi ca este adevarat ceea ce cred. ...Doar ca nici eu nu le consider dovezi, ci constatari.

Intrebare: ce i-ati spune unei persoane care ar declara: "eu cred ca acea minune este adevarata pentru ca am simtit asta in adancul sufletului si nu am nevoie de dovezi; ratiunea naste monstrii, nu am nevoie de ea"?

LE: am mai vazut si argumentul: "Iisus a spus: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine", adus in favoarea faptului ca acesta este ceea ce se prinde ca este :D.

[AlinB]

Musiu Inorog a lasant o capcana si Ovidiu a cazut in plasa.

Eu i-as fi dat dreptate Inorogului, cel putin in parte: e posibil sa fie o schimbare reala, dar nu neaparat o "minune".

Ex. chiar vindecarile medicale, unele pot fi miraculoase, o interventie divina, altele pur si simplu opera doctorului sau chiar mecanisme naturale mai putin cunoscute.

Din pacate, unii pun prea mare accent pe miracole, si mai rau, le cer celor care nu cred, sa creada prin prisma a ceea ce este adevarat doar pentru cel care are deja o credinta (si naiva uneori, din pacate).

În prealabil postat de AlinB

Musiu Inorog a lasant o capcana si Ovidiu a cazut in plasa.

Am revenit aici pentru a spune ca m-am intins prea mult cu acel ultim comentariu. Nu am intins o capcana pt. ca, imi recunosc vina, mai degraba am acuzat decat am afirmat ceva. Este o parere pe care trebuia sa o pastrez pentru mine, nu sa o expun public ca si cum ar aceasta ar solicita un raspuns, cand in realitate ea are la baza un trolling... involuntar.
...Nu caut sa intru in polemica pe aceasta tema; cel putin nu in acest fel, aratand cu degetul.

Scuze!

[AlinB]

Mai sunt si trolareli care ajuta pe oameni sa-si mai puna la punct defecte de gandire :)

[CristianR]

În prealabil postat de AlinB

Eu i-as fi dat dreptate Inorogului, cel putin in parte: e posibil sa fie o schimbare reala, dar nu neaparat o "minune".

Nici eu nu neg posibilitatea ca manifestările astea, specifice penticostalilor, să aibă un puternic impact asupra celor care participă la ele și să producă chiar niște mutații. Un psiholog ar putea să ne lămurească mai bine.

În prealabil postat de CristianR

Nici eu nu neg posibilitatea ca manifestările astea, specifice penticostalilor, să aibă un puternic impact asupra celor care participă la ele și să producă chiar niște mutații. Un psiholog ar putea să ne lămurească mai bine.

Sau un genetician.

[AlinB]

Cred ca aia sunt mai degraba statisticieni.
Si stii cum se zice: exista minciuni, minciuni nerusinate si .....

Studiu ala e o gluma.
Ceva gen: hai sa vedem ce gene comune gasim printre gay.
Bun, cutare. Pai sa vedem, ce mai au in comun astia cu gena asta, pe langa ca sunt gay?
Hai sa mai vedem niste chestii gen culoare ochi, par, altceva nu mai stim (desi genele pot determina o infinitate de caracteristici, nu neaparat evidente somatic). N-am gasit altceva? (nu ca am fi in stare sa cautam). Atunci sa zicem ca aia e gena "gay".
Si sa ne luam si un safeguard, in caz ca vin altii mai destepti si ne dau peste bot intr-o zi.

Zicem asa:

"Whatever the results (studiu este de fapt vag si incomplent - fapt recunoscut nn) Sanders stresses that complex traits such as sexual orientation depend on multiple factors, both environmental and genetic. Even if he has hit on individual genes, they will likely only have at most a small effect on their own, as has also been seen in studies of the genetic basis for intelligence, for example. [/quote]

Haha, deci uite cum studiul "pro-gay" zice ca gayismu' e cel mai probabil tratabil, pentru ca genetica e fix-pix in tabloul de ansamblu.

http://www.newscientist.com/article/...gay-genes.html

Bun, deci ne-am lamurit ca nici macar avocatii fenomenului nu'si dau silinta sa citeasca sursele care le citeaza, d'apai sa le analizeze logic si impartial..

În prealabil postat de AlinB

Eu i-as fi dat dreptate Inorogului, cel putin in parte: e posibil sa fie o schimbare reala, dar nu neaparat o "minune".

Nu am exclus posibiliateta unei schimbări reale. Cât despre minune, da am exclus-o.

[MarcelEmil]

În prealabil postat de AlinB

Cred ca aia sunt mai degraba statisticieni.
Si stii cum se zice: exista minciuni, minciuni nerusinate si .....

Studiu ala e o gluma.
[...]
Si sa ne luam si un safeguard, in caz ca vin altii mai destepti si ne dau peste bot intr-o zi.

Zicem asa:

Haha, deci uite cum studiul "pro-gay" zice ca gayismu' e cel mai probabil tratabil, pentru ca genetica e fix-pix in tabloul de ansamblu.

http://www.newscientist.com/article/...gay-genes.html

Bun, deci ne-am lamurit ca nici macar avocatii fenomenului nu'si dau silinta sa citeasca sursele care le citeaza, d'apai sa le analizeze logic si impartial..

Textul citat şi subliniat nu-ţi sprijină alegaţiile. Cred că mai degrabă nu l-ai înţeles. Ceea ce spune el este că sunt implicate mai multe gene, fiecare cu propriul aport, mic, nu una singură (individuală) cu aport mare, şi dă exemplu de altă situaţie similară, cazul inteligenţei.

Că sunt mai multe gene implicate o spune atât articolul ştiinţific original cât şi articolul de popularizare, din care ai citat, cât se poate de clar, prin identificarea a 5 zone diferite în care sunt localizabile genele suspectabile a avea legătură cu homosexualitatea.

Că în orientarea sexuală a unei persoane nu este implicată o genă unică, dacă este implicată vreuna, era clar de pese 50 ani, pentru toată lumea care ştie câte ceva despre orientările sexuale şi despre genetică dar aceste cunoştinţe nu pot fi cerute fanaticilor anti-gay. Dacă ar fi o genă unică pentru homosexualitate atunci ar exista doar homosexuali (cei care au gena) şi heterosexuali (cei care n-au gena), fiind exclusă existenţa bisexualilor. Similar, dacă ar exista o astfel de genă pentru heterosexualitate. Mai mult, dacă sunt implicate gene în orientarea sexuală atunci ele trebuie să fie în număr mare şi / sau să nu fie doar ele implicate ci şi factori de mediu iar această concluzie este impusă de existenţa continuumului heterosexual-homosexual, mai precis de existenţa bisexualităţii cu grade diferite de atracţii heterosexuale şi homosexuale. Existenţa continuumului heterosexual-homosexual a fost pusă în evidenţă în anul 1948, de către Kinsey şi alţii, confirmată ulterior. Când vorbesc despre "factori de mediu" specialiştii în genetică înţeleg tot ceea ce nu este codificat în gene şi aceştia pot fi: biologici, chimici, fizici, sociali, psihologici, etc. sau chiar aleatori.

În altă ordine de idei, şi pentru înţelegerea problemei, dau un exemplu similar. Cred că toată lumea este convinsă şi aici că înălţimea unei persoane este influenţată genetic. Înălţimea unei persoane este şi ea situată într-un continuum. Nu există o genă a persoanelor de 1,80 m înălţime, alta pentru cei cu 1,81 m înălţime etc. Numărul genelor implicate în înălţimea unei persoane este apreciat a fi de peste 200! În plus faţă de gene sunt şi alţi factori implicaţi, în special hormonali, direct sau indirect.