Catholic – fost Ortodox ; despre unicitatea bisericii

În prealabil postat de Dennis

Acum ceva mai pe fata...

"Puternica Biserică Catolică din Brazilia s-a declarat joi în favoarea uniunii civile între persoane de acelaşi sex, aflate deja în vigoare în această ţară, în contextul în care era împotriva acesteia în urmă cu un an."

Slava lui Dumnezeu ca a ingaduit ca unii sa nu-si mai poata ascunde ghearele! In aceste vremuri se pot sfinti multi, fapt pentru care multi sfinti din vechime inzestrati cu darul inainte-vederii ar fi vrut sa traiasca in aceste vremuri. Sper ca in aceste vremuri cat mai multi dintre cei preocupat de mantuire sa observe ce se intampla si sa caute mantuirea cu orice pret si cu orice risc.

http://bibliaortodoxa.ro/carte.php?cap=49&id=65

[IonJohn]

Interesant ca nici nu e pomenita in media romaneasca intilnirea dintre Papa si Patriarhul Bartolomeu.
Da cine vrea sa sarute coroana de spini a Mintuitorului trebuie sa participe la slujba in Notre Dame. Intrebatil pe patriarhul Daniel, poate va da dezlegare temporara sa mergeti la slujba la catholici. O fi avut Patriarhul Bartolomeu dezlegare?

Nici nu e sigur ce o fi zis acel episcop brazilian si voi sariti cu calomnia impotriva BC? Daca e real, ceea ce e discutabil, e numai pacatul acelui episcop. Sau mai vazut episcopi pacatosi, sa nu vorbim de cei schismatici, nu?

Deci miracolul de la Fatima. Este miracol aprobat de BC. Da voi il pomeniti la gramada cu "Medjugordje" care nu e aprobat, si stiti ca nu e, ca sa discreditati miracolul Fatima.

In primul rind catholicii au o foarte mare experienta cu miracolele, pentru ca spre deosebire de ortodoxi ei au avut sfinti foarte mari si miracole foarte mari dupa schisma pe cind la voi majoritatea minunilor mari sint amintirea celor dinainte de schisma.

Iar voi in loc sa va reconsiderati atitudinea fata de catolici, din invidie si mindrie, sariti si ziceti orice ca sa le discreditati, ca va e rusine de romani ca in Romania nu se prea intimpla asa minuni. Da este alegerea voastra sa mintiti in loc sa va impacati.

Cel mai important, Ioan 4:2 " Duhul lui Dumnezeu să-L cunoaşteţi după aceasta: orice duh care mărturiseşte că Isus Hristos a venit în trup este de la Dumnezeu;"
Probabil ca daca nu ai experienta, cum e cazul romanilor, verificarea asta pare a fi mai greu de pus in practica.

M-am uitat pe internet si uneori argumentele impotriva Fatimei sint hilare: "nu se poate sa fie minune ca noi avem dreapta credinta ortodoxa..."

Sau "minunea a fost facut-a de ingerii cazuti". Adica "diavolul a facut o minune uriasa cum n-au facut sfintii, si a ispitit BC si BO sa faca impacare promitind pace in lume ..."
NU numai ca a fost usor de verificat ca e de la Dumnezeu, dar nici scopul cererii nu putea fi diavolesc pt ca diavolul nu doreste impacare si nu doreste pace in lume. Nerespectarea decit cu mare intirziere a cererii a facut ca Dumnezeu sa lase nazismul in vest si comunismul in est sa ia puterea ca pedeapsa. Aceasta pedeapsa era oricum stabilita, dar putea fi inlaturata de rugaciunile Sfintei Fecioare. Pentru ca nu ati ascultat ea nu a mai putut interveni pt noi.
Bine a zis o doamna aici pe forum, daca Diavolul ar putea face asa minuni nu ai mai putea sa stii ce e minune de la Dumnezeu si ce e minune de la Diavol.

Obiectii ca de ce minunea a fost asa si nu altfel...ca nu a fost fenomen complet natural: pai daca era complet naturala, atunci oceanele ar fi navalit peste tarmuri in uriase tsunami...A fost naturala in aceea ca inainte de minune ploua iar dupa minune pamintul a fost uscat.
Ca de ce unii oameni au fost acolo si nu au vazut-o? Poate ca atheistii care au mers acolo ca la spectacol nu au avut parte de minune.
Ca cica viziunile sint de la diavol...transfigurarea Domnului Isus a fost ca o viziune; eliberarea din inchisoare a lui Sf. Petru si Sf. Paul de un inger a fost ca o viziune.
Ca de ce nu a vazut-o intreg pamintul? da de cind hotarasti tu scopul si magnitudinea si efectul si felul in care TREBUIE (ca altfel tu nu crezi) sa se intimple o minune? Astai atitudine tipica schismaticului.

Cererea Sfintei Fecioare, ca BC sa sfinteasca Rusia, nu se putea una mai inteleapta ca sa oblige ambele biserici sa faca eforturi de impacare, sub tutela Papei conducatorul de drept si fapt a bisericii. Catholici v-au considerat eretici si pentru ei aceasta cerere a fost un mare semn de intrebare. Nu a fost usor sa o puna in practica pina la urma, cu toate ca la cererea Sfintei Fecioare, amindoua bisericile ar fi trebuit sa o resolve int-o luna max. Nu va laudati ca o iubiti pe Sfinta Fecioara?
Daca BO continua in atitudinea recalcitranta, eu cred ca asa o sa o incasati o pedeapsa de nu o sa va vedeti...plus partea iertata din prima pedeapsa. Vorbitul de rau si pacatele impotriva Duhului Sfant de care nici nu va pasa, pt acelea aveti raspundere personala.

[DragosP]

O s-o încasăm. Co rect.

[AlinB]

În prealabil postat de IonJohn

Nici nu e sigur ce o fi zis acel episcop brazilian si voi sariti cu calomnia impotriva BC? Daca e real, ceea ce e discutabil, e numai pacatul acelui episcop. Sau mai vazut episcopi pacatosi, sa nu vorbim de cei schismatici, nu?

Ce a zis este destul de clar.

Sa vedem daca va fi depus.
Am totusi o indoiala ca se va intampla asta, din moment ce si Papa Francisc a facut niste declaratii pro-gay.

Nu am nici o indoiala ca in viitorul apropiat "biserica" romano-catolica isi va arata adevarata fatza la modul la care va fi imposibil chiar si pentru o buna parte din romano-catolici sa nu recunoasca realitatea.

Sa speram ca vei fi si tu unul din aceeia.

[catalin2]

În prealabil postat de IonJohn

Cererea Sfintei Fecioare, ca BC sa sfinteasca Rusia, nu se putea una mai inteleapta ca sa oblige ambele biserici sa faca eforturi de impacare, sub tutela Papei conducatorul de drept si fapt a bisericii. Catholici v-au considerat eretici si pentru ei aceasta cerere a fost un mare semn de intrebare. Nu a fost usor sa o puna in practica pina la urma, cu toate ca la cererea Sfintei Fecioare, amindoua bisericile ar fi trebuit sa o resolve int-o luna max. Nu va laudati ca o iubiti pe Sfinta Fecioara?

Eu am studiat despre Fatima, acolo acea aparitie a cerut ca sa fie convertita Rusia la credinta, adica la catolicism. Daca nu ai citit mesajul meu precedent, spuneam ca ortodocsii (cei informati, bineinteles) considera ca acolo nu a fost o aparitie a Fecioarei Maria, ci a unui inger cazut transformat in inger de lumina. De altfel nici la Lourdes, nici la Fatima, nici in alte aparitii asa zis marianice ale catolicilor, acele aparitii nu au spus ca sunt Fecioara Maria, ci au folosit alte nume.
Dar nici macar Papa de atunci nu a luat in considerare ce a spus acea aparitie, nici el si nici papii urmatori nu au facut acea consacrare, abia Ioan Paul al II-lea cred ca a facut ceva in sensul asta. Fata aceea a avut apoi si alte aparitii cand a devenit calugarita, aparitii contestate chiar de ierarhii catolici de atunci.

În prealabil postat de IonJohn

Obiectii ca de ce minunea a fost asa si nu altfel...ca nu a fost fenomen complet natural: pai daca era complet naturala, atunci oceanele ar fi navalit peste tarmuri in uriase tsunami...A fost naturala in aceea ca inainte de minune ploua iar dupa minune pamintul a fost uscat.

Daca ai citit explicatia nu ai inteles exact. Minunea aceea nefiind reala, pentru ca soarele nu s-a miscat cu adevarat, doar cei de acolo il vedeau asa, a fost o hipnoza in masa, cei de acolo doar in mintea lor vedeau ca se misca soarele. Astfel de minuni da intotdeauna vrajmasul, la astfel de minuni asemanatoare cu halucinatia e expert, Domnul da intotdeauna minuni reale. De exemplu cand Apostolul era in inchisoare, nu doar li s-a parut ca se deschid usile temnitei, ci chiar s-au deschis. Iisus nu doar a inmultit painile si pestii ca sa li se para acelora ca mananca, ci chiar au mancat cu adevarat.
In legatura cu uscarea dupa ploaie, daca aceea chiar a fost ploaie si nu tot in imaginatie, yoginii pot emana caldura si topesc zapada din jurul lor, tot o minune de la ingerii cazuti. In plus, in momentul cand isi facea aparitia se racea brusc aerul, chiar si in paranormal se stie ca atunci apare un spirit rau, cum zic ei. Intotdeauna e insotita de racirea brusca a aerului.

În prealabil postat de IonJohn

In primul rind catholicii au o foarte mare experienta cu miracolele, pentru ca spre deosebire de ortodoxi ei au avut sfinti foarte mari si miracole foarte mari dupa schisma pe cind la voi majoritatea minunilor mari sint amintirea celor dinainte de schisma.

Inseamna ca probabil tu nu stii nimic despre ortodoxie, dar cam toti cei ce se convertesc la alte culte nu erau practicanti inainte, desi spun ca erau ortodocsi, dar nu stiau nimic despre ortodoxie. Ar fi trebuit sa stii ca in ortodoxie si azi sunt minuni in fiecare zi. Si ar fi trebuit sa auzi macar de Lumina de la Ierusalim, iar alte minuni care se intampla in fiecare an sunt intoarcerea raului Iordan de Boboteaza si norul de pe Muntele Taborului la Luminarea la Fata. Dimpotriva, la catolici sunt minuni la cateva zeci de ani, acele aparitii false.
Iar experienta catolicior in studierea minunilor e de fapt compararea unei false minuni dinainte cu o falsa minune de atunci. Pentru ca dupa Schisma au avut doar minuni de la vrajmasul, nu au ce sa compare. Daca o sa citesti si tu minunile din ortodoxie si primul mileniu si cele din alte religii o sa vezi ca minunile ortodoxe sunt la fel ca intotdeauna, iar cele catolice sunt exact la fel ca cele din religiile pagane. Inclusiv acele stari de extaz, adica de intrare in transa. Ei nici macar nu mai stiu care sunt minuni reale, le compara cu cele dinainte, ale unor sfinti sau altele, care erau tot inselari de la vrajmasul. Stigmatele, bilocatia, extazul, sunt minuni din paganism, nu exista in crestinism asa ceva.
Salveaza-te cat mai poti si intoarce-te in Biserica, ca daca speri ca se vor uni bisericile ai sanse mici sa vezi asta intamplandu-se cat esti in viata.

[Dalian]

În prealabil postat de catalin2

Dar nici macar Papa de atunci nu a luat in considerare
nici papii urmatori nu au facut acea consacrare,
aparitii contestate chiar de ierarhii catolici de atunci.
la catolici sunt minuni la cateva zeci de ani

Chipurile scrii împotriva catolicismului dar promovezi mascat un ecumenism subtil.
Ce contează că un papă sau altul nu au luat în considerare „minunile” catolice? Nu cumva opiniile lor ar trebui să aibă influență asupra noastră? Și la fel și cu „ierarhii” catolici pe care îi ridici în slăvi măcar că în catolicism nici măcar nu mai există succesiune apostolică.